[elektro] Napenergia biztosan?

[FuzArn]

Nézd, idehozol egy tablazatot, hogy sehol nem epitenek atomeromuvet.
Aztan felnyitom a szemed, hogy 2017-ig epitett, vagy epp epites alatt 
allokrol szol a tablazat, es a tervben levokrol egy szo sincs benne.
Hozom a peldakat is, csak EU-bol. Tobbirol szo sem esett meg. Majd erre 
ez a reakcio komolyan, hogy hulyesegeket irkalok?!
Makacs dolgok a tenyek, ki lehetett volna elegansabban is hatralni. :)

Aztan leirom, hogy 5x dragabban 5x annyi napenergia kapacitast kellene 
egy ezek melle elengedhetetlenul szukseges viztarozo kapacitasra 
foldrajzilag alkalmatlan orszagba telepiteni mint Paks2.
Mert ugye a nap már csak olyan dolog, hogy nem sut 24h-ban, es hiaba 
250W egy napelem, az nem 24h*250W*365-ot termel evente.
Es akkor ejszaka meg nem is toltottunk elektromos autot, amivel nappal 
vagyunk uton jellemzoen, szoval tarolni sem artana.

Aztan szobakerul, hogy egy decentralizalt rendszer nem annyi, ahogy azt 
te elkepzeled, hogy fele keresztmetszet eleg, ha az utca ket vegen 
nyomom be a delejt a vezetekbe, és ezzel le van tudva.

Aztan szobakerul a napelem gyartas szallitas stb ultra kornyezetkarosito 
mivolta. Ha mar megy a rugozas a futoelemek problemajan..

Aztan szobakerul, hogy egy eromu ha all, vagy nem jar maxon, vagy nem 
lehet tarolni elszallitani amit megtermel, akkor az nem eromu, hanem 
penztemeto.
Es senkit nem erdekel a szeleromu TCO-ja, a megterules erdekli egyedul.


A.

On 6/27/2017 12:19, Gábor Auth wrote:
> Vicces, amikor hosszan írsz hülyeségeket összefüggéstelenül... majd 5-10 év
> múlva szégyellni fogod, ha elédteszik. :)
>
> On Tue, Jun 27, 2017, 12:09 FuzArn <arnold.fuzesi.lista at gmail.com> wrote:
>
>>> A szélfarm nagyon kis hiszterézissel szabályozható. Főleg, ha sok
>>> kerék forog. :)
>> Ok, de nem csak muszaki problema egy szelfarm, hanem gazdasagi is. Ha
>> áll, akkor negativ hozamot termel, amitől sikitofraszt kap az adott
>> terulet szakembergardaja.
>>
>>> Egyelore ha mindent beszamolsz nem eri meg, mocskos nagy a karbon
>>> footprintje, a vizigenye ahhoz kepest amit elsore az ember gondol.
>>>
>>> Sajnos, pont az uránnak van a legnagyobb. (a széndioxidra van a
>>> természetnek technológiája, a stroncium és jódizotópra nincs) Hosszú
>>> távon mindenképp gáz az atom. Ez sem éri meg, csak hát per pillanat
>>> kényelmes, gazdaságos. De ez is, mint sok más, múló állapot.
>>> Nem adok sok időt és az egyik legveszélyesebb, legtöbb problémát adó
>>> technológiává fog válni. 50-60 év múlva pedig kimondottan egy
>>> gazdaságroppantó manőver lesz a leszerelése.
>>>
>> 50-60 ev mulva, hogy mi lesz, azon teljesen felesleges aggodni. Ugy
>> fejlodik ha technologia, hogy csak kapkodom a fejem.
>> Millió ötlet van millió problémára amit okoztunk, vagy amit nem
>> okoztunk, de bekövetkezhet rajtunk kivul allo okbol.
>> Az legyen az aktualis generacio gondja. Nyilvan ezzel nem kell
>> visszaelni, de nem lehet ugy egy helyben topogni, hogy jajj kart ne
>> csinaljak, és tovabb tuzelni a brikettet ezerrel, mert az atom
>> elhelyezese problemas.
>> Berakjuk egy lyukba legjobb tudasunk szerint az atomhulladekot, aztan
>> majd lesz vele valami.  Akar meg jo is lehet valamire kesobb.
>>
>>
>>>> Gyorsan oregszik, telepitese ugyan ugy rengeteg melo,
>>> Ez az atomra is elmondható. Nem éppen filléres cucc, nem tart az se
>>> sokáig, sőt az üzemanyaga, meg "kipufogógáza" is külön problémaforrás.
>>> A megmaradó anyag pedig maga a láthatatlan halál.
>>> Ez máig megoldatlan, világszerte és egyre inkább ez a fék az újak
>>> építésénél. (Fukusima és Csernobil nem is került említésre) A napelem
>>> szilíciumanyaga, "természetes" anyag, az üveg újrahasznosítható, az
>>> alukeret, a csövek, úgyszintén. (a gyártása sem annyira veszélyes, ha
>>> ügyesen oldják meg)
>> Rengeteg lúg/sav es viz kell hozza, és pont ez az egyik fő probléma,
>> rengeteg hulladek marad utana, szilikozist okoz a homok bányászata. Mert
>> bányásszák azt is.
>>
>>
>> http://spectrum.ieee.org/green-tech/solar/solar-energy-isnt-always-as-green-as-you-think
>>
>> http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2014/11/141111-solar-panel-manufacturing-sustainability-ranking/
>>
>> Elég durva...
>>
>>>
>>>> es kinai gazdasagot porgeti, nem az ittenit.
>>> Az atom meg az oroszt. Mi a különbség a mi szempontunkból?
>> Rengeteg. De nem elektro listas tema. :)
>>
>>
>>>>
>>>>   de en kihuznam meg 20-30 evig, es utana egy fuzios eromuvet
>>>> betennek  a kert végébe, és meg van oldva.
>>> Harminc éve is 50 évet mondtak rá, ma is. :) Olyannyira kísérleti
>>> fázisban van a dolog, hogy 20-30 éven belül, biztosan  nem lesz
>>> gazdaságos erőmű.
>>> A "kertvégi" verzióra pedig még igencsak várni kell. :)
>>>
>> 640kb meg elég mindenre. :)
>> Ez tipikusan egy olyan folyamat, ahol 99% -ig nincs szinte eredmény,
>> kutatás, teszt, stb. ezerrel evtizedeken at. Majd egyszercsak összeáll
>> relative rovid ido alatt.
>> Mint a Tesla autoja. Semmibol kinott, katalizalta rendesen a folyamatot,
>> es 2025 korul mar forgalomba se hoznak ugy tunik belso egesu autot
>> Europaban.
>>
>>
>>> Magunknak mindenképp kárt okozunk. Nem kicsit, nagyot. Már a
>>> létszámunkkal, energiaigényünkkel (itt mindegyik játszik, atom, gáz,
>>> szén, kőolaj, fa) együtt.
>>> A bolygó nagy ívben tesz rá, hogy mit csinálunk. Meg persze a
>>> gazdaságunkra is. ( ha valamelyik izmosabb tűzhányó egy nagyobbat
>>> böffen, több veszélyes anyagot, gázt köhög a levegőbe, mint az
>>> emberiség, fennállása óta)  Nem a bolygót tesszük tönkre,  (mint szőke
>>> a vasgolyót) hanem az életteret, bioszférát. A Föld itt lesz
>>> egymilliárd év múlva is, mi pedig nem. És ez az, ami egészen biztos.
>>> De az elkövetkezendő pár száz év is erősen necces, ha a mai tendencia
>>> folytatódik.
>>> Félreértés ne essék, elsősorban nem azért vagyok atomellenes, mert az
>>> oroszok csinálják, hanem mert ez egy ember alkotta technológia, (alig
>>> több, mint félszáz éves) "természetellenes" és veszélyes.
>>> A környezeti hatásokat pedig meglehetősen nagyvonalúan kezeli
>>> mindenki, de idővel ez is változni fog.
>> Lesz majd olyan bolygó idővel, ahol élhet barlangban aki szeretne (nem
>> pejorative mondom, pl. ezert jarok erdőbe terepfutni, ott nincs ember)  :)
>>
>> De ahhoz nyomni kell ezerrel, a fissziót, fuziót, technológiát, mindent,
>> hogy meg tudjuk vetni a labunkat mashol is.
>> Hazardjatek, hogy egy bolygós faj vagyunk. Nem az atom, vagy a napelem
>> itt a gond, hanem, hogy egy tutajjal mentünk ki az óceánra.
>>
>>
>> A.
>>
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>>
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]