[elektro] Napenergia biztosan?

[FuzArn]

Azzal jöttem, hogy ha nem mosod romlik a hatekonysag, tehat romlik a 
megterulesi ráta.
Ha mosod akkor meg az ugyan ugy koltseg, es azert romlik a megterules.

----
Jáááájjistenem....  :)

Tessek 8-15% vesztesegrol beszelunk ha nem mosod.
http://www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170517/Napelemek-szennyezodes-miatti-hatasfokromlasa_final.pdf?la=hu-HU

Ha mosod, akkor meg attol fugg mennyiert talalsz embert, aki felpakolja 
a mennyibe kerulo mosórobotot a blokkokra :)
Kertem is toled ajanlatot rá, mennyiért mosnál napelemet /m2. :)
Ha nagyon draga vagy, akkor lehet megeri ugyhagyni ahogy van.

2400GWh-t bukhatsz ha koszos evente, Auth 80km2/16000GWh napelemparkja 
eseten.
40mrd forint.
510Ft/m2 a max ár, amit elfogadunk magyarul 17ft/kwh-val szamolva.
Egyebkent nem eri meg mosogatni.

Naponta 220000m2-t kell lemosni, hogy körbe érj egy év alatt.

Tovabb nem szamolom ,hogy van-e ennek realitasa, mennyi a viz, vegyszer, 
robot, elomunka, kiszallas, stb.

Ha elszamoltam, szoljatok.



A.

On 7/10/2017 18:50, umnyo wrote:
> "Te tudod mosogatni. Kint a pusztaban senki nem mosogatja, max az eso."
>
> Tényleg mostmár nem értelek.
>
> Egész idáig azzal jöttél, hogy mekkora költség a mosás, és ez sokkal több mint egy atomerőmű fenntartása.
>
> Ehhez képest most már nem mossa senki.
>
> Most akkor hogy?
>
> Attila
>
> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
>>
>> On 7/10/2017 17:32, Xorn wrote:
>>> Itt is van sok érdekesség:
>>>
>>> https://www.researchgate.net/publication/222571038_Considerations_for_the_
>>> calculation_of_greenhouse_gas_reduction_by_photovoltaic_solar_energy
>>>
>>> A teljesség igénye nélkül:
>>> - új alu semmiből: 50-250 kWh/kg
>>> - 50% újraalu: 30 kWh/kg
>>> - 100% újraalu: 3,5-5,5 kWh/kg
>> Igen, irtam - linkeltem mar parszor.
>> 70-30%-os mix 60kwh.
>> 100%-os pedig 95%-kal kevesebb energiat igenyel.
>> De Auth a fenti szamokat mar megvetozta, szerinte 15kwh/kg. :)
>> Egyeztessetek! :))
>>
>>> PV erőmű (nem csak panel, hanem kész erőmű!) gyártás:
>>> - 2500 kWh/kWp villany
>>> - 1600 kWh/kWp fosszílis ü.a.
>>> - 450 kWh/kWp egyéb energia
>>>
>>> Ennél szerintem nagyságrendileg termel többet az életciklusa alatt... Az én
>>> 3,3 kW-om csinált eddig a kb. 4 év alatt 10 MWh körül,
>>>    azaz még két év, és
>>> már pluszba fordul.
>>>
>> fordulna, ha az ujrahasznositast nem felejtened ki pl. Meg szamolnal az
>> avulassal, meghibasodassal, koszolodassal, szallitassal stb.
>>
>>
>> 30 ev sok ido, es nincs akkora kontroll alatt mint egy atomeromu, vagy
>> max egy muszaki ember csaladi hazanak tetejen lehet arra szamitani, hogy
>> hozza az elvi maximum koruli erteket, amit hozhat.
>> Te tudod mosogatni. Kint a pusztaban senki nem mosogatja, max az eso.
>> pl. Julika neni hazanak tetejen, vagy egy panel tetejen detto. Rossz
>> esetben meg fel is gyujtja a hazat, es akkor nesze neked co2 meg
>> megterules. :)
>>
>> http://www.express.co.uk/news/uk/826553/Solar-panel-fire-fears-BRE-flats-east-London-Bethnal-Green
>> 1 napos cikk.
>>
>> "The BRE added that there were few fires in Britain that involved solar
>> panels and said that there is no evidence to suggest the risks are any
>> greater than with other electrical equipment.
>> An initial report by Orbit, the housing association that owns the block,
>> indicated that the fire was caused by “an overheated solar panel”. "
>>
>> Ok, nincs bizonyitek.  De gondolatebresztonek nem utolso...
>>
>> A.
>>
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]