[elektro] Napenergia biztosan?

Sun Jul 9 19:17:00 CEST 2017

Bizony hülyeség, forrás nélkül tényleg, jó nagy... :-)

Best regards,
Andy

On Jul 9, 2017 19:10, "FuzArn" <fuzarn at gmail.com> wrote:

>
> Egy egyszeru szorzassal kijon, hogy csak a komplett alu szerelveny frame
> stb megterulese 3.5ev!
> Alu gyartastechnologia meg eleg fix az evek soran.
>
> Nem lehet akkor a komplett rendszer 2-3ev!
>
> Egyebkent a cikk amibe beleneztem kivancsisagbol, frameless rooftop
> "rendszerekrol" hadoval.
>
> Amit meg latok naperomuvek, nem ez a kategoria....ott meg beton is van.
> Nemhogy frameless. Na mindegy.
>
> "Knapp and Jester studied an actual manufacturing facility and found that,
> for single-crystal-silicon modules, the actual energy payback time is 3.3
> years. This includes the energy to make the aluminum frame and the energy
> to purify and crystallize the silicon."
>
> Ebben sehol a szerelveny, szallitas, inverter, recycling, avulas,
> fenntartas (tonkremegy) semmi. Csak a natur idealizalt panel, es az is
> 3.3ev.
>
> Ez igy full hulyeseg. Nem tanulmany. :)
>
> Kina is biztos ezert tervez meg 170 atomeromuvet 2050-ig, es x10 a
> nuklearis kapacitasat.
>
> Nekunk meg csak azert buli a napelem, mert olcso kinai aram gyartja.
>
> A.
>
> > On 2017. Jul 9., at 18:00, Xorn <toth.endre at gmail.com> wrote:
> >
> > Nevezz hülyének, de ha fél tucat vizsgálat eredménye egymástól
> függetlenül
> > ugyanaz a 2-3 év, akkor nem gondolom, hogy te vagy az orákulum, ők meg
> mind
> > elmeháborodottak. :-)
> >
> > Best regards,
> > Andy
> >
> > On Jul 9, 2017 5:43 PM, "FuzArn" <fuzarn at gmail.com> wrote:
> >
> > Irtam szamokat, szo sincs vaktaban lovoldozesrol.
> > Az reszetekrol megy inkabb, szamok nelkul. :)
> >
> > "Nem is meglepő: a napelemeknél csak a napelem előállításnál képződik
> > szén-dioxid, de a felszerelt napelemes rendszer élettartamának 20-30 éve
> > alatt már nem bocsát ki semennyit. Eközben a fosszilis energiával történő
> > áramtermelés gyakorlatilag a bányászattól az áramtermelésig (elégetésig)
> > mindvégig jelentős széndioxid kibocsátással jár."
> >
> > Pff :) azert ez viccnek is rossz amit az idezet eleje ir.
> >
> > Szamoltam, nezd meg, felhasznalt alu eloallitasa magaban 3.5ev alatt
> terul
> > meg, ha banyaszott ujrahasznositott ALU mixet nezunk, az
> ujrahasznositast a
> > vegen nem szamoljuk bele.
> > Alu pedig a legkisebb tetel a dologban, es a technologiaja sem sokat
> > valtozik.
> >
> >
> > Sztem itt oltari csusztatasok vannak, maga az idezet is erre enged
> > kovetkeztetni.
> >
> > Furcsa, hogy megint nem szamoltok...nem olyan bonyi, legalabb ellenoriz
> vki.
> >
> > Szamold ki, minden adat adott hozza, ezer forrasbol!
> >
> >
> > A.
> >
> >> On 2017. Jul 9., at 17:02, umnyo <umnyo at freemail.hu> wrote:
> >>
> >> Azaz nem tudod, csak vaktában lövöldöztél szokás
> szerint.................
> > De sikerült vele alátámasztanod a nézetedet legalább.
> >>
> >> http://napelemek.blog.hu/2014/03/29/mennyire_zold_a_napelem_
> > szendioxid_labnyom_es_energia_megterules
> >>
> >> Láthatsz a cikkben pár tanulmányt eredeti forrásból invereterestől
> > mindenestől. Ráadásul ezek 3 évvel ezelőtti adatok, azóta még jobb a
> > helyzet. A Fraunhoffer oldalán van újabb is.
> >>
> >> Attila
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
> >>> Alu, uveg, felvezeto, szerelveny, rezdrot, szallitas, stb. majd azok
> > ujrahasznositasa. vannak szamok mennyi az energiaigenyuk, es mibol mennyi
> > megy egy rendszerbe.
> >>>
> >>> De ha vannak szamaid szivesen megnezem!
> >>>
> >>> Biztos valtozik honaprol honapra, ahogy a vilag halad. Ami cikkeket
> > neztem, ott sehol nem az egesz ciklust nezik, jellemzoen a tabla gyartast
> > csak.
> >>>
> >>>
> >>> A.
> >>>
> >>>> On 2017. Jul 9., at 14:35, umnyo <umnyo at freemail.hu> wrote:
> >>>>
> >>>> "Napelem meg eletciklusa nagy reszeben sajat energiaigenyet termeli
> ki,
> > "
> >>>>
> >>>> Bocs, de ezt megint honnan veszed? Ez kb 15-20 évvel ezelőtti
> > számadatra volt igaz.
> >>>>
> >>>> Attila
> >>>>
> >>>> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
> >>>>> Node az energiamerleg, carbon footprint kb nulla!!!
> >>>>> Joesetben valamennyire pozitiv, ha csalsz, vagy ahogy fejlodik a
> > torvenyi szabalyozasa, gyartastechnologiaja, ujrahasznosithatosaga stb.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Ez nem zold igy, hanem nemi tulzassal van egy olomakkud pepitaban kb.
> > amit szetdobalsz az utcan ha kimerult. Vagy felsrofolja a MEH a
> > hulladekudvar vegeben, es fizetsz, hogy leadhasd.
> >>>>>
> >>>>> Annyi a haszna, hogy skalazhato, egyszeruen telepitheto, ahol
> kisutod,
> > ott zold, es ha mar van szeneromu gyartsuk azzal, amig nem fejlodik a
> > technologiaja, es/vagy nem lesz tiszta forrasbol (fisszio, fuzio, 1-2
> > megujulo) energia a gyartasahoz.
> >>>>>
> >>>>> Cikk szerint 2020-ig minuszos a napenergia ipar energiamerlege
> > gyartas/kinyert energia szempontbol, es kozben kina szeneromubol kinyert
> > energiafelhasznalasa exp no, es meg nem tetozott. Ujrahasznositassal
> > 2030-ig tippem szerint nullas a napelem ipar. Addig magyarul
> > exponencialisan tesszuk tonkre a bolygot vele. Mert a szeneromu nyomja az
> > elethez szukseges energia utan a co2-t, es nyomja a napelem ipar utan is
> a
> > co2-t.
> >>>>> http://jo.nova.s3.amazonaws.com/graph/chem/co2-emissions/
> > global/global-co2-human-emissions-250-years-30-50-85.gif
> >>>>>
> >>>>> Brutal... :( napelem sem segit ezen, csak ront...
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Napelem meg eletciklusa nagy reszeben sajat energiaigenyet termeli
> ki,
> > azon tul, hogy 1 het alatt a levegobe nyomja azt a co2 mennyiseget a
> > gyartasa amit evtizedek alatt sporol meg. Csunya lancreakcio lehet
> ebbol...
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Atomot kellett volna elobb tolni ezerrel, es abbol utana gyartani....
> > ezt elb..szta az emberiseg nemetekkel az elen (
> https://www.cleanenergywire.
> > org/sites/default/files/styles/lightbox_image/public/
> > images/factsheet/composition-average-german-household-
> > power-price-2006-2017.png?itok=qx-y8wo7 ), hogy Kinaba hagyta atrakni a
> > gyartasat, mert felnyomta az atompara miatt itt az energiaarakat. Kinaba,
> > ahol szenbol teszik ezt meg hatalmas mertekben.
> >>>>>
> >>>>> Bar ha szerencsenk van piszkosul raallnak az atomra, sokat fejlodik a
> > napelem technologia, es akkor jo lehet a napelem. Ott feltoltik, itt
> > kisutjuk, talan meg plusszos is lesz, es a bolygo is jol jart.
> >>>>>
> >>>>> Es akkor igaza lesz annak aki szerint a napelem a jovo. :)
> >>>>>
> >>>>> Persze, mert Kina minden sarokra telepit egy atomeromuvet, hogy
> > valoban legyen ertelme gyartani.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> A.
> >>>>>
> >>>>>> On 2017. Jul 9., at 10:18, Imre Kormos <imre.kormos at gmail.com>
> wrote:
> >>>>>>
> >>>>>> .
> >>>>>>
> >>>>>> Mondjuk 1 het alatt "feltoltod" a napelemet a keznel levo, meglevo
> >>>>>> szeneromuvel, es evtizedekig veheted ki belole a villanyt mashol,
> >>>>>> skalazhato modon, bizonyos megszoritassal.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Most akkor Kínában szénerőműből feltöltik egy hét alatt azt a
> > napelemet,
> >>>>>> amből azután szintén Kínában évtizedek alatt kiveszik azt a
> villanyt,
> > amit
> >>>>>> ugyan ott egy hét alatt belefüstöltek - mert ugye a Kínában
> telepített
> >>>>>> naperőmű volt épp a téma.
> >>>>>> Ki
> >>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>       elektro[-flame|-etc]
> >>>>> -----------------------------------------
> >>>>>       elektro[-flame|-etc]
> >>>>
> >>>> -----------------------------------------
> >>>>        elektro[-flame|-etc]
> >>>
> >>> -----------------------------------------
> >>>        elektro[-flame|-etc]
> >>
> >> -----------------------------------------
> >>         elektro[-flame|-etc]
> >
> > -----------------------------------------
> >          elektro[-flame|-etc]
> > -----------------------------------------
> >          elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]