[elektro] Napenergia biztosan?

Sun Jul 9 19:09:54 CEST 2017

Egy egyszeru szorzassal kijon, hogy csak a komplett alu szerelveny frame stb megterulese 3.5ev!
Alu gyartastechnologia meg eleg fix az evek soran.

Nem lehet akkor a komplett rendszer 2-3ev!

Egyebkent a cikk amibe beleneztem kivancsisagbol, frameless rooftop "rendszerekrol" hadoval. 

Amit meg latok naperomuvek, nem ez a kategoria....ott meg beton is van. Nemhogy frameless. Na mindegy.

"Knapp and Jester studied an actual manufacturing facility and found that, for single-crystal-silicon modules, the actual energy payback time is 3.3 years. This includes the energy to make the aluminum frame and the energy to purify and crystallize the silicon."

Ebben sehol a szerelveny, szallitas, inverter, recycling, avulas, fenntartas (tonkremegy) semmi. Csak a natur idealizalt panel, es az is 3.3ev.

Ez igy full hulyeseg. Nem tanulmany. :)

Kina is biztos ezert tervez meg 170 atomeromuvet 2050-ig, es x10 a nuklearis kapacitasat.

Nekunk meg csak azert buli a napelem, mert olcso kinai aram gyartja.

A.

> On 2017. Jul 9., at 18:00, Xorn <toth.endre at gmail.com> wrote:
> 
> Nevezz hülyének, de ha fél tucat vizsgálat eredménye egymástól függetlenül
> ugyanaz a 2-3 év, akkor nem gondolom, hogy te vagy az orákulum, ők meg mind
> elmeháborodottak. :-)
> 
> Best regards,
> Andy
> 
> On Jul 9, 2017 5:43 PM, "FuzArn" <fuzarn at gmail.com> wrote:
> 
> Irtam szamokat, szo sincs vaktaban lovoldozesrol.
> Az reszetekrol megy inkabb, szamok nelkul. :)
> 
> "Nem is meglepő: a napelemeknél csak a napelem előállításnál képződik
> szén-dioxid, de a felszerelt napelemes rendszer élettartamának 20-30 éve
> alatt már nem bocsát ki semennyit. Eközben a fosszilis energiával történő
> áramtermelés gyakorlatilag a bányászattól az áramtermelésig (elégetésig)
> mindvégig jelentős széndioxid kibocsátással jár."
> 
> Pff :) azert ez viccnek is rossz amit az idezet eleje ir.
> 
> Szamoltam, nezd meg, felhasznalt alu eloallitasa magaban 3.5ev alatt terul
> meg, ha banyaszott ujrahasznositott ALU mixet nezunk, az ujrahasznositast a
> vegen nem szamoljuk bele.
> Alu pedig a legkisebb tetel a dologban, es a technologiaja sem sokat
> valtozik.
> 
> 
> Sztem itt oltari csusztatasok vannak, maga az idezet is erre enged
> kovetkeztetni.
> 
> Furcsa, hogy megint nem szamoltok...nem olyan bonyi, legalabb ellenoriz vki.
> 
> Szamold ki, minden adat adott hozza, ezer forrasbol!
> 
> 
> A.
> 
>> On 2017. Jul 9., at 17:02, umnyo <umnyo at freemail.hu> wrote:
>> 
>> Azaz nem tudod, csak vaktában lövöldöztél szokás szerint.................
> De sikerült vele alátámasztanod a nézetedet legalább.
>> 
>> http://napelemek.blog.hu/2014/03/29/mennyire_zold_a_napelem_
> szendioxid_labnyom_es_energia_megterules
>> 
>> Láthatsz a cikkben pár tanulmányt eredeti forrásból invereterestől
> mindenestől. Ráadásul ezek 3 évvel ezelőtti adatok, azóta még jobb a
> helyzet. A Fraunhoffer oldalán van újabb is.
>> 
>> Attila
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
>>> Alu, uveg, felvezeto, szerelveny, rezdrot, szallitas, stb. majd azok
> ujrahasznositasa. vannak szamok mennyi az energiaigenyuk, es mibol mennyi
> megy egy rendszerbe.
>>> 
>>> De ha vannak szamaid szivesen megnezem!
>>> 
>>> Biztos valtozik honaprol honapra, ahogy a vilag halad. Ami cikkeket
> neztem, ott sehol nem az egesz ciklust nezik, jellemzoen a tabla gyartast
> csak.
>>> 
>>> 
>>> A.
>>> 
>>>> On 2017. Jul 9., at 14:35, umnyo <umnyo at freemail.hu> wrote:
>>>> 
>>>> "Napelem meg eletciklusa nagy reszeben sajat energiaigenyet termeli ki,
> "
>>>> 
>>>> Bocs, de ezt megint honnan veszed? Ez kb 15-20 évvel ezelőtti
> számadatra volt igaz.
>>>> 
>>>> Attila
>>>> 
>>>> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
>>>>> Node az energiamerleg, carbon footprint kb nulla!!!
>>>>> Joesetben valamennyire pozitiv, ha csalsz, vagy ahogy fejlodik a
> torvenyi szabalyozasa, gyartastechnologiaja, ujrahasznosithatosaga stb.
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Ez nem zold igy, hanem nemi tulzassal van egy olomakkud pepitaban kb.
> amit szetdobalsz az utcan ha kimerult. Vagy felsrofolja a MEH a
> hulladekudvar vegeben, es fizetsz, hogy leadhasd.
>>>>> 
>>>>> Annyi a haszna, hogy skalazhato, egyszeruen telepitheto, ahol kisutod,
> ott zold, es ha mar van szeneromu gyartsuk azzal, amig nem fejlodik a
> technologiaja, es/vagy nem lesz tiszta forrasbol (fisszio, fuzio, 1-2
> megujulo) energia a gyartasahoz.
>>>>> 
>>>>> Cikk szerint 2020-ig minuszos a napenergia ipar energiamerlege
> gyartas/kinyert energia szempontbol, es kozben kina szeneromubol kinyert
> energiafelhasznalasa exp no, es meg nem tetozott. Ujrahasznositassal
> 2030-ig tippem szerint nullas a napelem ipar. Addig magyarul
> exponencialisan tesszuk tonkre a bolygot vele. Mert a szeneromu nyomja az
> elethez szukseges energia utan a co2-t, es nyomja a napelem ipar utan is a
> co2-t.
>>>>> http://jo.nova.s3.amazonaws.com/graph/chem/co2-emissions/
> global/global-co2-human-emissions-250-years-30-50-85.gif
>>>>> 
>>>>> Brutal... :( napelem sem segit ezen, csak ront...
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Napelem meg eletciklusa nagy reszeben sajat energiaigenyet termeli ki,
> azon tul, hogy 1 het alatt a levegobe nyomja azt a co2 mennyiseget a
> gyartasa amit evtizedek alatt sporol meg. Csunya lancreakcio lehet ebbol...
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Atomot kellett volna elobb tolni ezerrel, es abbol utana gyartani....
> ezt elb..szta az emberiseg nemetekkel az elen (https://www.cleanenergywire.
> org/sites/default/files/styles/lightbox_image/public/
> images/factsheet/composition-average-german-household-
> power-price-2006-2017.png?itok=qx-y8wo7 ), hogy Kinaba hagyta atrakni a
> gyartasat, mert felnyomta az atompara miatt itt az energiaarakat. Kinaba,
> ahol szenbol teszik ezt meg hatalmas mertekben.
>>>>> 
>>>>> Bar ha szerencsenk van piszkosul raallnak az atomra, sokat fejlodik a
> napelem technologia, es akkor jo lehet a napelem. Ott feltoltik, itt
> kisutjuk, talan meg plusszos is lesz, es a bolygo is jol jart.
>>>>> 
>>>>> Es akkor igaza lesz annak aki szerint a napelem a jovo. :)
>>>>> 
>>>>> Persze, mert Kina minden sarokra telepit egy atomeromuvet, hogy
> valoban legyen ertelme gyartani.
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> A.
>>>>> 
>>>>>> On 2017. Jul 9., at 10:18, Imre Kormos <imre.kormos at gmail.com> wrote:
>>>>>> 
>>>>>> .
>>>>>> 
>>>>>> Mondjuk 1 het alatt "feltoltod" a napelemet a keznel levo, meglevo
>>>>>> szeneromuvel, es evtizedekig veheted ki belole a villanyt mashol,
>>>>>> skalazhato modon, bizonyos megszoritassal.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Most akkor Kínában szénerőműből feltöltik egy hét alatt azt a
> napelemet,
>>>>>> amből azután szintén Kínában évtizedek alatt kiveszik azt a villanyt,
> amit
>>>>>> ugyan ott egy hét alatt belefüstöltek - mert ugye a Kínában telepített
>>>>>> naperőmű volt épp a téma.
>>>>>> Ki
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>       elektro[-flame|-etc]
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>       elektro[-flame|-etc]
>>>> 
>>>> -----------------------------------------
>>>>        elektro[-flame|-etc]
>>> 
>>> -----------------------------------------
>>>        elektro[-flame|-etc]
>> 
>> -----------------------------------------
>>         elektro[-flame|-etc]
> 
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]