[elektro] Napenergia biztosan?

[Xorn]

Nem is. Én is lentről szoktam, slaggal. :-D

Best regards,
Andy

2017. július 4. 12:57 Imre Kormos írta, <imre.kormos at gmail.com>:

> nem kell ezen a mosáson annyit rugózni. ha nem éri meg lemosni, akkor nem
> kell lemosni..
> én még nem láttam embert,  aki felmászott volna a háza tetejére napelemet
> mosni. rakok fel eggyel több táblát, oszt jónapot..
> ki
>
> 2017.07.04. 12:48 ezt írta ("hobilobi at gmail.com" <hobilobi at gmail.com>):
>
> > 2017.07.03. 23:12 keltezéssel, FuzArn írta:
> >
> >> Forras? :)
> >>
> >> Mert 20000MWh napelemkapacitas ha poros, akkor maris csak 18400-17000MWh
> >> (8-15% veszteség)
> >> http://www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokume
> >> ntumtr/Erdekessegek/20170517/Napelemek-szennyezodes-miatti-
> >> hatasfokromlasa_final.pdf?la=hu-HU
> >>
> >>
> >> "Fontos megjegyezni, hogy a csapadék csak akkor segíti a tisztulást, ha
> >> megfelelő mennyiségű és intenzitású eső éri a panelek felületét. A
> >> megfelelő mennyiség meghatározása azonban nehézkes. Kisteleken egy 500
> >> kilowattos napelemparkban végeztünk próbamosást magasnyomású
> tisztítóval,
> >> tartályból, kefékkel. A hálózati nyomás hiányában a berendezésből egy
> >> erősebb záporesőnek megfelelő erősségű vízsugár jött. A napelemtáblákat
> >> először nedvesítettük, majd kefével megmostuk. A mosóvízbe közönséges
> >> háztartási mosogatószert is öntöttünk, ez jelentősen növelte a mosás
> >> hatékonyságát. A mosószeres tisztítás után a táblákat leöblítettük. Az
> >> eredmény meglepő: ránézésre a panel tisztább lett ugyan, de a ráégett
> >> szennyeződéseket ezzel a módszerrel nem sikerült eltüntetni, csupán a
> >> megtapadt felületi por mennyiségét csökkentettük. Ami a napelemek
> mosásának
> >> létjogosultságát mégis alátámasztja, az nem más, mint hogy ezzel a
> >> kezdetleges módszerrel is 6 százalékos termelésnövekedést értünk el a
> >> lemosott stringeknél a többihez viszonyítva. Megjegyzendő, hogy ebben az
> >> esetben egy hároméves napelemparkról van szó, amely nincs kimondottan
> nagy
> >> szennyeződésnek kitéve (nem voltak sárosak, piszkosak a panelek),
> átlagos
> >> alföldi
> >> környezet veszi körül. A talaj homokos, és a főbb szennyeződések
> >> mezőgazdasági tevékenységből származnak. "
> >>
> >> Ez mekkora koltseg?
> >> Szerintem: 3000MWh*30Ft/kwh=90 millio Ft/h ha nem mosod.
> >> Egy hónapban: 91h effektiv max teljesitményre "sűrített" napsütéssel
> >> számolva: 8Mrd Ft. Ez elég Paks2 üzemeltetésére havonta?
> >> Vagy nézzünk még hozzá milyen költség terheli a napelemet?
> >>
> >> Biztosan nem elég!! Paks üzemeltetésébe a fűtőelemek egy hónapra bontott
> > árát is bele kell számolni, míg ez a napelemnél NULLA!
> > Ha pedig havonta ekkora veszteséget jelent a kosz, akkor ennek
> töredékéből
> > megoldható az automatikus tisztítás beruházása és üzemeltetése is.
> > Mosni biztosan nem kell havonta, tehát a szükséges mosószer és víz
> > elhanyagolható a közben termelt energiához képest.
> >
> >
> > Ha mosod, keféled, és mosószerezed, 80km2 akkor sem lesz olcsó.... 80 000
> >> 000m2-t ki milyen áron vállal lemosni havonta?
> >>
> > Jellemző a sufni tuning megoldásra vonatkozó kérdésed.
> > Erre készítenek egy berendezést ami automatikusan végzi a munkát és csak
> > karbantartani kell, meg ellátni a szükséges mosószerrel.
> >
> > 1ft/m2/óra ár felett már nem éri meg. Szóval nem fogja senki mosni......
> >> max az eső.
> >>
> > Azt hittem ennél magasabb fokon áll a technika tudásod :-D
> >
> >
> >
> >> Szóval szerintem elég jó a tippem :)
> >>
> > Mint már írtam, tippelni máshol kell!
> > Vagy rögtön írd oda, hogy csak tippelsz, és ne állítsd be komoly
> > számításnak!
> >
> >
> > Az inverter napelem stb meghibásodásról pedig nem beszéltünk.
> >> Inverterre 10évet olvastam pl az iment, hogy annyi az MTBF-ből fakadó.
> >>
> > Mert úgy gondolod, hogy az atomerűben soha semmi nem hibásodik meg?
> > Az inverter 10 éve nem azt jelenti, hogy 10 évente mindegyik elromlik.
> > Elárulom neked, hogy dolgoztam olyan helyen, ahol a paksi vésztartalék
> > áramforrások
> > automatikáját készítettük.
> > Pusztán ezek kötelező évenkénti ellenőrzése került paksnak, egységenként
> > milliós nagyságrendbe, és nem egy volt belőle
> >
> >
> > Napelem, ha forró szintén jönnek a hatásfok gondok, és az öregedés
> >> fokozódik.
> >> Ha ebbe elkezdünk belemászni, nagyon nem fognak szép számok kijönni....
> >>
> >> Már volt szerencsénk látni a számításaid megalapozottságát és
> komolyságát.
> > Nem érdemes belemásznod :-D.
> >
> > Azt pedig óriási tévedés, hogy a napelemes erőmű bonyolultabb
> > infrastruktúrát igényel mint az atomerőmű.
> > Nem jártál még atomerőműben iskolalátogatáson kívül, ha ilyet állítasz.
> >
> > István
> >
> > Paks1 eközben Pmax*90%-ot tud fixen mért adatok alapján, ha esik ha fúj.
> >>
> >> A.
> >>
> >> On 7/3/2017 22:01, umnyo wrote:
> >>
> >>> Javítottam egy későbbi elvélben...
> >>>
> >>> "mukodtetes kb azonos volumen tippem szerint, mint az
> >>> irgalmatlan mennyisegu napelem mosasa"
> >>>
> >>> Hát nagyon nem jó a tipped.....
> >>>
> >>> Attila
> >>>
> >>> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
> >>>
> >>>> 2013-as!!!
> >>>>
> >>>> Honnan veszed ezt a 2003-at?!?!!
> >>>>
> >>>>
> >>>> Irtam, hogy a mukodtetes kb azonos volumen tippem szerint, mint az
> >>>> irgalmatlan mennyisegu napelem mosasa, a napelem avulasa (mert avul,
> >>>> rendesen, csokken a hatasfok, oregszik, ha nem mosod csokken a
> hatasfok
> >>>> szinten), hibas napelemek csereje, bonyolultabb infrastruktura
> >>>> fenntartasa.
> >>>>
> >>>> Nem olvastok figyelmesen!
> >>>>
> >>>> A.
> >>>>
> >>>> On 7/3/2017 17:54, umnyo wrote:
> >>>>
> >>>>> Az a 2003-as adat az eleg necces am.
> >>>>>
> >>>>> Ma egy atlagember egy sajat otthoni rendszert ami jellemzoen 3-5 kw
> >>>>> meretu durvan 450ezer ft/kwh korul tud letesiteni a-tol z-ig. 2003
> ota a
> >>>>> napelemek arai kisker teruleten ugy 30%-ot estek, illetve az
> inverterek is
> >>>>> joval olcsobbak. Azok a 2003-as arak nem alljak meg a helyuket. Jo,
> ha
> >>>>> kozbeszerzes van akkor mas, mi epitenenk a vilag legdragabb napelemes
> >>>>> rendszereit.
> >>>>>
> >>>>> A masik ami nagyon nem tiszta az ervelesedben, hogy egy atomcuccot
> >>>>> mukodtetni is kell, alapanyag, es egy rakas dolog, tarozazas,
> elmepeszto
> >>>>> mennyisegu muszer plc sokszaz szivattyu karbantartas, hitelesites,
> anyam
> >>>>> kinja. Ezek lemaradnak valahogy a szamitasaidnal.
> >>>>>
> >>>>> Mint a vegen a megsemmisites is.
> >>>>>
> >>>>> Ellenben a napelenel mindent felszamolsz meg a lajtosautos locsolast
> >>>>> is. Igy viszont kicsit egyoldalu.
> >>>>>
> >>>>> http://modernkor.hu/india-zoldul-37-szenbanyat-zartak-be
> >>>>>
> >>>>> Attila
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>      <elektro at tesla.hu>, ezt írta:
> >>>>>
> >>>>> On 7/3/2017 16:59, Skandar Graun wrote:
> >>>>>
> >>>>>> A jó részét most nem ellenőrizném, de:
> >>>>>>
> >>>>> Pedig nem ártana, mert igy csak propagandaemail lesz, nem tobb. :)
> >>>>>
> >>>>> "kulfoldi gazdasagot jobban porgeti"
> >>>>>> Paks sem magyar cuccból épül.
> >>>>>>
> >>>>> "Jobban"
> >>>>> Nem legeslegjobban, meg kizárólag, hanem jobban.
> >>>>> Mondjuk ez hasrautes reszemrol, de majd kiszamolom, ha
> >>>>> helybenhagytátok,
> >>>>> hogy mocsok draga lenne napelemmel potolni paks2-t. :)
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Hiába volt róla szó, az oroszoknak mégsem
> >>>>>> kell.
> >>>>>> Csak azt a cseh céget engednék be, amibe bevásárolta magát Lölö.
> >>>>>>
> >>>>> Majd kiderul... pletykákkal nem foglalkozunk. :)
> >>>>>
> >>>>>> Paks jelenlegi árakon 3800 mrd Ft... csak semmit nem tudunk a
> >>>>>> számításokról, mivel titkosították.
> >>>>>>
> >>>>> vs 24000mrd a napelem+viztarozo x mrd +avulas y mrd + infrastruktura
> >>>>> fejlesztes z mrd+stb.
> >>>>>
> >>>>> Azért nna.
> >>>>>
> >>>>> Igen, előled is. De ha a vizes vb
> >>>>>> költségvetésnövekedését, vagy az M25, vagy a Puskás stadiont
> nézzük...
> >>>>>> arról nem beszélve, hogy a napelem ilyen tételben más áron
> >>>>>> számítódik...
> >>>>>>
> >>>>> Irtam, 2USD/watt, csak maga a napelempark, 2013-as nemet fraunhoffer
> >>>>> adatok alapjan. Akkor meg volt a nemeteknek napelemgyartasuk, azota
> >>>>> csodbe ment....
> >>>>> Olvasd el, szamold ki, cafold meg. Hagyjuk a stadionozast, meg a
> >>>>> tobbit,
> >>>>> ott az ellenzeki media is egyfolytaban hazudik, meg kavar. Joparszor
> >>>>> tetten lett erve,
> >>>>> Legutobb a 3mrd-os muogro torony kamu vs 1.9mrd szerzodes szerinti
> >>>>> hivatalos osszeg. Puskas stadion pedig EU kozbeszerzes targya volt,
> >>>>> nyert aki olcsobb volt. Strabagnal akadt olcsobb, és nyert.
> >>>>> Tehat piaci aron epul, ez fix.
> >>>>> Errol ennyit, felesleges ide is behozni a propagandat, mert nem marad
> >>>>> valasz nelkul, aztan meg megy a cirkusz.
> >>>>>
> >>>>> esetlegesen megéri itthon gyárat építeni rá. A kecskemét környéki
> >>>>>> használhatatlan homok kiváló alapanyag lenne.
> >>>>>>
> >>>>> Forras?
> >>>>>
> >>>>> Valamint a napelemtelepítés már az első kétszáz m2-es farm telepítése
> >>>>>> után
> >>>>>> elkezd termelni, míg paks majd egyszer... hacsak ott is fel nem
> >>>>>> merülnek
> >>>>>>
> >>>>> 2023-25. Addig meg elvagyunk paks1 + matrai+ import arammal.
> >>>>> A meregdraga napelem helyett, ami mar holnap is tudna meregdragan
> >>>>> telepulni. :)
> >>>>> Minel kesobb telepul, annal jobb, mert annal olcsobb lesz.
> >>>>> Addig meg ott az atom.
> >>>>>
> >>>>> olyan problémák, mint finnországban és Bulgáriában.
> >>>>>>
> >>>>> Azok ha ott megoldodnak, itt mar nem kell megoldani. :)
> >>>>> EU engedelyeztetesi procedura valtozasa okozza a finn kesest pl.
> >>>>>
> >>>>> Nekem igen komoly bajom pakssal, hogy monolit. Egybe van, egybe
> >>>>>> építjük,
> >>>>>> egybe kell kezelni.
> >>>>>>
> >>>>> Ettol hatekony, gazdasagos, megbizhato, biztonsagos, kontrollalhato,
> es
> >>>>> fasza. :)
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Azt a politikai aspektust nem mondom, hogy semmit nem
> >>>>>> kötöttek az orrunkra vele kapcsolatban, tehát jórészt találgatunk
> >>>>>> (igen, te
> >>>>>> is), de egy teljesen rugalmatlan dolog.
> >>>>>>
> >>>>>> Nem, en szamolok, es kovetkeztetest vonok le.
> >>>>> Az talalgat aki a politikat tulzottan belekeveri, mert ahhoz plane
> nem
> >>>>> ertunk.
> >>>>> Szamokhoz még csakcsak. :)
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> A.
> >>>>>
> >>>>> -----------------------------------------
> >>>>>             elektro[-flame|-etc]
> >>>>>
> >>>>> -----------------------------------------
> >>>>>             elektro[-flame|-etc]
> >>>>>
> >>>> -----------------------------------------
> >>>>           elektro[-flame|-etc]
> >>>>
> >>> -----------------------------------------
> >>>            elektro[-flame|-etc]
> >>>
> >>
> >> -----------------------------------------
> >>          elektro[-flame|-etc]
> >>
> >
> >
> > -----------------------------------------
> >          elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]