[elektro] Napenergia biztosan?

[hobilobi at gmail.com]

2017.07.03. 23:12 keltezéssel, FuzArn írta:
> Forras? :)
>
> Mert 20000MWh napelemkapacitas ha poros, akkor maris csak 
> 18400-17000MWh (8-15% veszteség)
> http://www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170517/Napelemek-szennyezodes-miatti-hatasfokromlasa_final.pdf?la=hu-HU 
>
>
>
> "Fontos megjegyezni, hogy a csapadék csak akkor segíti a tisztulást, 
> ha megfelelő mennyiségű és intenzitású eső éri a panelek felületét. A 
> megfelelő mennyiség meghatározása azonban nehézkes. Kisteleken egy 500 
> kilowattos napelemparkban végeztünk próbamosást magasnyomású 
> tisztítóval, tartályból, kefékkel. A hálózati nyomás hiányában a 
> berendezésből egy erősebb záporesőnek megfelelő erősségű vízsugár 
> jött. A napelemtáblákat először nedvesítettük, majd kefével megmostuk. 
> A mosóvízbe közönséges háztartási mosogatószert is öntöttünk, ez 
> jelentősen növelte a mosás hatékonyságát. A mosószeres tisztítás után 
> a táblákat leöblítettük. Az eredmény meglepő: ránézésre a panel 
> tisztább lett ugyan, de a ráégett szennyeződéseket ezzel a módszerrel 
> nem sikerült eltüntetni, csupán a megtapadt felületi por mennyiségét 
> csökkentettük. Ami a napelemek mosásának létjogosultságát mégis 
> alátámasztja, az nem más, mint hogy ezzel a kezdetleges módszerrel is 
> 6 százalékos termelésnövekedést értünk el a lemosott stringeknél a 
> többihez viszonyítva. Megjegyzendő, hogy ebben az esetben egy 
> hároméves napelemparkról van szó, amely nincs kimondottan nagy 
> szennyeződésnek kitéve (nem voltak sárosak, piszkosak a panelek), 
> átlagos alföldi
> környezet veszi körül. A talaj homokos, és a főbb szennyeződések 
> mezőgazdasági tevékenységből származnak. "
>
> Ez mekkora koltseg?
> Szerintem: 3000MWh*30Ft/kwh=90 millio Ft/h ha nem mosod.
> Egy hónapban: 91h effektiv max teljesitményre "sűrített" napsütéssel 
> számolva: 8Mrd Ft. Ez elég Paks2 üzemeltetésére havonta?
> Vagy nézzünk még hozzá milyen költség terheli a napelemet?
>
Biztosan nem elég!! Paks üzemeltetésébe a fűtőelemek egy hónapra bontott 
árát is bele kell számolni, míg ez a napelemnél NULLA!
Ha pedig havonta ekkora veszteséget jelent a kosz, akkor ennek 
töredékéből megoldható az automatikus tisztítás beruházása és 
üzemeltetése is.
Mosni biztosan nem kell havonta, tehát a szükséges mosószer és víz 
elhanyagolható a közben termelt energiához képest.


> Ha mosod, keféled, és mosószerezed, 80km2 akkor sem lesz olcsó.... 80 
> 000 000m2-t ki milyen áron vállal lemosni havonta?
Jellemző a sufni tuning megoldásra vonatkozó kérdésed.
Erre készítenek egy berendezést ami automatikusan végzi a munkát és csak 
karbantartani kell, meg ellátni a szükséges mosószerrel.

> 1ft/m2/óra ár felett már nem éri meg. Szóval nem fogja senki 
> mosni...... max az eső.
Azt hittem ennél magasabb fokon áll a technika tudásod :-D


>
> Szóval szerintem elég jó a tippem :)
Mint már írtam, tippelni máshol kell!
Vagy rögtön írd oda, hogy csak tippelsz, és ne állítsd be komoly 
számításnak!


> Az inverter napelem stb meghibásodásról pedig nem beszéltünk.
> Inverterre 10évet olvastam pl az iment, hogy annyi az MTBF-ből fakadó.
Mert úgy gondolod, hogy az atomerűben soha semmi nem hibásodik meg?
Az inverter 10 éve nem azt jelenti, hogy 10 évente mindegyik elromlik.
Elárulom neked, hogy dolgoztam olyan helyen, ahol a paksi vésztartalék 
áramforrások
automatikáját készítettük.
Pusztán ezek kötelező évenkénti ellenőrzése került paksnak, egységenként 
milliós nagyságrendbe, és nem egy volt belőle


> Napelem, ha forró szintén jönnek a hatásfok gondok, és az öregedés 
> fokozódik.
> Ha ebbe elkezdünk belemászni, nagyon nem fognak szép számok kijönni....
>
Már volt szerencsénk látni a számításaid megalapozottságát és komolyságát.
Nem érdemes belemásznod :-D.

Azt pedig óriási tévedés, hogy a napelemes erőmű bonyolultabb 
infrastruktúrát igényel mint az atomerőmű.
Nem jártál még atomerőműben iskolalátogatáson kívül, ha ilyet állítasz.

István

> Paks1 eközben Pmax*90%-ot tud fixen mért adatok alapján, ha esik ha fúj.
>
> A.
>
> On 7/3/2017 22:01, umnyo wrote:
>> Javítottam egy későbbi elvélben...
>>
>> "mukodtetes kb azonos volumen tippem szerint, mint az
>> irgalmatlan mennyisegu napelem mosasa"
>>
>> Hát nagyon nem jó a tipped.....
>>
>> Attila
>>
>> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
>>> 2013-as!!!
>>>
>>> Honnan veszed ezt a 2003-at?!?!!
>>>
>>>
>>> Irtam, hogy a mukodtetes kb azonos volumen tippem szerint, mint az
>>> irgalmatlan mennyisegu napelem mosasa, a napelem avulasa (mert avul,
>>> rendesen, csokken a hatasfok, oregszik, ha nem mosod csokken a hatasfok
>>> szinten), hibas napelemek csereje, bonyolultabb infrastruktura 
>>> fenntartasa.
>>>
>>> Nem olvastok figyelmesen!
>>>
>>> A.
>>>
>>> On 7/3/2017 17:54, umnyo wrote:
>>>> Az a 2003-as adat az eleg necces am.
>>>>
>>>> Ma egy atlagember egy sajat otthoni rendszert ami jellemzoen 3-5 kw 
>>>> meretu durvan 450ezer ft/kwh korul tud letesiteni a-tol z-ig. 2003 
>>>> ota a napelemek arai kisker teruleten ugy 30%-ot estek, illetve az 
>>>> inverterek is joval olcsobbak. Azok a 2003-as arak nem alljak meg a 
>>>> helyuket. Jo, ha kozbeszerzes van akkor mas, mi epitenenk a vilag 
>>>> legdragabb napelemes rendszereit.
>>>>
>>>> A masik ami nagyon nem tiszta az ervelesedben, hogy egy atomcuccot  
>>>> mukodtetni is kell, alapanyag, es egy rakas dolog, tarozazas, 
>>>> elmepeszto mennyisegu muszer plc sokszaz szivattyu karbantartas, 
>>>> hitelesites, anyam kinja. Ezek lemaradnak valahogy a szamitasaidnal.
>>>>
>>>> Mint a vegen a megsemmisites is.
>>>>
>>>> Ellenben a napelenel mindent felszamolsz meg a lajtosautos 
>>>> locsolast is. Igy viszont kicsit egyoldalu.
>>>>
>>>> http://modernkor.hu/india-zoldul-37-szenbanyat-zartak-be
>>>>
>>>> Attila
>>>>
>>>>
>>>>      <elektro at tesla.hu>, ezt írta:
>>>>
>>>> On 7/3/2017 16:59, Skandar Graun wrote:
>>>>> A jó részét most nem ellenőrizném, de:
>>>> Pedig nem ártana, mert igy csak propagandaemail lesz, nem tobb. :)
>>>>
>>>>> "kulfoldi gazdasagot jobban porgeti"
>>>>> Paks sem magyar cuccból épül.
>>>> "Jobban"
>>>> Nem legeslegjobban, meg kizárólag, hanem jobban.
>>>> Mondjuk ez hasrautes reszemrol, de majd kiszamolom, ha 
>>>> helybenhagytátok,
>>>> hogy mocsok draga lenne napelemmel potolni paks2-t. :)
>>>>
>>>>
>>>>> Hiába volt róla szó, az oroszoknak mégsem
>>>>> kell.
>>>>> Csak azt a cseh céget engednék be, amibe bevásárolta magát Lölö.
>>>> Majd kiderul... pletykákkal nem foglalkozunk. :)
>>>>> Paks jelenlegi árakon 3800 mrd Ft... csak semmit nem tudunk a
>>>>> számításokról, mivel titkosították.
>>>> vs 24000mrd a napelem+viztarozo x mrd +avulas y mrd + infrastruktura
>>>> fejlesztes z mrd+stb.
>>>>
>>>> Azért nna.
>>>>
>>>>> Igen, előled is. De ha a vizes vb
>>>>> költségvetésnövekedését, vagy az M25, vagy a Puskás stadiont 
>>>>> nézzük...
>>>>> arról nem beszélve, hogy a napelem ilyen tételben más áron 
>>>>> számítódik...
>>>> Irtam, 2USD/watt, csak maga a napelempark, 2013-as nemet fraunhoffer
>>>> adatok alapjan. Akkor meg volt a nemeteknek napelemgyartasuk, azota
>>>> csodbe ment....
>>>> Olvasd el, szamold ki, cafold meg. Hagyjuk a stadionozast, meg a 
>>>> tobbit,
>>>> ott az ellenzeki media is egyfolytaban hazudik, meg kavar. Joparszor
>>>> tetten lett erve,
>>>> Legutobb a 3mrd-os muogro torony kamu vs 1.9mrd szerzodes szerinti
>>>> hivatalos osszeg. Puskas stadion pedig EU kozbeszerzes targya volt,
>>>> nyert aki olcsobb volt. Strabagnal akadt olcsobb, és nyert.
>>>> Tehat piaci aron epul, ez fix.
>>>> Errol ennyit, felesleges ide is behozni a propagandat, mert nem marad
>>>> valasz nelkul, aztan meg megy a cirkusz.
>>>>
>>>>> esetlegesen megéri itthon gyárat építeni rá. A kecskemét környéki
>>>>> használhatatlan homok kiváló alapanyag lenne.
>>>> Forras?
>>>>
>>>>> Valamint a napelemtelepítés már az első kétszáz m2-es farm 
>>>>> telepítése után
>>>>> elkezd termelni, míg paks majd egyszer... hacsak ott is fel nem 
>>>>> merülnek
>>>> 2023-25. Addig meg elvagyunk paks1 + matrai+ import arammal.
>>>> A meregdraga napelem helyett, ami mar holnap is tudna meregdragan
>>>> telepulni. :)
>>>> Minel kesobb telepul, annal jobb, mert annal olcsobb lesz.
>>>> Addig meg ott az atom.
>>>>
>>>>> olyan problémák, mint finnországban és Bulgáriában.
>>>> Azok ha ott megoldodnak, itt mar nem kell megoldani. :)
>>>> EU engedelyeztetesi procedura valtozasa okozza a finn kesest pl.
>>>>
>>>>> Nekem igen komoly bajom pakssal, hogy monolit. Egybe van, egybe 
>>>>> építjük,
>>>>> egybe kell kezelni.
>>>> Ettol hatekony, gazdasagos, megbizhato, biztonsagos, 
>>>> kontrollalhato, es
>>>> fasza. :)
>>>>
>>>>
>>>>> Azt a politikai aspektust nem mondom, hogy semmit nem
>>>>> kötöttek az orrunkra vele kapcsolatban, tehát jórészt találgatunk 
>>>>> (igen, te
>>>>> is), de egy teljesen rugalmatlan dolog.
>>>>>
>>>> Nem, en szamolok, es kovetkeztetest vonok le.
>>>> Az talalgat aki a politikat tulzottan belekeveri, mert ahhoz plane nem
>>>> ertunk.
>>>> Szamokhoz még csakcsak. :)
>>>>
>>>>
>>>> A.
>>>>
>>>> -----------------------------------------
>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>>>
>>>> -----------------------------------------
>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>           elektro[-flame|-etc]
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]