[elektro] Napenergia biztosan?

[umnyo]

Ki mondta hogy az érv lenne?

Megint kevered a szezont a fazonnal......

Attila

FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
>Mosas hatekonysagnovelo hatasat teszteltek, nem az egesz parkot mostak.
>Arra teljesen jó a kézi is.
>
>De ebből is látszik, hogy az nem érv, hogy kollega felrakta  a tetőre, 
>és nem mosta soha.
>Mivel erre már robotot is gyártanak....letezo problemarol beszelunk.
>
>A.
>
>On 7/3/2017 23:23, Jozef Gabulya wrote:
>> ezzel talan egyszerubb lett volna a mosas
>>
>> https://youtu.be/nIDks4A3GC8?t=101
>>
>> es jopar ilyen van mar
>>
>> Jozsi
>>
>> 2017-07-03 23:12 GMT+02:00 FuzArn <fuzarn at gmail.com>:
>>> Forras? :)
>>>
>>> Mert 20000MWh napelemkapacitas ha poros, akkor maris csak 18400-17000MWh
>>> (8-15% veszteség)
>>> http://www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170517/Napelemek-szennyezodes-miatti-hatasfokromlasa_final.pdf?la=hu-HU
>>>
>>>
>>> "Fontos megjegyezni, hogy a csapadék csak akkor segíti a tisztulást, ha
>>> megfelelő mennyiségű és intenzitású eső éri a panelek felületét. A megfelelő
>>> mennyiség meghatározása azonban nehézkes. Kisteleken egy 500 kilowattos
>>> napelemparkban végeztünk próbamosást magasnyomású tisztítóval, tartályból,
>>> kefékkel. A hálózati nyomás hiányában a berendezésből egy erősebb
>>> záporesőnek megfelelő erősségű vízsugár jött. A napelemtáblákat először
>>> nedvesítettük, majd kefével megmostuk. A mosóvízbe közönséges háztartási
>>> mosogatószert is öntöttünk, ez jelentősen növelte a mosás hatékonyságát. A
>>> mosószeres tisztítás után a táblákat leöblítettük. Az eredmény meglepő:
>>> ránézésre a panel tisztább lett ugyan, de a ráégett szennyeződéseket ezzel a
>>> módszerrel nem sikerült eltüntetni, csupán a megtapadt felületi por
>>> mennyiségét csökkentettük. Ami a napelemek mosásának létjogosultságát mégis
>>> alátámasztja, az nem más, mint hogy ezzel a kezdetleges módszerrel is 6
>>> százalékos termelésnövekedést értünk el a lemosott stringeknél a többihez
>>> viszonyítva. Megjegyzendő, hogy ebben az esetben egy hároméves
>>> napelemparkról van szó, amely nincs kimondottan nagy szennyeződésnek kitéve
>>> (nem voltak sárosak, piszkosak a panelek), átlagos alföldi
>>> környezet veszi körül. A talaj homokos, és a főbb szennyeződések
>>> mezőgazdasági tevékenységből származnak. "
>>>
>>> Ez mekkora koltseg?
>>> Szerintem: 3000MWh*30Ft/kwh=90 millio Ft/h ha nem mosod.
>>> Egy hónapban: 91h effektiv max teljesitményre "sűrített" napsütéssel
>>> számolva: 8Mrd Ft. Ez elég Paks2 üzemeltetésére havonta?
>>> Vagy nézzünk még hozzá milyen költség terheli a napelemet?
>>>
>>> Ha mosod, keféled, és mosószerezed, 80km2 akkor sem lesz olcsó.... 80 000
>>> 000m2-t ki milyen áron vállal lemosni havonta?
>>> 1ft/m2/óra ár felett már nem éri meg. Szóval nem fogja senki mosni...... max
>>> az eső.
>>>
>>> Szóval szerintem elég jó a tippem :)
>>> Az inverter napelem stb meghibásodásról pedig nem beszéltünk.
>>> Inverterre 10évet olvastam pl az iment, hogy annyi az MTBF-ből fakadó.
>>> Napelem, ha forró szintén jönnek a hatásfok gondok, és az öregedés
>>> fokozódik.
>>> Ha ebbe elkezdünk belemászni, nagyon nem fognak szép számok kijönni....
>>>
>>> Paks1 eközben Pmax*90%-ot tud fixen mért adatok alapján, ha esik ha fúj.
>>>
>>> A.
>>>
>>>
>>> On 7/3/2017 22:01, umnyo wrote:
>>>> Javítottam egy későbbi elvélben...
>>>>
>>>> "mukodtetes kb azonos volumen tippem szerint, mint az
>>>> irgalmatlan mennyisegu napelem mosasa"
>>>>
>>>> Hát nagyon nem jó a tipped.....
>>>>
>>>> Attila
>>>>
>>>> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
>>>>> 2013-as!!!
>>>>>
>>>>> Honnan veszed ezt a 2003-at?!?!!
>>>>>
>>>>>
>>>>> Irtam, hogy a mukodtetes kb azonos volumen tippem szerint, mint az
>>>>> irgalmatlan mennyisegu napelem mosasa, a napelem avulasa (mert avul,
>>>>> rendesen, csokken a hatasfok, oregszik, ha nem mosod csokken a hatasfok
>>>>> szinten), hibas napelemek csereje, bonyolultabb infrastruktura
>>>>> fenntartasa.
>>>>>
>>>>> Nem olvastok figyelmesen!
>>>>>
>>>>> A.
>>>>>
>>>>> On 7/3/2017 17:54, umnyo wrote:
>>>>>> Az a 2003-as adat az eleg necces am.
>>>>>>
>>>>>> Ma egy atlagember egy sajat otthoni rendszert ami jellemzoen 3-5 kw
>>>>>> meretu durvan 450ezer ft/kwh korul tud letesiteni a-tol z-ig. 2003 ota a
>>>>>> napelemek arai kisker teruleten ugy 30%-ot estek, illetve az inverterek is
>>>>>> joval olcsobbak. Azok a 2003-as arak nem alljak meg a helyuket. Jo, ha
>>>>>> kozbeszerzes van akkor mas, mi epitenenk a vilag legdragabb napelemes
>>>>>> rendszereit.
>>>>>>
>>>>>> A masik ami nagyon nem tiszta az ervelesedben, hogy egy atomcuccot
>>>>>> mukodtetni is kell, alapanyag, es egy rakas dolog, tarozazas, elmepeszto
>>>>>> mennyisegu muszer plc sokszaz szivattyu karbantartas, hitelesites, anyam
>>>>>> kinja. Ezek lemaradnak valahogy a szamitasaidnal.
>>>>>>
>>>>>> Mint a vegen a megsemmisites is.
>>>>>>
>>>>>> Ellenben a napelenel mindent felszamolsz meg a lajtosautos locsolast is.
>>>>>> Igy viszont kicsit egyoldalu.
>>>>>>
>>>>>> http://modernkor.hu/india-zoldul-37-szenbanyat-zartak-be
>>>>>>
>>>>>> Attila
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>       <elektro at tesla.hu>, ezt írta:
>>>>>>
>>>>>> On 7/3/2017 16:59, Skandar Graun wrote:
>>>>>>> A jó részét most nem ellenőrizném, de:
>>>>>> Pedig nem ártana, mert igy csak propagandaemail lesz, nem tobb. :)
>>>>>>
>>>>>>> "kulfoldi gazdasagot jobban porgeti"
>>>>>>> Paks sem magyar cuccból épül.
>>>>>> "Jobban"
>>>>>> Nem legeslegjobban, meg kizárólag, hanem jobban.
>>>>>> Mondjuk ez hasrautes reszemrol, de majd kiszamolom, ha helybenhagytátok,
>>>>>> hogy mocsok draga lenne napelemmel potolni paks2-t. :)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Hiába volt róla szó, az oroszoknak mégsem
>>>>>>> kell.
>>>>>>> Csak azt a cseh céget engednék be, amibe bevásárolta magát Lölö.
>>>>>> Majd kiderul... pletykákkal nem foglalkozunk. :)
>>>>>>> Paks jelenlegi árakon 3800 mrd Ft... csak semmit nem tudunk a
>>>>>>> számításokról, mivel titkosították.
>>>>>> vs 24000mrd a napelem+viztarozo x mrd +avulas y mrd + infrastruktura
>>>>>> fejlesztes z mrd+stb.
>>>>>>
>>>>>> Azért nna.
>>>>>>
>>>>>>> Igen, előled is. De ha a vizes vb
>>>>>>> költségvetésnövekedését, vagy az M25, vagy a Puskás stadiont nézzük...
>>>>>>> arról nem beszélve, hogy a napelem ilyen tételben más áron
>>>>>>> számítódik...
>>>>>> Irtam, 2USD/watt, csak maga a napelempark, 2013-as nemet fraunhoffer
>>>>>> adatok alapjan. Akkor meg volt a nemeteknek napelemgyartasuk, azota
>>>>>> csodbe ment....
>>>>>> Olvasd el, szamold ki, cafold meg. Hagyjuk a stadionozast, meg a tobbit,
>>>>>> ott az ellenzeki media is egyfolytaban hazudik, meg kavar. Joparszor
>>>>>> tetten lett erve,
>>>>>> Legutobb a 3mrd-os muogro torony kamu vs 1.9mrd szerzodes szerinti
>>>>>> hivatalos osszeg. Puskas stadion pedig EU kozbeszerzes targya volt,
>>>>>> nyert aki olcsobb volt. Strabagnal akadt olcsobb, és nyert.
>>>>>> Tehat piaci aron epul, ez fix.
>>>>>> Errol ennyit, felesleges ide is behozni a propagandat, mert nem marad
>>>>>> valasz nelkul, aztan meg megy a cirkusz.
>>>>>>
>>>>>>> esetlegesen megéri itthon gyárat építeni rá. A kecskemét környéki
>>>>>>> használhatatlan homok kiváló alapanyag lenne.
>>>>>> Forras?
>>>>>>
>>>>>>> Valamint a napelemtelepítés már az első kétszáz m2-es farm telepítése
>>>>>>> után
>>>>>>> elkezd termelni, míg paks majd egyszer... hacsak ott is fel nem
>>>>>>> merülnek
>>>>>> 2023-25. Addig meg elvagyunk paks1 + matrai+ import arammal.
>>>>>> A meregdraga napelem helyett, ami mar holnap is tudna meregdragan
>>>>>> telepulni. :)
>>>>>> Minel kesobb telepul, annal jobb, mert annal olcsobb lesz.
>>>>>> Addig meg ott az atom.
>>>>>>
>>>>>>> olyan problémák, mint finnországban és Bulgáriában.
>>>>>> Azok ha ott megoldodnak, itt mar nem kell megoldani. :)
>>>>>> EU engedelyeztetesi procedura valtozasa okozza a finn kesest pl.
>>>>>>
>>>>>>> Nekem igen komoly bajom pakssal, hogy monolit. Egybe van, egybe
>>>>>>> építjük,
>>>>>>> egybe kell kezelni.
>>>>>> Ettol hatekony, gazdasagos, megbizhato, biztonsagos, kontrollalhato, es
>>>>>> fasza. :)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Azt a politikai aspektust nem mondom, hogy semmit nem
>>>>>>> kötöttek az orrunkra vele kapcsolatban, tehát jórészt találgatunk
>>>>>>> (igen, te
>>>>>>> is), de egy teljesen rugalmatlan dolog.
>>>>>>>
>>>>>> Nem, en szamolok, es kovetkeztetest vonok le.
>>>>>> Az talalgat aki a politikat tulzottan belekeveri, mert ahhoz plane nem
>>>>>> ertunk.
>>>>>> Szamokhoz még csakcsak. :)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> A.
>>>>>>
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>>>>
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>            elektro[-flame|-etc]
>>>> -----------------------------------------
>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>>
>>> -----------------------------------------
>>>           elektro[-flame|-etc]
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>
>-----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]