[elektro] Napenergia biztosan?

[FuzArn]

Mosas hatekonysagnovelo hatasat teszteltek, nem az egesz parkot mostak.
Arra teljesen jó a kézi is.

De ebből is látszik, hogy az nem érv, hogy kollega felrakta  a tetőre, 
és nem mosta soha.
Mivel erre már robotot is gyártanak....letezo problemarol beszelunk.

A.

On 7/3/2017 23:23, Jozef Gabulya wrote:
> ezzel talan egyszerubb lett volna a mosas
>
> https://youtu.be/nIDks4A3GC8?t=101
>
> es jopar ilyen van mar
>
> Jozsi
>
> 2017-07-03 23:12 GMT+02:00 FuzArn <fuzarn at gmail.com>:
>> Forras? :)
>>
>> Mert 20000MWh napelemkapacitas ha poros, akkor maris csak 18400-17000MWh
>> (8-15% veszteség)
>> http://www.mvmpartner.hu/-/media/MVMPartner/Documents/Dokumentumtr/Erdekessegek/20170517/Napelemek-szennyezodes-miatti-hatasfokromlasa_final.pdf?la=hu-HU
>>
>>
>> "Fontos megjegyezni, hogy a csapadék csak akkor segíti a tisztulást, ha
>> megfelelő mennyiségű és intenzitású eső éri a panelek felületét. A megfelelő
>> mennyiség meghatározása azonban nehézkes. Kisteleken egy 500 kilowattos
>> napelemparkban végeztünk próbamosást magasnyomású tisztítóval, tartályból,
>> kefékkel. A hálózati nyomás hiányában a berendezésből egy erősebb
>> záporesőnek megfelelő erősségű vízsugár jött. A napelemtáblákat először
>> nedvesítettük, majd kefével megmostuk. A mosóvízbe közönséges háztartási
>> mosogatószert is öntöttünk, ez jelentősen növelte a mosás hatékonyságát. A
>> mosószeres tisztítás után a táblákat leöblítettük. Az eredmény meglepő:
>> ránézésre a panel tisztább lett ugyan, de a ráégett szennyeződéseket ezzel a
>> módszerrel nem sikerült eltüntetni, csupán a megtapadt felületi por
>> mennyiségét csökkentettük. Ami a napelemek mosásának létjogosultságát mégis
>> alátámasztja, az nem más, mint hogy ezzel a kezdetleges módszerrel is 6
>> százalékos termelésnövekedést értünk el a lemosott stringeknél a többihez
>> viszonyítva. Megjegyzendő, hogy ebben az esetben egy hároméves
>> napelemparkról van szó, amely nincs kimondottan nagy szennyeződésnek kitéve
>> (nem voltak sárosak, piszkosak a panelek), átlagos alföldi
>> környezet veszi körül. A talaj homokos, és a főbb szennyeződések
>> mezőgazdasági tevékenységből származnak. "
>>
>> Ez mekkora koltseg?
>> Szerintem: 3000MWh*30Ft/kwh=90 millio Ft/h ha nem mosod.
>> Egy hónapban: 91h effektiv max teljesitményre "sűrített" napsütéssel
>> számolva: 8Mrd Ft. Ez elég Paks2 üzemeltetésére havonta?
>> Vagy nézzünk még hozzá milyen költség terheli a napelemet?
>>
>> Ha mosod, keféled, és mosószerezed, 80km2 akkor sem lesz olcsó.... 80 000
>> 000m2-t ki milyen áron vállal lemosni havonta?
>> 1ft/m2/óra ár felett már nem éri meg. Szóval nem fogja senki mosni...... max
>> az eső.
>>
>> Szóval szerintem elég jó a tippem :)
>> Az inverter napelem stb meghibásodásról pedig nem beszéltünk.
>> Inverterre 10évet olvastam pl az iment, hogy annyi az MTBF-ből fakadó.
>> Napelem, ha forró szintén jönnek a hatásfok gondok, és az öregedés
>> fokozódik.
>> Ha ebbe elkezdünk belemászni, nagyon nem fognak szép számok kijönni....
>>
>> Paks1 eközben Pmax*90%-ot tud fixen mért adatok alapján, ha esik ha fúj.
>>
>> A.
>>
>>
>> On 7/3/2017 22:01, umnyo wrote:
>>> Javítottam egy későbbi elvélben...
>>>
>>> "mukodtetes kb azonos volumen tippem szerint, mint az
>>> irgalmatlan mennyisegu napelem mosasa"
>>>
>>> Hát nagyon nem jó a tipped.....
>>>
>>> Attila
>>>
>>> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta:
>>>> 2013-as!!!
>>>>
>>>> Honnan veszed ezt a 2003-at?!?!!
>>>>
>>>>
>>>> Irtam, hogy a mukodtetes kb azonos volumen tippem szerint, mint az
>>>> irgalmatlan mennyisegu napelem mosasa, a napelem avulasa (mert avul,
>>>> rendesen, csokken a hatasfok, oregszik, ha nem mosod csokken a hatasfok
>>>> szinten), hibas napelemek csereje, bonyolultabb infrastruktura
>>>> fenntartasa.
>>>>
>>>> Nem olvastok figyelmesen!
>>>>
>>>> A.
>>>>
>>>> On 7/3/2017 17:54, umnyo wrote:
>>>>> Az a 2003-as adat az eleg necces am.
>>>>>
>>>>> Ma egy atlagember egy sajat otthoni rendszert ami jellemzoen 3-5 kw
>>>>> meretu durvan 450ezer ft/kwh korul tud letesiteni a-tol z-ig. 2003 ota a
>>>>> napelemek arai kisker teruleten ugy 30%-ot estek, illetve az inverterek is
>>>>> joval olcsobbak. Azok a 2003-as arak nem alljak meg a helyuket. Jo, ha
>>>>> kozbeszerzes van akkor mas, mi epitenenk a vilag legdragabb napelemes
>>>>> rendszereit.
>>>>>
>>>>> A masik ami nagyon nem tiszta az ervelesedben, hogy egy atomcuccot
>>>>> mukodtetni is kell, alapanyag, es egy rakas dolog, tarozazas, elmepeszto
>>>>> mennyisegu muszer plc sokszaz szivattyu karbantartas, hitelesites, anyam
>>>>> kinja. Ezek lemaradnak valahogy a szamitasaidnal.
>>>>>
>>>>> Mint a vegen a megsemmisites is.
>>>>>
>>>>> Ellenben a napelenel mindent felszamolsz meg a lajtosautos locsolast is.
>>>>> Igy viszont kicsit egyoldalu.
>>>>>
>>>>> http://modernkor.hu/india-zoldul-37-szenbanyat-zartak-be
>>>>>
>>>>> Attila
>>>>>
>>>>>
>>>>>       <elektro at tesla.hu>, ezt írta:
>>>>>
>>>>> On 7/3/2017 16:59, Skandar Graun wrote:
>>>>>> A jó részét most nem ellenőrizném, de:
>>>>> Pedig nem ártana, mert igy csak propagandaemail lesz, nem tobb. :)
>>>>>
>>>>>> "kulfoldi gazdasagot jobban porgeti"
>>>>>> Paks sem magyar cuccból épül.
>>>>> "Jobban"
>>>>> Nem legeslegjobban, meg kizárólag, hanem jobban.
>>>>> Mondjuk ez hasrautes reszemrol, de majd kiszamolom, ha helybenhagytátok,
>>>>> hogy mocsok draga lenne napelemmel potolni paks2-t. :)
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Hiába volt róla szó, az oroszoknak mégsem
>>>>>> kell.
>>>>>> Csak azt a cseh céget engednék be, amibe bevásárolta magát Lölö.
>>>>> Majd kiderul... pletykákkal nem foglalkozunk. :)
>>>>>> Paks jelenlegi árakon 3800 mrd Ft... csak semmit nem tudunk a
>>>>>> számításokról, mivel titkosították.
>>>>> vs 24000mrd a napelem+viztarozo x mrd +avulas y mrd + infrastruktura
>>>>> fejlesztes z mrd+stb.
>>>>>
>>>>> Azért nna.
>>>>>
>>>>>> Igen, előled is. De ha a vizes vb
>>>>>> költségvetésnövekedését, vagy az M25, vagy a Puskás stadiont nézzük...
>>>>>> arról nem beszélve, hogy a napelem ilyen tételben más áron
>>>>>> számítódik...
>>>>> Irtam, 2USD/watt, csak maga a napelempark, 2013-as nemet fraunhoffer
>>>>> adatok alapjan. Akkor meg volt a nemeteknek napelemgyartasuk, azota
>>>>> csodbe ment....
>>>>> Olvasd el, szamold ki, cafold meg. Hagyjuk a stadionozast, meg a tobbit,
>>>>> ott az ellenzeki media is egyfolytaban hazudik, meg kavar. Joparszor
>>>>> tetten lett erve,
>>>>> Legutobb a 3mrd-os muogro torony kamu vs 1.9mrd szerzodes szerinti
>>>>> hivatalos osszeg. Puskas stadion pedig EU kozbeszerzes targya volt,
>>>>> nyert aki olcsobb volt. Strabagnal akadt olcsobb, és nyert.
>>>>> Tehat piaci aron epul, ez fix.
>>>>> Errol ennyit, felesleges ide is behozni a propagandat, mert nem marad
>>>>> valasz nelkul, aztan meg megy a cirkusz.
>>>>>
>>>>>> esetlegesen megéri itthon gyárat építeni rá. A kecskemét környéki
>>>>>> használhatatlan homok kiváló alapanyag lenne.
>>>>> Forras?
>>>>>
>>>>>> Valamint a napelemtelepítés már az első kétszáz m2-es farm telepítése
>>>>>> után
>>>>>> elkezd termelni, míg paks majd egyszer... hacsak ott is fel nem
>>>>>> merülnek
>>>>> 2023-25. Addig meg elvagyunk paks1 + matrai+ import arammal.
>>>>> A meregdraga napelem helyett, ami mar holnap is tudna meregdragan
>>>>> telepulni. :)
>>>>> Minel kesobb telepul, annal jobb, mert annal olcsobb lesz.
>>>>> Addig meg ott az atom.
>>>>>
>>>>>> olyan problémák, mint finnországban és Bulgáriában.
>>>>> Azok ha ott megoldodnak, itt mar nem kell megoldani. :)
>>>>> EU engedelyeztetesi procedura valtozasa okozza a finn kesest pl.
>>>>>
>>>>>> Nekem igen komoly bajom pakssal, hogy monolit. Egybe van, egybe
>>>>>> építjük,
>>>>>> egybe kell kezelni.
>>>>> Ettol hatekony, gazdasagos, megbizhato, biztonsagos, kontrollalhato, es
>>>>> fasza. :)
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Azt a politikai aspektust nem mondom, hogy semmit nem
>>>>>> kötöttek az orrunkra vele kapcsolatban, tehát jórészt találgatunk
>>>>>> (igen, te
>>>>>> is), de egy teljesen rugalmatlan dolog.
>>>>>>
>>>>> Nem, en szamolok, es kovetkeztetest vonok le.
>>>>> Az talalgat aki a politikat tulzottan belekeveri, mert ahhoz plane nem
>>>>> ertunk.
>>>>> Szamokhoz még csakcsak. :)
>>>>>
>>>>>
>>>>> A.
>>>>>
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>>>
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>> -----------------------------------------
>>>>            elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>             elektro[-flame|-etc]
>>
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]