[elektro] opamp visszacsatolas - korlátokkal

[Horvath Janos]

Szia

1. Bemenő jelből 0-100% PWM, a PWM jel pedig egy váltó analóg
kapcsolón kapcsolgatja a kimenetre a két kívánt feszültséget,
aztán szokásos R-C szűrés és kész. Ennek a megoldásnak előnye,
hogy egyszerű (én uC-vel is így hajtottam, a uC ADC/PWM átalakító volt),
és a két feszültség tetszőleges lehet, tehát akár invertálni is lehet 
vele a bejövő jelet (Ha U1<U2). No, meg mivel PWM így 1 optocsatolóval 
átvihető esetleges leválasztott oldalra.
2. 2db OTA vezérlése inverzben az Ibias lábon a bejövő analóg jellel,
az OTA bejárata meg a 2 beállított fesz., kimenetek összeadva. Ez szép 
analóg megoldás, csak nem olcsó.
3. Digitális poti vezérlése (aminek minden pontja elérhető), ez már uC-s 
ugye.
4. Szorzó D/A használata, ahol a létra mindkét vége is ki van vezetve,
végül is ez is digit poti.

Hirtelen ezek ugrottak be, ilyesmiket használtam is.
Most, amit kellett ácsolni (most?, 9 hónapja itt porosodik,
mert sürgős volt), abban uC és aritmetika van, mert itt
a bemenő jel lehet "tetszőleges" a kimenet mindig 0-10V

JAni
19:37


> DC től pedálnyomásig, :-)
> vagyis nem teljesen,  mert van egy kis RC tag
> a bemeneten, hogy ne ugorjon annyira...
>
> Ez egy elktromos gázpedál
> korlátozó erősítője lenne,
> éppen  ezen agyalok..
> Megoldottam már, de jobb lenne
> két feszütséggel a két határt megadni ,
> és beállhatna a kívánt erősítés,
> ... mint az erősítést , és a max limitet..
> Erre várnék ötleteket.
> Üdv István
>
>
> 2016-05-03 17:24 keltezéssel, Horvath Janos írta:
>> Sziasztok
>>
>> Kérdés az átviteli sávszélesség, válaszidő,
>> de kisfrekis jeleknél nem nagy cucc.
>> JAni
>>
>>
>>> Nagyon tetszik ez a szál, és bármennyit is
>>> foglalkozott az ember valaha ilyesmivel,
>>> mindig akad új ismeret is
>>> és megszívlelendő   jótanács. :-)
>>>
>>> Én a napokban a következ témában törpöpök..
>>> ( mármint jelenleg fejben sakkozom még csak )
>>>
>>> Egy "sima" feszültség erősítőről lenne szó,
>>> amelyik egy tápról működik..
>>> és nem feltétlen kell rail to rail..
>>>
>>> A táp DC 24V   és azt azt szeretném valahogy elérni,
>>> hogy ha két trimmerrel beadok az ák.nak egy alsó és
>>> egy felső feszültséget   akkor a kimenet azok között
>>> arányosan mozogjon, míg a bemenet változik.
>>>
>>> Ugyanez egy Limit és egy Gain potival könnyen menne
>>> de igazából nekem most  az előbbbi lenne
>>> a szebb (kezelhetőbb)  megoldás..
>>>
>>> Tehát , mondjuk
>>>      a mindig bemenőfesz pl 0,1V    -   1V között mozog,
>>> ( de mikrkontrollereseknek mozoghat 0,1 - 3V között is akár;)
>>> A potméterekkel azt szerelném hogy a
>>> LOW = 3V  és a High = 8V    kimeneti határokat
>>> állítva a kimenet 0,1V bemenetig 0,1V legyen
>>> 8 V felett mindig 8V maradjon
>>> és közte "arányosan " mozogjon a bemenőfeszültséggel..
>>> Persze ha a potikat átállítom min=5V  és max=18V ra
>>> akkor változik   az erősítés és a határok is ...
>>> ( persze nem gond ha nem egy IC-s ez az alapkapcsolás )
>>>
>>> Látszólag tipikus mikrokontrolleres feladat,
>>>    A/D számolás D/A és kész!
>>> De arra lennék kíváncsi őseink ez
>>> hogyan oldották meg vala tisztán analóg módon..
>>> Hiszen még kompúterek is készültek hasonszőrűen..
>>>
>>> Üdv István
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 2016-05-03 10:40 keltezéssel, Pataki István írta:
>>>> Egy ilyen egyszerű kis kapcsolásból is látható, hogy lehet két perc
>>>> alatt is kiképződni hozzá, de valójában tudomány áll mögötte, amit nem
>>>> véletlenül tanítottak ennél hosszabban.
>>>> pi
>>>>
>>>>
>>>> ----- Original Message -----
>>>> From: "Varga Tibor" <vargat61 at gmail.com>
>>>> To: <elektro at tesla.hu>
>>>> Sent: Tuesday, May 03, 2016 8:19 AM
>>>> Subject: Re: [elektro] opamp visszacsatolas
>>>>
>>>>
>>>>> Sziasztok!
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2016. május 2. 19:45 Nemeth Tibor írta:
>>>>>
>>>>>> Hali!
>>>>>>
>>>>>> Mint tudjuk aki hazudik a lop is stb....
>>>>>>
>>>>> Azt a hibát mindenki negligálta, hogy a bemenetek fel vannak cserélve
>>>>> de
>>>>>> ezek után én fel tudom tételezni, hogy más is hibás a rajzon.
>>>>>> C103 és R105 (C104 R106) szerepe ugyancsak nehezen magyarázható.
>>>>> Én, mérnökként nem terveznék, tervezek olyan nem egyenáramú erősítőt,
>>>>> aminek a bemenete
>>>>> nincs valamilyen kondenzátorral leválasztva. Az egyenfeszültség
>>>>> maradjon
>>>>> kívül és ne jusson be a bemenetre.
>>>>> Az R105 pedig azért kell, mert a műveleti erősítőnek szüksége van
>>>>> bemeneti
>>>>> áramra és
>>>>> ez az ellenállás egyben beállítja a bemenetet 0V (körüli) értékre.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Azt
>>>>>> mind látjuk, hogy így kb. nulla V lesz a bemeneteken és a kimeneten
>>>>>> is.
>>>>>> Akkor meg minek oda C115.
>>>>>>
>>>>> Az eredeti, a témát felvető levél olvasása során olyan sejtésem volt,
>>>>> hogy
>>>>> a rajz egy komplett
>>>>> készülék egy részének a rajza. Mivel a teljes készüléket, a teljes
>>>>> kapcsolási rajzot nem ismerem,
>>>>> nem kritizálom annak tervezőjét.
>>>>> Ha meg utánaszámolsz, akkor rájöhetsz, hogy a C115, R115 töréspontja a
>>>>> hallható hangok tartományában van.
>>>>> Emiatt feltételezem, hogy a rumpli szűrésben vesz részt.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Minden arra hajaz, hogy az eredeti feltevés:
>>>>>>
>>>>>> "a kerdesem pedig nagyon egyszeruen az, hogy miert van ott az a C107
>>>>>> a
>>>>>> visszacsatoló korben, ha egyszer szimmetrikus a taplalas?"
>>>>>>
>>>>>> a rajz tökéletességébe vetett hit következménye.
>>>>>>
>>>>> Mivel a készülék réges rég óta működik hibátlanul, csak az utóbbi
>>>>> időben
>>>>> lett zajos az egyik csatorna,
>>>>> adjuk meg azt a tiszteletet az általunk nem ismert tervezőnek, hogy
>>>>> jól
>>>>> dolgozott és oka volt
>>>>> arra, hogy oda tervezte azokat az alkatrészeket.
>>>>>
>>>>>> Mindent megmagyarázna, ha R105 és R106-nak lenne felső párja
>>>>>> is a táphoz.(zaj szempontból kedvezőtlen de legalább működik)
>>>>> Most ez mit jelent?
>>>>> Vagy ez a mondatod is a rajzon látható egyetlen rajzhibához hasonló
>>>>> nemfigyelés, tévedés,
>>>>> vagy arra utal amire az a feljebbi mondatod is ( "C103 és R105 (C104
>>>>> R106)
>>>>> szerepe ugyancsak nehezen magyarázható" ),
>>>>> hogy van mit pótolnod a műveleti erősítő munkapont beállításának
>>>>> témájában.
>>>>>
>>>>> Én kb 30 éve terveztem utoljára műveleti erősítős áramkört és nem
>>>>> elektronikával közvetlenül kapcsolatos
>>>>> a napi munkám, de a Kandón és a BME-n is annyira belénk verték a
>>>>> műveleti
>>>>> erősítők,
>>>>> és más alkatrészek működését, hogy annak ellenére tudom, hogy
>>>>> évtizedek óta
>>>>> nem használom
>>>>> ezt a tudásom.
>>>>> Mindezt azért írom, mert tisztelettel gondolok Zsom tanár úrra, és
>>>>> Kohut tanár úrra, akit a lista néhány nagyhangú, de annál kisebb
>>>>> tudású
>>>>> tagja elüldözött azért,
>>>>> mert az aláírásában megjelent az is, hogy milyen címekkel rendelkezik.
>>>>> Nagyon sajnálom, hogy most nincs közöttünk egyetlen olyan tudású
>>>>> kolléga
>>>>> sem,
>>>>> aki elektronikai témából doktorált.
>>>>> Ha most itt lenne, helyreigazítaná a tévedéseinket, a hibás
>>>>> szóhasználatot
>>>>> és alaposan kivesézhetné
>>>>> a kapcsolást.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Akkor
>>>>>> egyszerűen minden féltápon van és mindent meg tudunk magyarázni (csak
>>>>>> a
>>>>>> -18V-ot nem).
>>>>>>
>>>>> Ezt a mondatodat sem értem.
>>>>> Illetve magyarázni tudnám, de azt fentebb megtettem.
>>>>>
>>>>>> Én úgy gondolom ez egyszerűen egy rossz rajz. Hogy mi a valóság az
>>>>>> meg
>>>>>> majd kiderül.
>>>>>>
>>>>> A valóság, hogy a téma felvetője szerint hosszú-hosszú évekig
>>>>> hibátlanul
>>>>> működött és
>>>>> ha ilyenre lenne szükségem, bátran utánépíteném.
>>>>>
>>>>> Tisztelettel
>>>>> üdv. Tibi
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>            elektro[-flame|-etc]
>>>> -----------------------------------------
>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>            elektro[-flame|-etc]
>>>
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>