[elektro] opamp visszacsatolas - korlátokkal

[Horvath Janos]

Sziasztok

Kérdés az átviteli sávszélesség, válaszidő,
de kisfrekis jeleknél nem nagy cucc.
JAni


> Nagyon tetszik ez a szál, és bármennyit is
> foglalkozott az ember valaha ilyesmivel,
> mindig akad új ismeret is
> és megszívlelendő   jótanács. :-)
>
> Én a napokban a következ témában törpöpök..
> ( mármint jelenleg fejben sakkozom még csak )
>
> Egy "sima" feszültség erősítőről lenne szó,
> amelyik egy tápról működik..
> és nem feltétlen kell rail to rail..
>
> A táp DC 24V   és azt azt szeretném valahogy elérni,
> hogy ha két trimmerrel beadok az ák.nak egy alsó és
> egy felső feszültséget   akkor a kimenet azok között
> arányosan mozogjon, míg a bemenet változik.
>
> Ugyanez egy Limit és egy Gain potival könnyen menne
> de igazából nekem most  az előbbbi lenne
> a szebb (kezelhetőbb)  megoldás..
>
> Tehát , mondjuk
>     a mindig bemenőfesz pl 0,1V    -   1V között mozog,
> ( de mikrkontrollereseknek mozoghat 0,1 - 3V között is akár;)
> A potméterekkel azt szerelném hogy a
> LOW = 3V  és a High = 8V    kimeneti határokat
> állítva a kimenet 0,1V bemenetig 0,1V legyen
> 8 V felett mindig 8V maradjon
> és közte "arányosan " mozogjon a bemenőfeszültséggel..
> Persze ha a potikat átállítom min=5V  és max=18V ra
> akkor változik   az erősítés és a határok is ...
> ( persze nem gond ha nem egy IC-s ez az alapkapcsolás )
>
> Látszólag tipikus mikrokontrolleres feladat,
>   A/D számolás D/A és kész!
> De arra lennék kíváncsi őseink ez
> hogyan oldották meg vala tisztán analóg módon..
> Hiszen még kompúterek is készültek hasonszőrűen..
>
> Üdv István
>
>
>
>
>
>
>
> 2016-05-03 10:40 keltezéssel, Pataki István írta:
>> Egy ilyen egyszerű kis kapcsolásból is látható, hogy lehet két perc
>> alatt is kiképződni hozzá, de valójában tudomány áll mögötte, amit nem
>> véletlenül tanítottak ennél hosszabban.
>> pi
>>
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Varga Tibor" <vargat61 at gmail.com>
>> To: <elektro at tesla.hu>
>> Sent: Tuesday, May 03, 2016 8:19 AM
>> Subject: Re: [elektro] opamp visszacsatolas
>>
>>
>>> Sziasztok!
>>>
>>>
>>> 2016. május 2. 19:45 Nemeth Tibor írta:
>>>
>>>> Hali!
>>>>
>>>> Mint tudjuk aki hazudik a lop is stb....
>>>>
>>> Azt a hibát mindenki negligálta, hogy a bemenetek fel vannak cserélve
>>> de
>>>> ezek után én fel tudom tételezni, hogy más is hibás a rajzon.
>>>> C103 és R105 (C104 R106) szerepe ugyancsak nehezen magyarázható.
>>> Én, mérnökként nem terveznék, tervezek olyan nem egyenáramú erősítőt,
>>> aminek a bemenete
>>> nincs valamilyen kondenzátorral leválasztva. Az egyenfeszültség
>>> maradjon
>>> kívül és ne jusson be a bemenetre.
>>> Az R105 pedig azért kell, mert a műveleti erősítőnek szüksége van
>>> bemeneti
>>> áramra és
>>> ez az ellenállás egyben beállítja a bemenetet 0V (körüli) értékre.
>>>
>>>
>>>> Azt
>>>> mind látjuk, hogy így kb. nulla V lesz a bemeneteken és a kimeneten
>>>> is.
>>>> Akkor meg minek oda C115.
>>>>
>>> Az eredeti, a témát felvető levél olvasása során olyan sejtésem volt,
>>> hogy
>>> a rajz egy komplett
>>> készülék egy részének a rajza. Mivel a teljes készüléket, a teljes
>>> kapcsolási rajzot nem ismerem,
>>> nem kritizálom annak tervezőjét.
>>> Ha meg utánaszámolsz, akkor rájöhetsz, hogy a C115, R115 töréspontja a
>>> hallható hangok tartományában van.
>>> Emiatt feltételezem, hogy a rumpli szűrésben vesz részt.
>>>
>>>
>>>> Minden arra hajaz, hogy az eredeti feltevés:
>>>>
>>>> "a kerdesem pedig nagyon egyszeruen az, hogy miert van ott az a C107
>>>> a
>>>> visszacsatoló korben, ha egyszer szimmetrikus a taplalas?"
>>>>
>>>> a rajz tökéletességébe vetett hit következménye.
>>>>
>>> Mivel a készülék réges rég óta működik hibátlanul, csak az utóbbi
>>> időben
>>> lett zajos az egyik csatorna,
>>> adjuk meg azt a tiszteletet az általunk nem ismert tervezőnek, hogy
>>> jól
>>> dolgozott és oka volt
>>> arra, hogy oda tervezte azokat az alkatrészeket.
>>>
>>>> Mindent megmagyarázna, ha R105 és R106-nak lenne felső párja
>>>> is a táphoz.(zaj szempontból kedvezőtlen de legalább működik)
>>> Most ez mit jelent?
>>> Vagy ez a mondatod is a rajzon látható egyetlen rajzhibához hasonló
>>> nemfigyelés, tévedés,
>>> vagy arra utal amire az a feljebbi mondatod is ( "C103 és R105 (C104
>>> R106)
>>> szerepe ugyancsak nehezen magyarázható" ),
>>> hogy van mit pótolnod a műveleti erősítő munkapont beállításának
>>> témájában.
>>>
>>> Én kb 30 éve terveztem utoljára műveleti erősítős áramkört és nem
>>> elektronikával közvetlenül kapcsolatos
>>> a napi munkám, de a Kandón és a BME-n is annyira belénk verték a
>>> műveleti
>>> erősítők,
>>> és más alkatrészek működését, hogy annak ellenére tudom, hogy
>>> évtizedek óta
>>> nem használom
>>> ezt a tudásom.
>>> Mindezt azért írom, mert tisztelettel gondolok Zsom tanár úrra, és
>>> Kohut tanár úrra, akit a lista néhány nagyhangú, de annál kisebb
>>> tudású
>>> tagja elüldözött azért,
>>> mert az aláírásában megjelent az is, hogy milyen címekkel rendelkezik.
>>> Nagyon sajnálom, hogy most nincs közöttünk egyetlen olyan tudású
>>> kolléga
>>> sem,
>>> aki elektronikai témából doktorált.
>>> Ha most itt lenne, helyreigazítaná a tévedéseinket, a hibás
>>> szóhasználatot
>>> és alaposan kivesézhetné
>>> a kapcsolást.
>>>
>>>
>>>> Akkor
>>>> egyszerűen minden féltápon van és mindent meg tudunk magyarázni (csak
>>>> a
>>>> -18V-ot nem).
>>>>
>>> Ezt a mondatodat sem értem.
>>> Illetve magyarázni tudnám, de azt fentebb megtettem.
>>>
>>>> Én úgy gondolom ez egyszerűen egy rossz rajz. Hogy mi a valóság az
>>>> meg
>>>> majd kiderül.
>>>>
>>> A valóság, hogy a téma felvetője szerint hosszú-hosszú évekig
>>> hibátlanul
>>> működött és
>>> ha ilyenre lenne szükségem, bátran utánépíteném.
>>>
>>> Tisztelettel
>>> üdv. Tibi
>>> -----------------------------------------
>>>           elektro[-flame|-etc]
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>