[elektro] opamp visszacsatolas - korlátokkal

[elight]

Sziasztok

Nagyon tetszik ez a szál, és bármennyit is
foglalkozott az ember valaha ilyesmivel,
mindig akad új ismeret is
és megszívlelendő   jótanács. :-)

Én a napokban a következ témában törpöpök..
( mármint jelenleg fejben sakkozom még csak )

Egy "sima" feszültség erősítőről lenne szó,
amelyik egy tápról működik..
és nem feltétlen kell rail to rail..

A táp DC 24V   és azt azt szeretném valahogy elérni,
hogy ha két trimmerrel beadok az ák.nak egy alsó és
egy felső feszültséget   akkor a kimenet azok között
arányosan mozogjon, míg a bemenet változik.

Ugyanez egy Limit és egy Gain potival könnyen menne
de igazából nekem most  az előbbbi lenne
a szebb (kezelhetőbb)  megoldás..

Tehát , mondjuk
    a mindig bemenőfesz pl 0,1V    -   1V között mozog,
( de mikrkontrollereseknek mozoghat 0,1 - 3V között is akár;)
A potméterekkel azt szerelném hogy a
LOW = 3V  és a High = 8V    kimeneti határokat
állítva a kimenet 0,1V bemenetig 0,1V legyen
8 V felett mindig 8V maradjon
és közte "arányosan " mozogjon a bemenőfeszültséggel..
Persze ha a potikat átállítom min=5V  és max=18V ra
akkor változik   az erősítés és a határok is ...
( persze nem gond ha nem egy IC-s ez az alapkapcsolás )

Látszólag tipikus mikrokontrolleres feladat,
  A/D számolás D/A és kész!
De arra lennék kíváncsi őseink ez
hogyan oldották meg vala tisztán analóg módon..
Hiszen még kompúterek is készültek hasonszőrűen..

Üdv István







2016-05-03 10:40 keltezéssel, Pataki István írta:
> Egy ilyen egyszerű kis kapcsolásból is látható, hogy lehet két perc
> alatt is kiképződni hozzá, de valójában tudomány áll mögötte, amit nem
> véletlenül tanítottak ennél hosszabban.
> pi
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Varga Tibor" <vargat61 at gmail.com>
> To: <elektro at tesla.hu>
> Sent: Tuesday, May 03, 2016 8:19 AM
> Subject: Re: [elektro] opamp visszacsatolas
>
>
>> Sziasztok!
>>
>>
>> 2016. május 2. 19:45 Nemeth Tibor írta:
>>
>>> Hali!
>>>
>>> Mint tudjuk aki hazudik a lop is stb....
>>>
>> Azt a hibát mindenki negligálta, hogy a bemenetek fel vannak cserélve
>> de
>>> ezek után én fel tudom tételezni, hogy más is hibás a rajzon.
>>> C103 és R105 (C104 R106) szerepe ugyancsak nehezen magyarázható.
>> Én, mérnökként nem terveznék, tervezek olyan nem egyenáramú erősítőt,
>> aminek a bemenete
>> nincs valamilyen kondenzátorral leválasztva. Az egyenfeszültség
>> maradjon
>> kívül és ne jusson be a bemenetre.
>> Az R105 pedig azért kell, mert a műveleti erősítőnek szüksége van
>> bemeneti
>> áramra és
>> ez az ellenállás egyben beállítja a bemenetet 0V (körüli) értékre.
>>
>>
>>> Azt
>>> mind látjuk, hogy így kb. nulla V lesz a bemeneteken és a kimeneten
>>> is.
>>> Akkor meg minek oda C115.
>>>
>> Az eredeti, a témát felvető levél olvasása során olyan sejtésem volt,
>> hogy
>> a rajz egy komplett
>> készülék egy részének a rajza. Mivel a teljes készüléket, a teljes
>> kapcsolási rajzot nem ismerem,
>> nem kritizálom annak tervezőjét.
>> Ha meg utánaszámolsz, akkor rájöhetsz, hogy a C115, R115 töréspontja a
>> hallható hangok tartományában van.
>> Emiatt feltételezem, hogy a rumpli szűrésben vesz részt.
>>
>>
>>> Minden arra hajaz, hogy az eredeti feltevés:
>>>
>>> "a kerdesem pedig nagyon egyszeruen az, hogy miert van ott az a C107
>>> a
>>> visszacsatoló korben, ha egyszer szimmetrikus a taplalas?"
>>>
>>> a rajz tökéletességébe vetett hit következménye.
>>>
>> Mivel a készülék réges rég óta működik hibátlanul, csak az utóbbi
>> időben
>> lett zajos az egyik csatorna,
>> adjuk meg azt a tiszteletet az általunk nem ismert tervezőnek, hogy
>> jól
>> dolgozott és oka volt
>> arra, hogy oda tervezte azokat az alkatrészeket.
>>
>>> Mindent megmagyarázna, ha R105 és R106-nak lenne felső párja
>>> is a táphoz.(zaj szempontból kedvezőtlen de legalább működik)
>> Most ez mit jelent?
>> Vagy ez a mondatod is a rajzon látható egyetlen rajzhibához hasonló
>> nemfigyelés, tévedés,
>> vagy arra utal amire az a feljebbi mondatod is ( "C103 és R105 (C104
>> R106)
>> szerepe ugyancsak nehezen magyarázható" ),
>> hogy van mit pótolnod a műveleti erősítő munkapont beállításának
>> témájában.
>>
>> Én kb 30 éve terveztem utoljára műveleti erősítős áramkört és nem
>> elektronikával közvetlenül kapcsolatos
>> a napi munkám, de a Kandón és a BME-n is annyira belénk verték a
>> műveleti
>> erősítők,
>> és más alkatrészek működését, hogy annak ellenére tudom, hogy
>> évtizedek óta
>> nem használom
>> ezt a tudásom.
>> Mindezt azért írom, mert tisztelettel gondolok Zsom tanár úrra, és
>> Kohut tanár úrra, akit a lista néhány nagyhangú, de annál kisebb
>> tudású
>> tagja elüldözött azért,
>> mert az aláírásában megjelent az is, hogy milyen címekkel rendelkezik.
>> Nagyon sajnálom, hogy most nincs közöttünk egyetlen olyan tudású
>> kolléga
>> sem,
>> aki elektronikai témából doktorált.
>> Ha most itt lenne, helyreigazítaná a tévedéseinket, a hibás
>> szóhasználatot
>> és alaposan kivesézhetné
>> a kapcsolást.
>>
>>
>>> Akkor
>>> egyszerűen minden féltápon van és mindent meg tudunk magyarázni (csak
>>> a
>>> -18V-ot nem).
>>>
>> Ezt a mondatodat sem értem.
>> Illetve magyarázni tudnám, de azt fentebb megtettem.
>>
>>> Én úgy gondolom ez egyszerűen egy rossz rajz. Hogy mi a valóság az
>>> meg
>>> majd kiderül.
>>>
>> A valóság, hogy a téma felvetője szerint hosszú-hosszú évekig
>> hibátlanul
>> működött és
>> ha ilyenre lenne szükségem, bátran utánépíteném.
>>
>> Tisztelettel
>> üdv. Tibi
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]