[elektro] OFF - Tesla teszt

[Lajos Rancz]

Helló!

Mint mindig most is a pénz a mozgató erő (vagy másképp fogalmazva a
hatékonyság növelése). Az alábbi peremfeltételek vannak:

   - Egy autó visszahívásának költsége (javítás, alkatrész stb nélkül) kb
   100 USD/autó
   - A visszahívásoknak egyre nagyobb része szoftver problémára vezethető
   vissza (ha jól tudom már 50% feletti arányban)
   - Ez a két pont együtt nagyon drága autóipari szoftver fejlesztést
   eredményez mert mindent mindennel le kell tesztelni, ki kell próbálni; nem
   maradhat benne hiba
   - Ellenben:
      - A mindenhol elérhető mobil internet költsége egyre kisebb (előre
      kifizetik, benne van az autó árában)
      - A vevők olyan felhasználói élményt szeretnének mint egy mobilon
      - Viszont ilyen fejlesztéseket nem lehet rentábilisre kihozni
      standard autóipari fejlesztési processekkel
      - Következmény: sw update távolról

Mivel a sw update lehetséges lesz távolról és szeretnének _olcsón_ minden
szoftvert frissíteni (lásd visszahívás költsége) ezért bele fogják tervezni
ennek a lehetőségét. Ergo elérhető lesz távolról minden elektronika az
autóban fizikailag is.

Üdv


2015. augusztus 11. 14:04 jhidvegi írta, <jhidvegi at gmail.com>:

> Szima Gábor wrote:
>
> >> Na de mibe? A vezetésbe való beavatkozás egy autónál rohadtul durva
> >> dolog távolról.
> >
> > Akkor lesz durva, ha rosszindulattal és a vezető ellenében történik.
> > Valahogy nem tudod megérteni, hogy ezek a kütyük nem az ördögtől való
> > dolgok és nem azért kerülnek beépítésre, hogy a támadók kiélhessék
> > beteges
>
> Na de könyörgöm (könyörgöl, könyörgik), mi a fenéért kell lehetővé tenni a
> vezetésbe való beavatkkozást? Nem arra gondoltam, hogy mindenféle
> védelmekkel ki
> kell egészíteni, hogy csak a jóindulatú, segítő szándékú tudjon
> beavatkozni,
> hanem eleve ki se lenne építve semmi az égvilágon, ami erre képessé tesz
> bárkit
> és bármit! Addig semmi értelme az egésznek, amíg nem jönnek létre a
> maguktól
> közlekedő autók, vagy mittudomén, szóval amikor nem a sofőr vezet. Amíg a
> sofőr
> az alapértelmezett, sőt, az egyedüli módi, addig én aszondom, nem kell
> semmit
> beépíteni, ami bármilyen szándékkal bele tud avatkozni a vezetésbe.
> És végig autóról beszélek. A repülés (legyen az repülőgép, vagy az ISS-t
> automatán megközelítő űreszköz), hagyjuk ki, más kategória.
>
> Mondj egyetlen értelmét annak, hogy hozzáférhet idegen a kormányhoz,
> fékhez,
> gázhoz...!
>
> > Ehhez kell teleaggatni a szekeret érzékelőkkel, amiket lehet logolni.
>
> Ennek van értelme. Utólag kiolvassák, hogy milyen szituban mi hogy
> viselkedett,
> hogy alakultak paraméterek. Na de ez nem tesz lehetővé vezetés közbeni
> beavakozást! Ahhoz ki kell építeni (teljesen értelmetlenül) olyan
> eszközöket,
> amik a vezetőtől függetlenül tudnak beavatkozni. Én meg amellett volnék,
> hogy
> ilyen eszközöket nem kéne beépíteni.
>
> Egyszerű példa: valaki mondjuk szeret hangosan zenét hallgatni
> számítógépről. De
> azt durva dolog lenne beépíteni, hogy egy szerkezet manuálisan fesz alá
> helyezi
> a hangrendszert (erősítő...), bekapcsolja a számítógépet, és éjjel 2-kor
> valami
> vad zenével felveri a ház lakóit. Mindezt úgy, hogy még csak ki se lehessen
> kapcsolni. Erre semmiféle ideológia nem adhat magyarázatot, hogy depedig ez
> milyenkurvajó, ha ... és itt jöhetnek az ötletek. Nem jó, sose lesz jó!
> Azt elhiszem, hogy ha be van kapcsolva a gépem, akkor valaki távolról
> elindíthat
> akár egy MP3-at, de az nem fog menni neki, hogy az erősítőt is
> bekapcsolja, ha
> nem akarom. Pedig ezek nem életveszélyes dolgok.
>
> >> És ha már.., akkor miért tennék lehetővé, hogy
> >> létfontosságú dolgokba be lehessen avatkozni?
> >
> > Pl. mert épp azzal lehet életeket/értéket megmenteni?
> > Emlékszel a Helios B737 tragádiájára? Azt pl. le lehetett volna hozni
> > távirányítással, ha lenne ilyen a gépekben. Az másik kérdéskör, hogy
> > kinek lehet majd ehhez jogot adni.
>
> Mondom, a repülés más tészta. Ott számos dolog indokolt lehet, a
> repülőgéppel
> nem lehet meghibásodás esetén félreállni, muszáj leszállni, lehetőleg
> épségben.
>
> >> És hát ugye a repülőgép más, mint az autó. Ha az autó tönkremegy
> >> bármiért, félre lehet vele állni.
> >
> > Meg lehet vele ámokfutni is.
>
> Mire rájönnek, addigra már sokat ámokfutott az illető. Ekkor meg akár lőni
> is
> lehet.
> Az ámokfutás miatt lehetővé tenni az autóvezetést átvenni kívülről
> szerintem
> fölöslegesen nagy kockázat. Mondhatnám, hogy több nagyságrenddel növeli a
> kockázatot az ámokfutásos esetek számához képest.
>
> A földkerekségen állandóan úton van milliárd autó, és néha akad 1-1
> ámokfutásos
> hír. Ha meg lenne minden autóban oldva a távvezethetőség, akkor -
> szerintem -
> megszaporodnának a táv-ámokfutásos jelenségek. Vagyis a szerencsétlen, aki
> ül az
> autóban, nem tud semmit az ellen tenni, hogy a járműve ne ámokfusson más
> keze
> által. Annak a másnak ez ráadásul teljesen veszélytelen, otthon a
> számítógépe
> előtt ülve csinálhatja.
>
> > Ez csak egy példa volt. Lehet gáz, CO, tűzérzékelőket tenni a
> > lakásokba,
> > ami kilövi a gázszolgáltatónál az adott szakaszt. Pl.
>
> Ez sima védelem, az ezerféle van mindenféle témában. Nem táv-beavatkozás,
> nem
> kell az esetek többségében semmiféle IT eszköz hozzá.
>
> > Természetesen minden okos kütyüt hülyék használnak arra, hogy
> > egyenként
> > legyilkoltassák magukat a "hekkerekkel".
>
> Természetesen az okos kütyüknek nem célja a veszélyokozás, nincs is
> általában
> beléjük építve olyan beavatkozási lehetőség. Kivéve ez az autó vezetése
> téma,
> ahol átveszik mások a hatalmat a járgány fölött. Az ártatlan hóbort, hogy
> mondjuk egy golfütő okos, számolja az ütések számát, méri az erejét, ezt
> kiolvassák belőle, lehet naplózni... Nekem hülyeség az egész, de miért ne
> lehetne, ha van rá igény? Az már gázosabb lenne, hogy a golfütővel akkor
> és oda
> is üthet valaki távvezérelve, ahova az, aki fogja az ütőt, nem akar ütni.
> Pl
> valakinek a fejét szétveretni valakivel.
>
> > Nem kell. De nem látod a lényeget: nem az volt a cél, hogy távolról
> > lehessen gázt adni a szekérnek, hanem:
> >
> >   - Távolról lehessen bizonyos dolgokat nézni, esetleg beavatkozni
> > (kényelmi, biztonsági, megbízhatósági szempontok miatt)
>
> Onnantól nem értek egyet, hogy "beavatkozni".
> Diagnosztizáljon, adatokat gyűjtsön, aztán menjen a gép a szervizbe, és ott
> avatkozzanak be. Szóval nem kéne beépíteni semmit, ami a beavatkozást
> lehetővé
> tenné. Nem programsorokat, hanem a megfelelő hardvert nem kéne beépíteni.
> Ahhoz,
> hogy egy fék működtetve legyen, kell valami szerkezet, ami fogadja a
> parancsot a
> lábpedálon kívül. Ez a szerkezet ne legyen beépítve. A többi beavatkozás
> detto.
>
> Persze meg lehet csinálni, előbb-utóbb az autók zömében lesz ilyesmire
> lehetőség, hacsaknem hoznak ellene valami általánosan elterjedt
> jogszabályt,
> hogy az autógyárak nem építhetnek be a járművekbe kívülről vezérelhető
> beavatkozószerveket.
>
> > belül online küldi a frissítést az összes többibe is. Addig azt
> > tanácsolják, mindenki kapcsolja ki a rádiót.
>
> Már, ha ki tudja kapcsolni, mert afölött is átvehető a hatalom. :-)
> Vagy csak vicces az illető, kánikulában nem engedélyezi az ablakok
> letekerését,
> az ajtók kinyitását, a motor leállítását, és a klíma helyett a fűtést
> kapcsolja
> be full teljesítménnyel. Akkor is ott döglik meg a szerencsétlen (esetleg
> család), ha félreáll valahol, de senki nincs, aki segíteni tudna akár egy
> féltéglával.
>
> hjozsi
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>