[elektro] OFF - Tesla teszt

[jhidvegi]

Szima Gábor wrote:

>> Na de mibe? A vezetésbe való beavatkozás egy autónál rohadtul durva
>> dolog távolról.
>
> Akkor lesz durva, ha rosszindulattal és a vezető ellenében történik.
> Valahogy nem tudod megérteni, hogy ezek a kütyük nem az ördögtől való
> dolgok és nem azért kerülnek beépítésre, hogy a támadók kiélhessék
> beteges

Na de könyörgöm (könyörgöl, könyörgik), mi a fenéért kell lehetővé tenni a 
vezetésbe való beavatkkozást? Nem arra gondoltam, hogy mindenféle védelmekkel ki 
kell egészíteni, hogy csak a jóindulatú, segítő szándékú tudjon beavatkozni, 
hanem eleve ki se lenne építve semmi az égvilágon, ami erre képessé tesz bárkit 
és bármit! Addig semmi értelme az egésznek, amíg nem jönnek létre a maguktól 
közlekedő autók, vagy mittudomén, szóval amikor nem a sofőr vezet. Amíg a sofőr 
az alapértelmezett, sőt, az egyedüli módi, addig én aszondom, nem kell semmit 
beépíteni, ami bármilyen szándékkal bele tud avatkozni a vezetésbe.
És végig autóról beszélek. A repülés (legyen az repülőgép, vagy az ISS-t 
automatán megközelítő űreszköz), hagyjuk ki, más kategória.

Mondj egyetlen értelmét annak, hogy hozzáférhet idegen a kormányhoz, fékhez, 
gázhoz...!

> Ehhez kell teleaggatni a szekeret érzékelőkkel, amiket lehet logolni.

Ennek van értelme. Utólag kiolvassák, hogy milyen szituban mi hogy viselkedett, 
hogy alakultak paraméterek. Na de ez nem tesz lehetővé vezetés közbeni 
beavakozást! Ahhoz ki kell építeni (teljesen értelmetlenül) olyan eszközöket, 
amik a vezetőtől függetlenül tudnak beavatkozni. Én meg amellett volnék, hogy 
ilyen eszközöket nem kéne beépíteni.

Egyszerű példa: valaki mondjuk szeret hangosan zenét hallgatni számítógépről. De 
azt durva dolog lenne beépíteni, hogy egy szerkezet manuálisan fesz alá helyezi 
a hangrendszert (erősítő...), bekapcsolja a számítógépet, és éjjel 2-kor valami 
vad zenével felveri a ház lakóit. Mindezt úgy, hogy még csak ki se lehessen 
kapcsolni. Erre semmiféle ideológia nem adhat magyarázatot, hogy depedig ez 
milyenkurvajó, ha ... és itt jöhetnek az ötletek. Nem jó, sose lesz jó!
Azt elhiszem, hogy ha be van kapcsolva a gépem, akkor valaki távolról elindíthat 
akár egy MP3-at, de az nem fog menni neki, hogy az erősítőt is bekapcsolja, ha 
nem akarom. Pedig ezek nem életveszélyes dolgok.

>> És ha már.., akkor miért tennék lehetővé, hogy
>> létfontosságú dolgokba be lehessen avatkozni?
>
> Pl. mert épp azzal lehet életeket/értéket megmenteni?
> Emlékszel a Helios B737 tragádiájára? Azt pl. le lehetett volna hozni
> távirányítással, ha lenne ilyen a gépekben. Az másik kérdéskör, hogy
> kinek lehet majd ehhez jogot adni.

Mondom, a repülés más tészta. Ott számos dolog indokolt lehet, a repülőgéppel 
nem lehet meghibásodás esetén félreállni, muszáj leszállni, lehetőleg épségben.

>> És hát ugye a repülőgép más, mint az autó. Ha az autó tönkremegy
>> bármiért, félre lehet vele állni.
>
> Meg lehet vele ámokfutni is.

Mire rájönnek, addigra már sokat ámokfutott az illető. Ekkor meg akár lőni is 
lehet.
Az ámokfutás miatt lehetővé tenni az autóvezetést átvenni kívülről szerintem 
fölöslegesen nagy kockázat. Mondhatnám, hogy több nagyságrenddel növeli a 
kockázatot az ámokfutásos esetek számához képest.

A földkerekségen állandóan úton van milliárd autó, és néha akad 1-1 ámokfutásos 
hír. Ha meg lenne minden autóban oldva a távvezethetőség, akkor - szerintem - 
megszaporodnának a táv-ámokfutásos jelenségek. Vagyis a szerencsétlen, aki ül az 
autóban, nem tud semmit az ellen tenni, hogy a járműve ne ámokfusson más keze 
által. Annak a másnak ez ráadásul teljesen veszélytelen, otthon a számítógépe 
előtt ülve csinálhatja.

> Ez csak egy példa volt. Lehet gáz, CO, tűzérzékelőket tenni a
> lakásokba,
> ami kilövi a gázszolgáltatónál az adott szakaszt. Pl.

Ez sima védelem, az ezerféle van mindenféle témában. Nem táv-beavatkozás, nem 
kell az esetek többségében semmiféle IT eszköz hozzá.

> Természetesen minden okos kütyüt hülyék használnak arra, hogy
> egyenként
> legyilkoltassák magukat a "hekkerekkel".

Természetesen az okos kütyüknek nem célja a veszélyokozás, nincs is általában 
beléjük építve olyan beavatkozási lehetőség. Kivéve ez az autó vezetése téma, 
ahol átveszik mások a hatalmat a járgány fölött. Az ártatlan hóbort, hogy 
mondjuk egy golfütő okos, számolja az ütések számát, méri az erejét, ezt 
kiolvassák belőle, lehet naplózni... Nekem hülyeség az egész, de miért ne 
lehetne, ha van rá igény? Az már gázosabb lenne, hogy a golfütővel akkor és oda 
is üthet valaki távvezérelve, ahova az, aki fogja az ütőt, nem akar ütni. Pl 
valakinek a fejét szétveretni valakivel.

> Nem kell. De nem látod a lényeget: nem az volt a cél, hogy távolról
> lehessen gázt adni a szekérnek, hanem:
>
>   - Távolról lehessen bizonyos dolgokat nézni, esetleg beavatkozni
> (kényelmi, biztonsági, megbízhatósági szempontok miatt)

Onnantól nem értek egyet, hogy "beavatkozni".
Diagnosztizáljon, adatokat gyűjtsön, aztán menjen a gép a szervizbe, és ott 
avatkozzanak be. Szóval nem kéne beépíteni semmit, ami a beavatkozást lehetővé 
tenné. Nem programsorokat, hanem a megfelelő hardvert nem kéne beépíteni. Ahhoz, 
hogy egy fék működtetve legyen, kell valami szerkezet, ami fogadja a parancsot a 
lábpedálon kívül. Ez a szerkezet ne legyen beépítve. A többi beavatkozás detto.

Persze meg lehet csinálni, előbb-utóbb az autók zömében lesz ilyesmire 
lehetőség, hacsaknem hoznak ellene valami általánosan elterjedt jogszabályt, 
hogy az autógyárak nem építhetnek be a járművekbe kívülről vezérelhető 
beavatkozószerveket.

> belül online küldi a frissítést az összes többibe is. Addig azt
> tanácsolják, mindenki kapcsolja ki a rádiót.

Már, ha ki tudja kapcsolni, mert afölött is átvehető a hatalom. :-)
Vagy csak vicces az illető, kánikulában nem engedélyezi az ablakok letekerését, 
az ajtók kinyitását, a motor leállítását, és a klíma helyett a fűtést kapcsolja 
be full teljesítménnyel. Akkor is ott döglik meg a szerencsétlen (esetleg 
család), ha félreáll valahol, de senki nincs, aki segíteni tudna akár egy 
féltéglával.

hjozsi