[elektro] VÁM

[Xorn]

Az már nekem mindegy - ha a másik is romlott, akkor a sajátomat sem én
rontottam el. A többit focizzák le ők egymás között, én kérem vissza a
pénzem.

Best regards,
Andy

2014-05-19 13:15 GMT+02:00 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>:
> Nehezen/alig. Ezert van hogy a szavatossag elelmiszer eseteben alig
> letezik. Ha mondjuk kiderul hogy x turo rossz, akkor visszamesz, leveszed a
> polcrol a masikat azonos szeriabol es az is romlott, akkor sem bizonyitod
> hogy nem a tescos hutolanc a rossz hanem a gyar rontotta el.
>
> Bye
> Dexter
> 2014.05.19. 13:02, "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu> ezt írta:
>
>> Oké, és ez hogyan bizonyítható?
>>
>> Gábor
>>
>> 2014.05.19. 12:51 keltezéssel, Kovács József írta:
>> > 2014.05.19. 12:23 keltezéssel, Kaczmarek Edvard írta:
>> >> Ugye a kötelezettnek kellene bizonyítania a helytelen tárolást.
>> > NEM!  az a garancia(jótállás) esete...
>> >
>> > Szavatosságnál a vevő bizonyít!
>> >
>> > Azaz...
>> > "Vazze! 0-10 fokon volt végig a bolti hűtőpulttól idáig és mégis romlott,
>> > nyilván gyártási hiba az oka, már akkor hibás volt, amikor megvettem."
>> >
>> > Ezt a vevő bizonyítja, hisz ő állítja.
>> >
>> > KJ
>> >
>> >
>> >> Ed
>> >>
>> >> Sent from a tamagotchi
>> >>
>> >> On May 19, 2014 12:13:53 PM CEST, Acs Gabor <levlista at e8e.eu> wrote:
>> >>> Ha jól értem, a túróban már gyárilag benne volt a hiba, ami miatt
>> >>> megromlott, ezért mindenképp szavatossági ügy. Kérdés, hogy tudom-e
>> >>> bizonyítani a hűtés tényét.
>> >>> Fel kéne találni egy olyan hőcimkét, ami a 10 fok felett elszíneződik
>> >>> és
>> >>> úgy is marad. Csak gondolom olyan kevés az ilyen reklamáció, hogy nem
>> >>> érné meg belerakni a termékekbe.
>> >>>
>> >>> A csomagolásra az van írva, hogy fogyasztható a csomagoláson
>> >>> feltüntetett dátumig, illetve hogy tárolási hőmérséklet 0-10 fokig. De
>> >>> az nincs ráírva, hogy a tárolás feltétele lenne a szavatosságnak.
>> >>>
>> >>> Gábor
>> >>>
>> >>> 2014.05.19. 11:53 keltezéssel, Kovács József írta:
>> >>>> 2014.05.19. 11:48 keltezéssel, Jozsef Valkai írta:
>> >>>>> Ember!
>> >>>>>
>> >>>>> Konkret peldarol van szo, maradjunk mar ennel.
>> >>>>>
>> >>>>> Acs Gabi kerdezte ha vasarol vhol akkor hazamegy es kiderul zhogy
>> >>> szar,
>> >>>>> kovetelhet-e benzinpenzt.
>> >>>>>
>> >>>>> Erre mondtam en hogy nem....
>> >>>> De! igen.... ha akar.
>> >>>> És ha a bótos azt mondta neki, hogy: vigye vissza
>> >>>> Mert, a hibás teljesítés neki kárt okozott.
>> >>>>
>> >>>> Tehát,
>> >>>> - bejelenti a szavatossági igényt
>> >>>> - bótos nyilatkozik, hogy
>> >>>> --- grátis házhoz visz egy mási túrót
>> >>>> --- kifizeti a visszaszállítás költségét
>> >>>>
>> >>>> Ha, egyéb járulékos kár is lett ...akkor azt  is fizeti.
>> >>>> pl. a patika számlát a hasmenés maitt és táppénz különbözetet is!
>> >>>>
>> >>>> ---------
>> >>>>
>> >>>> Elolvastad a jogi dumát?!
>> >>>> Még nem ...úgy tűnik...
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> KJ
>> >>>>
>> >>>> -----------------------------------------
>> >>>>              elektro[-flame|-etc]
>> >>> -----------------------------------------
>> >>>            elektro[-flame|-etc]
>> >> -----------------------------------------
>> >>             elektro[-flame|-etc]
>> >>
>> >> -----
>> >> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>> >> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>> >> Verzió: 2014.0.4570 / Vírus adatbázis: 3950/7517 - Kiadás dátuma:
>> 2014.05.18.
>> > -----------------------------------------
>> >            elektro[-flame|-etc]
>>
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]