[elektro] Földkábel átmérő számítása > Elmü rész

[Erdos Zoltan]

annyira nem egyszeru, atmegy rajta a villany :-)

pont ezert nem merik kikapcsolni es kikotni, mert mire elszallitanak, 
mar nem is lenne... igaz a kutyanak sem kell.. csak a leszereles is 
penzbe kerul.. es nem akarjak megtenni...



2014.04.24. 21:25 keltezéssel, Kovács József írta:
> Kanalas Gerzson és stábja... eltünteti egy fél éjszaka alatt :-)
>
> KJ
>
> 2014.04.24. 21:18 keltezéssel, Erdos Zoltan írta:
>> nos megsugom, azt is kell venni.
>>
>> en csak januartol vagyok a repuloklub titkara, de elodeim tobb mint 10
>> eve kuzdenek egy trafoval, illetve nanak megszuntetesevel. ugyanis mar
>> nem kell, csak a "tulajdonunkba" kerult, viszont annak minden
>> veszteseget kifizettetik velunk, ami kb negyed milla per ev.
>> ez egy korabbi ipari uzem maradvanya, amit nem lehet megszuntetni, mert
>> az penzbe kerul, holott a tenyleges felhasznalasunk alig tobb, mint egy
>> erosebb haztartase.. raadasul ipari kategoriaban leven mas az
>> ugyfelszolgalat is..  kuzodottem most 3 honapot, egyelore feladtam, nem
>> erek ra a hulyesegekre..
>>
>> ha valakinek lennenek konkret tippjei, szivesen vennem
>>
>>
>>
>> 2014.04.24. 20:53 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>> Biztos van valami szép PC neve, pl. hálózatfejlesztési hozzájárulás.
>>> De akkor miét nem kell vennem trafót az utcára, generátort az erőműbe?
>>>
>>> Gábor
>>>
>>> 2014.04.24. 19:43 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>> nem ez a standard eljaras ? te megveszed , kifizeted , aztan atadod a
>>>> szolgaltatonak .
>>>>
>>>> bye
>>>> dexter
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2014. április 24. 19:42 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>>
>>>>> Erre is lenne konstruktív válaszom, csak itt nem illik úgy beszélni :)
>>>>>
>>>>> Gábor
>>>>>
>>>>> 2014.04.24. 19:35 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>>> szerintem az eula-t a vezetoseggel bezarolag senki nem fogja erteni .
>>>>>> vagy megcsinaltatjak a te penzedbol es alairatnak egy papirt amivel nekik
>>>>>> ajandekozod az atadaskor .
>>>>>>
>>>>>> bye
>>>>>> dexter
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2014. április 24. 19:18 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>
>>>>>>> Hát ja :(
>>>>>>>
>>>>>>> Egyébként jó kérdés, hogy ha a 15m feletti részt az én pénzemen
>>>>>>> csinálják, akkor az az enyém lesz? Vagy csak licenszdíjat tartalmaz az
>>>>>>> eula?
>>>>>>>
>>>>>>> Gábor
>>>>>>>
>>>>>>> 2014.04.24. 17:25 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>>>>> igen , tisztazni kell hogy ki miert felelos es kinek a neveben , milyen
>>>>>>>> jogosultsagokkal jar el .
>>>>>>>> mar nem az van hogy felvilagositast kersz es kapsz - hiszen az epitesi
>>>>>>>> kalandod a fodem atvagassal ezt szepen igazolta is .
>>>>>>>>
>>>>>>>> bye
>>>>>>>> dexter
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014. április 24. 16:54 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Annyiból nem értem, hogy a KÖZmű az egy közszolgáltatás, hogy ezt
>>>>> miért
>>>>>>>>> hagyják így nyitva állami részről. Itt simán lehet valakinek milliós
>>>>>>>>> kiadása csak azért, mert csak.
>>>>>>>>> Mert így ez most egy privát cég, aki úgy adja a szolgáltatását, ahogy
>>>>>>>>> akarja.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014.04.24. 16:10 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>>>>>>> ez az uzleti modell resze . mondanak valamit , te lenyeled es ok
>>>>>>> nyernek
>>>>>>>>> .
>>>>>>>>>> mindegy hogy ez egy hivatalosnak tuno level , fals felvilagositas ,
>>>>>>> vagy
>>>>>>>>>> ugyintezoi igeret - automatikusan feltetelezni kell hogy at akar
>>>>> verni
>>>>>>>>>> mindenki akivel talalkozol - adja irasban az osszes korlatozast es
>>>>> rad
>>>>>>>>>> vonatkozo dontest , paragrafussal hogy utananezhess .
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> bye
>>>>>>>>>> dexter
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014. április 24. 14:49 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Felhívott ma valaki (egy tervező) az EIM*-től, hogy jó híre van, már
>>>>>>>>>>> átment az ügyem az engedélyeztetésen, csak közműegyeztetés miatt
>>>>>>> kellene
>>>>>>>>>>> segítenem, és akkor nemsokára lesz is áram. Örültem, beszélgettünk a
>>>>>>>>>>> dolgokról, amikor mondom neki, hogy nem tudom mennyire az ő
>>>>> hatásköre,
>>>>>>>>>>> de nekem az furcsa, hogy a telken kívül a távolság függvényében
>>>>>>> fizetnem
>>>>>>>>>>> kell, amikor az én kompetenciámon teljesen kívül esik, hogy évekkel
>>>>>>>>>>> ezelőtt ők pont elém, vagy 1 km odébb rakták le a szekrényüket.
>>>>>>> Holott a
>>>>>>>>>>> földkábel ott megy el a kerítésemtől 5m-re.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Erre egy érdekes dolgot mondott, hogy simán fel lehetne oda rakni
>>>>> egy
>>>>>>> T
>>>>>>>>>>> elágazót. Mondom, oké, és akkor hol lehet ezügyben fellebbezni? Hát,
>>>>>>> az
>>>>>>>>>>> a probléma, hogy már átment az engedélyeztetésen, és akkor most
>>>>> megint
>>>>>>>>>>> ki kéne küldeni a felmérőket, jobb lett volna felméréskor ezt
>>>>> közölni.
>>>>>>>>>>> Mondom: igen, ezt közöltem is velük, de ők azt mondták hogy így kell
>>>>>>> és
>>>>>>>>>>> kész, itt írjam alá. És ha ez így nem jó nekem és nem írom? Akkor
>>>>>>>>>>> megoldhatom magamnak aggregátorral. Azt mondja, hát igen, lehetne
>>>>>>> kicsit
>>>>>>>>>>> javítani a stílusukon. Erre én: jól értem, hogy műszaki indoka nincs
>>>>>>>>>>> ennek, hogy szekrényből hozzák? Azt mondja, nincs, de ezek
>>>>> tapasztalt
>>>>>>>>>>> szakemberek, de majd megkérdezi a főnökétől, mert ilyen üggyel még
>>>>> nem
>>>>>>>>>>> találkozott.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014.04.04. 10:25 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>>>>>>>>>>> Azt mondta nekem egy villanyszerelő, hogy ő úgy tudja, az utcai
>>>>>>>>>>>> földkábelért nem kell fizetni, mivel mit tehet arról a megrendelő,
>>>>>>> hogy
>>>>>>>>>>>> az Elmü hova telepítette a szekrényét. csak a telken belül, a
>>>>>>> valahány
>>>>>>>>>>>> méter fölötti részt. Ezzel szemben az Elmü azt mondta, a telken
>>>>>>> kívül a
>>>>>>>>>>>> 15m fölötti részt ki kell fizetni.
>>>>>>>>>>>> Pedig valóban lenne abban logika, hogy ha ők úgy gondolták,
>>>>>>> 2km-enként
>>>>>>>>>>>> raknak le szekrényt, azért miért nekem kell fizetnem? Ráadásul az
>>>>> én
>>>>>>>>>>>> esetemben ott megy el a kerítésem előtt a vezeték, csak messze van
>>>>> a
>>>>>>>>>>>> szekrény.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Az igaz, hogy egy cég úgy határozza meg az árait, ahogy akarja, de
>>>>> ez
>>>>>>>>>>>> azért mégiscsak a legfontosabb közszolgáltatás.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2014.04.04. 9:43 keltezéssel, Móczik Gábor írta:
>>>>>>>>>>>>> 2014.04.04. 8:43 keltezéssel, Fekete Róbert írta:
>>>>>>>>>>>>>> nem teljesen tiszta, de
>>>>>>>>>>>>>> nullázott védelem ügye okés nincs vele semmi gond
>>>>>>>>>>>>>> lényeg
>>>>>>>>>>>>>> az órától elindul a négy madzag, és az FI (EV) relé előtt ahogy
>>>>>>>>>>>>>> beérkezik a dobozába osztod le a nullát a védővezető sínre is,
>>>>>>>>> innentől
>>>>>>>>>>>>>> már mihelyst a nulla keresztülmegy a FI (EV) relén már a
>>>>>>> védővezetőn
>>>>>>>>>>>>>> folyó áramot, vagy bárhova máshova elfolyó áramot a FI (EV) relé
>>>>>>>>>>>>>> érzékelni fogja és PONT
>>>>>>>>>>>>> így már szerintem tiszta amit írt, nem akarja közösíteni a nullát
>>>>> a
>>>>>>>>>>>>> földdel máshol.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> A védőföldet meg leföldelheti máshol is, sőt, jobb is, ha
>>>>> leföldeli,
>>>>>>>>>>>>> mert ennek pont az a célja, hogy a helyi talajpotenciált
>>>>> felemelje a
>>>>>>>>>>>>> földelővezeték potenciáljára földzárlatkor. Egy 40..100m-rel
>>>>> odébbi
>>>>>>>>>>>>> szonda nem emeli fel.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ez az EV relét nem zavarja, mert normális esetben a nullán folyik
>>>>>>> csak
>>>>>>>>>>>>> áram, és azzal az EV után nem köti már össze.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>>>>>>                    elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>>>>>                   elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>>>>                  elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>>>                  elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>>                 elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>                 elektro[-flame|-etc]
>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>                elektro[-flame|-etc]
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>                elektro[-flame|-etc]
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>               elektro[-flame|-etc]
>>>> -----------------------------------------
>>>>               elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>
>> -----------------------------------------
>>             elektro[-flame|-etc]
>>
>> -----
>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>> Verzió: 2014.0.4569 / Vírus adatbázis: 3920/7389 - Kiadás dátuma: 2014.04.24.
>
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]
>