[elektro] Földkábel átmérő számítása > Elmü rész

[charles hoss]

mi azt csinaltuk hogy nem fizettunk es kikapcsoltattuk . hasonlo sztori
volt , a gazmuvek ket orat szereltetett fel a gazfogadoba es horror
keszenleti dijat szamoltak fel , mikozben egy haztartas max gazfogyasztasi
teljesitmenyet igenyeltuk . a vegen mar olyanokba kotottek bele hogy node
mi van akkor ha az osszes munkas zuhanyzik , a futes padlogazon megy es
kavet porkolunk kozben ...
pokoli melo volt - de igazi fejostehenek vagytok , volt is errol egy cikk
nemreg hogy a szolgaltatok minimum egy kategoriaval fole szamlazzak az
osszes szolgaltatasukat .
(az artisjus tobbel , de oket nem lehet ezert elkapni)

bye
dexter



2014. április 24. 21:18 Erdos Zoltan írta, <erdosz at gmail.com>:

> nos megsugom, azt is kell venni.
>
> en csak januartol vagyok a repuloklub titkara, de elodeim tobb mint 10
> eve kuzdenek egy trafoval, illetve nanak megszuntetesevel. ugyanis mar
> nem kell, csak a "tulajdonunkba" kerult, viszont annak minden
> veszteseget kifizettetik velunk, ami kb negyed milla per ev.
> ez egy korabbi ipari uzem maradvanya, amit nem lehet megszuntetni, mert
> az penzbe kerul, holott a tenyleges felhasznalasunk alig tobb, mint egy
> erosebb haztartase.. raadasul ipari kategoriaban leven mas az
> ugyfelszolgalat is..  kuzodottem most 3 honapot, egyelore feladtam, nem
> erek ra a hulyesegekre..
>
> ha valakinek lennenek konkret tippjei, szivesen vennem
>
>
>
> 2014.04.24. 20:53 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> > Biztos van valami szép PC neve, pl. hálózatfejlesztési hozzájárulás.
> > De akkor miét nem kell vennem trafót az utcára, generátort az erőműbe?
> >
> > Gábor
> >
> > 2014.04.24. 19:43 keltezéssel, charles hoss írta:
> >> nem ez a standard eljaras ? te megveszed , kifizeted , aztan atadod a
> >> szolgaltatonak .
> >>
> >> bye
> >> dexter
> >>
> >>
> >>
> >> 2014. április 24. 19:42 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
> >>
> >>> Erre is lenne konstruktív válaszom, csak itt nem illik úgy beszélni :)
> >>>
> >>> Gábor
> >>>
> >>> 2014.04.24. 19:35 keltezéssel, charles hoss írta:
> >>>> szerintem az eula-t a vezetoseggel bezarolag senki nem fogja erteni .
> >>>> vagy megcsinaltatjak a te penzedbol es alairatnak egy papirt amivel
> nekik
> >>>> ajandekozod az atadaskor .
> >>>>
> >>>> bye
> >>>> dexter
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> 2014. április 24. 19:18 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
> >>>>
> >>>>> Hát ja :(
> >>>>>
> >>>>> Egyébként jó kérdés, hogy ha a 15m feletti részt az én pénzemen
> >>>>> csinálják, akkor az az enyém lesz? Vagy csak licenszdíjat tartalmaz
> az
> >>>>> eula?
> >>>>>
> >>>>> Gábor
> >>>>>
> >>>>> 2014.04.24. 17:25 keltezéssel, charles hoss írta:
> >>>>>> igen , tisztazni kell hogy ki miert felelos es kinek a neveben ,
> milyen
> >>>>>> jogosultsagokkal jar el .
> >>>>>> mar nem az van hogy felvilagositast kersz es kapsz - hiszen az
> epitesi
> >>>>>> kalandod a fodem atvagassal ezt szepen igazolta is .
> >>>>>>
> >>>>>> bye
> >>>>>> dexter
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> 2014. április 24. 16:54 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
> >>>>>>
> >>>>>>> Annyiból nem értem, hogy a KÖZmű az egy közszolgáltatás, hogy ezt
> >>> miért
> >>>>>>> hagyják így nyitva állami részről. Itt simán lehet valakinek
> milliós
> >>>>>>> kiadása csak azért, mert csak.
> >>>>>>> Mert így ez most egy privát cég, aki úgy adja a szolgáltatását,
> ahogy
> >>>>>>> akarja.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Gábor
> >>>>>>>
> >>>>>>> 2014.04.24. 16:10 keltezéssel, charles hoss írta:
> >>>>>>>> ez az uzleti modell resze . mondanak valamit , te lenyeled es ok
> >>>>> nyernek
> >>>>>>> .
> >>>>>>>> mindegy hogy ez egy hivatalosnak tuno level , fals felvilagositas
> ,
> >>>>> vagy
> >>>>>>>> ugyintezoi igeret - automatikusan feltetelezni kell hogy at akar
> >>> verni
> >>>>>>>> mindenki akivel talalkozol - adja irasban az osszes korlatozast es
> >>> rad
> >>>>>>>> vonatkozo dontest , paragrafussal hogy utananezhess .
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> bye
> >>>>>>>> dexter
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> 2014. április 24. 14:49 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> Felhívott ma valaki (egy tervező) az EIM*-től, hogy jó híre van,
> már
> >>>>>>>>> átment az ügyem az engedélyeztetésen, csak közműegyeztetés miatt
> >>>>> kellene
> >>>>>>>>> segítenem, és akkor nemsokára lesz is áram. Örültem,
> beszélgettünk a
> >>>>>>>>> dolgokról, amikor mondom neki, hogy nem tudom mennyire az ő
> >>> hatásköre,
> >>>>>>>>> de nekem az furcsa, hogy a telken kívül a távolság függvényében
> >>>>> fizetnem
> >>>>>>>>> kell, amikor az én kompetenciámon teljesen kívül esik, hogy
> évekkel
> >>>>>>>>> ezelőtt ők pont elém, vagy 1 km odébb rakták le a szekrényüket.
> >>>>> Holott a
> >>>>>>>>> földkábel ott megy el a kerítésemtől 5m-re.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Erre egy érdekes dolgot mondott, hogy simán fel lehetne oda rakni
> >>> egy
> >>>>> T
> >>>>>>>>> elágazót. Mondom, oké, és akkor hol lehet ezügyben fellebbezni?
> Hát,
> >>>>> az
> >>>>>>>>> a probléma, hogy már átment az engedélyeztetésen, és akkor most
> >>> megint
> >>>>>>>>> ki kéne küldeni a felmérőket, jobb lett volna felméréskor ezt
> >>> közölni.
> >>>>>>>>> Mondom: igen, ezt közöltem is velük, de ők azt mondták hogy így
> kell
> >>>>> és
> >>>>>>>>> kész, itt írjam alá. És ha ez így nem jó nekem és nem írom? Akkor
> >>>>>>>>> megoldhatom magamnak aggregátorral. Azt mondja, hát igen, lehetne
> >>>>> kicsit
> >>>>>>>>> javítani a stílusukon. Erre én: jól értem, hogy műszaki indoka
> nincs
> >>>>>>>>> ennek, hogy szekrényből hozzák? Azt mondja, nincs, de ezek
> >>> tapasztalt
> >>>>>>>>> szakemberek, de majd megkérdezi a főnökétől, mert ilyen üggyel
> még
> >>> nem
> >>>>>>>>> találkozott.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Gábor
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 2014.04.04. 10:25 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> >>>>>>>>>> Azt mondta nekem egy villanyszerelő, hogy ő úgy tudja, az utcai
> >>>>>>>>>> földkábelért nem kell fizetni, mivel mit tehet arról a
> megrendelő,
> >>>>> hogy
> >>>>>>>>>> az Elmü hova telepítette a szekrényét. csak a telken belül, a
> >>>>> valahány
> >>>>>>>>>> méter fölötti részt. Ezzel szemben az Elmü azt mondta, a telken
> >>>>> kívül a
> >>>>>>>>>> 15m fölötti részt ki kell fizetni.
> >>>>>>>>>> Pedig valóban lenne abban logika, hogy ha ők úgy gondolták,
> >>>>> 2km-enként
> >>>>>>>>>> raknak le szekrényt, azért miért nekem kell fizetnem? Ráadásul
> az
> >>> én
> >>>>>>>>>> esetemben ott megy el a kerítésem előtt a vezeték, csak messze
> van
> >>> a
> >>>>>>>>>> szekrény.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Az igaz, hogy egy cég úgy határozza meg az árait, ahogy akarja,
> de
> >>> ez
> >>>>>>>>>> azért mégiscsak a legfontosabb közszolgáltatás.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Gábor
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> 2014.04.04. 9:43 keltezéssel, Móczik Gábor írta:
> >>>>>>>>>>> 2014.04.04. 8:43 keltezéssel, Fekete Róbert írta:
> >>>>>>>>>>>> nem teljesen tiszta, de
> >>>>>>>>>>>> nullázott védelem ügye okés nincs vele semmi gond
> >>>>>>>>>>>> lényeg
> >>>>>>>>>>>> az órától elindul a négy madzag, és az FI (EV) relé előtt
> ahogy
> >>>>>>>>>>>> beérkezik a dobozába osztod le a nullát a védővezető sínre is,
> >>>>>>> innentől
> >>>>>>>>>>>> már mihelyst a nulla keresztülmegy a FI (EV) relén már a
> >>>>> védővezetőn
> >>>>>>>>>>>> folyó áramot, vagy bárhova máshova elfolyó áramot a FI (EV)
> relé
> >>>>>>>>>>>> érzékelni fogja és PONT
> >>>>>>>>>>> így már szerintem tiszta amit írt, nem akarja közösíteni a
> nullát
> >>> a
> >>>>>>>>>>> földdel máshol.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> A védőföldet meg leföldelheti máshol is, sőt, jobb is, ha
> >>> leföldeli,
> >>>>>>>>>>> mert ennek pont az a célja, hogy a helyi talajpotenciált
> >>> felemelje a
> >>>>>>>>>>> földelővezeték potenciáljára földzárlatkor. Egy 40..100m-rel
> >>> odébbi
> >>>>>>>>>>> szonda nem emeli fel.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Ez az EV relét nem zavarja, mert normális esetben a nullán
> folyik
> >>>>> csak
> >>>>>>>>>>> áram, és azzal az EV után nem köti már össze.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>>>>                  elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>>>                 elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>>                elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>                elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>               elektro[-flame|-etc]
> >>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>               elektro[-flame|-etc]
> >>>>> -----------------------------------------
> >>>>>              elektro[-flame|-etc]
> >>>> -----------------------------------------
> >>>>              elektro[-flame|-etc]
> >>> -----------------------------------------
> >>>             elektro[-flame|-etc]
> >> -----------------------------------------
> >>             elektro[-flame|-etc]
> >
> > -----------------------------------------
> >            elektro[-flame|-etc]
> >
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]