[elektro] Földkábel átmérő számítása > Elmü rész

[Acs Gabor]

Erre is lenne konstruktív válaszom, csak itt nem illik úgy beszélni :)

Gábor

2014.04.24. 19:35 keltezéssel, charles hoss írta:
> szerintem az eula-t a vezetoseggel bezarolag senki nem fogja erteni .
> vagy megcsinaltatjak a te penzedbol es alairatnak egy papirt amivel nekik
> ajandekozod az atadaskor .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2014. április 24. 19:18 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>
>> Hát ja :(
>>
>> Egyébként jó kérdés, hogy ha a 15m feletti részt az én pénzemen
>> csinálják, akkor az az enyém lesz? Vagy csak licenszdíjat tartalmaz az
>> eula?
>>
>> Gábor
>>
>> 2014.04.24. 17:25 keltezéssel, charles hoss írta:
>>> igen , tisztazni kell hogy ki miert felelos es kinek a neveben , milyen
>>> jogosultsagokkal jar el .
>>> mar nem az van hogy felvilagositast kersz es kapsz - hiszen az epitesi
>>> kalandod a fodem atvagassal ezt szepen igazolta is .
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>>
>>> 2014. április 24. 16:54 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>
>>>> Annyiból nem értem, hogy a KÖZmű az egy közszolgáltatás, hogy ezt miért
>>>> hagyják így nyitva állami részről. Itt simán lehet valakinek milliós
>>>> kiadása csak azért, mert csak.
>>>> Mert így ez most egy privát cég, aki úgy adja a szolgáltatását, ahogy
>>>> akarja.
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>> 2014.04.24. 16:10 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>> ez az uzleti modell resze . mondanak valamit , te lenyeled es ok
>> nyernek
>>>> .
>>>>> mindegy hogy ez egy hivatalosnak tuno level , fals felvilagositas ,
>> vagy
>>>>> ugyintezoi igeret - automatikusan feltetelezni kell hogy at akar verni
>>>>> mindenki akivel talalkozol - adja irasban az osszes korlatozast es rad
>>>>> vonatkozo dontest , paragrafussal hogy utananezhess .
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014. április 24. 14:49 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>>>
>>>>>> Felhívott ma valaki (egy tervező) az EIM*-től, hogy jó híre van, már
>>>>>> átment az ügyem az engedélyeztetésen, csak közműegyeztetés miatt
>> kellene
>>>>>> segítenem, és akkor nemsokára lesz is áram. Örültem, beszélgettünk a
>>>>>> dolgokról, amikor mondom neki, hogy nem tudom mennyire az ő hatásköre,
>>>>>> de nekem az furcsa, hogy a telken kívül a távolság függvényében
>> fizetnem
>>>>>> kell, amikor az én kompetenciámon teljesen kívül esik, hogy évekkel
>>>>>> ezelőtt ők pont elém, vagy 1 km odébb rakták le a szekrényüket.
>> Holott a
>>>>>> földkábel ott megy el a kerítésemtől 5m-re.
>>>>>>
>>>>>> Erre egy érdekes dolgot mondott, hogy simán fel lehetne oda rakni egy
>> T
>>>>>> elágazót. Mondom, oké, és akkor hol lehet ezügyben fellebbezni? Hát,
>> az
>>>>>> a probléma, hogy már átment az engedélyeztetésen, és akkor most megint
>>>>>> ki kéne küldeni a felmérőket, jobb lett volna felméréskor ezt közölni.
>>>>>> Mondom: igen, ezt közöltem is velük, de ők azt mondták hogy így kell
>> és
>>>>>> kész, itt írjam alá. És ha ez így nem jó nekem és nem írom? Akkor
>>>>>> megoldhatom magamnak aggregátorral. Azt mondja, hát igen, lehetne
>> kicsit
>>>>>> javítani a stílusukon. Erre én: jól értem, hogy műszaki indoka nincs
>>>>>> ennek, hogy szekrényből hozzák? Azt mondja, nincs, de ezek tapasztalt
>>>>>> szakemberek, de majd megkérdezi a főnökétől, mert ilyen üggyel még nem
>>>>>> találkozott.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Gábor
>>>>>>
>>>>>> 2014.04.04. 10:25 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>>>>>> Azt mondta nekem egy villanyszerelő, hogy ő úgy tudja, az utcai
>>>>>>> földkábelért nem kell fizetni, mivel mit tehet arról a megrendelő,
>> hogy
>>>>>>> az Elmü hova telepítette a szekrényét. csak a telken belül, a
>> valahány
>>>>>>> méter fölötti részt. Ezzel szemben az Elmü azt mondta, a telken
>> kívül a
>>>>>>> 15m fölötti részt ki kell fizetni.
>>>>>>> Pedig valóban lenne abban logika, hogy ha ők úgy gondolták,
>> 2km-enként
>>>>>>> raknak le szekrényt, azért miért nekem kell fizetnem? Ráadásul az én
>>>>>>> esetemben ott megy el a kerítésem előtt a vezeték, csak messze van a
>>>>>>> szekrény.
>>>>>>>
>>>>>>> Az igaz, hogy egy cég úgy határozza meg az árait, ahogy akarja, de ez
>>>>>>> azért mégiscsak a legfontosabb közszolgáltatás.
>>>>>>>
>>>>>>> Gábor
>>>>>>>
>>>>>>> 2014.04.04. 9:43 keltezéssel, Móczik Gábor írta:
>>>>>>>> 2014.04.04. 8:43 keltezéssel, Fekete Róbert írta:
>>>>>>>>> nem teljesen tiszta, de
>>>>>>>>> nullázott védelem ügye okés nincs vele semmi gond
>>>>>>>>> lényeg
>>>>>>>>> az órától elindul a négy madzag, és az FI (EV) relé előtt ahogy
>>>>>>>>> beérkezik a dobozába osztod le a nullát a védővezető sínre is,
>>>> innentől
>>>>>>>>> már mihelyst a nulla keresztülmegy a FI (EV) relén már a
>> védővezetőn
>>>>>>>>> folyó áramot, vagy bárhova máshova elfolyó áramot a FI (EV) relé
>>>>>>>>> érzékelni fogja és PONT
>>>>>>>> így már szerintem tiszta amit írt, nem akarja közösíteni a nullát a
>>>>>>>> földdel máshol.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A védőföldet meg leföldelheti máshol is, sőt, jobb is, ha leföldeli,
>>>>>>>> mert ennek pont az a célja, hogy a helyi talajpotenciált felemelje a
>>>>>>>> földelővezeték potenciáljára földzárlatkor. Egy 40..100m-rel odébbi
>>>>>>>> szonda nem emeli fel.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ez az EV relét nem zavarja, mert normális esetben a nullán folyik
>> csak
>>>>>>>> áram, és azzal az EV után nem köti már össze.
>>>>>>>>
>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>                elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>>
>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>               elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>>>>
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>> -----------------------------------------
>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>             elektro[-flame|-etc]
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]