[elektro] HDD tükör

[Jozsef Valkai]

Uh, ez az iras nagyon emberi nyelven, erthetore keszult, el is rakom, ha
valaki laikusnak kell elmagyarazni. :)
-- 
--
Valkai Jozsef
+36 70 36 28 147
vjozsef at valkai.net
lat: +47.30.43.94
lon: +19.9.9.39




2012. szeptember 11. 9:34 Móczik Gábor írta, <pm_levlista at progzmaster.hu>:

> 2012.09.10. 22:33 keltezéssel, Hofferek Attila írta:
> > 2012.09.10. 22:07 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> >> A nagyobb Raid szinteknek már olyan dolgoknál van jelentősége, mint a
> >> hot swap
> >
> > Nem tudom, az en tudomanyom mai allasa szerint nincs koze a kettonek
> > egymashoz.
> > Mondjuk olyan ertelemben van, hogy pl egy raid0-nal hiaba a hotswap,
> > azoknak az
> > adatoknak mar integethetsz, ha elszallt a disk. Raid1-tol kezdve a
> > hotswapnak annyi
> > ertelme van, hogy nem kell leallitani a gepet.
>
> A raid szint meg a hot-swap az két teljesen független dolog.
>
> A hot-swap annyi, hogy a gép leállítása nélkül kicserélhetd a diszket.
> Ez elektronikai és szoftver kérdéskör, hogy az oprendszer hogyan kezeli
> le, az a saját problémája. Nyilván nem-raid esetén nincs sok értelme, de
> ettől még semmi köze hozzá.
>
> A RAID level meg nincs összefüggésben azzal, hogy milyen
> "professzionális" alkalmazásra kell. Minden szintnek vannak
> _tulajdonságai_, ezzel vagy kedvező a feladatra vagy nem.
>
> A RAID 0, vagy stripe, az két diszknyi adatot két diszkre szór szét, az
> egymást követő blokkok felváltva vannak a diszkeken, ezért kb. dupla az
> olvasási/írási sebesség. Cserébe redundancia nincs, és az MTTF (mean
> time to failure) is rosszabb mint single disk esetén, mert nagyobb a
> valószínűsége hogy 2-ből 1 meghibásodik, mint 1-ből 1. Ha a kettőből
> bármelyik meghal, minden adat elveszett. Ez az ára a gyorsaságnak.
>
> A RAID 1, vagy mirror, mindkét diszk ugyanazt az adatot tartalmazza,
> olvasási sebessége lehet kétszeres ha kihasználják, írásra ugyanolyan
> vagy lassabb mint a single disk. Redundáns, 1 diszk kiesését elviselni.
> Nem költséghatékony, mert 2 diszket kell venni 1 diszknyi adat
> tárolására. Pl. 4 diszknyi adathoz 8 diszk kell, tehát baromira rosszul
> skálázódik.
>
> RAID 10 vagy RAID 1+0.
> Egy RAID 1 mirrort RAID 0-ba kötünk, tehát 4 diszk tárol 1 diszknyi
> adatot. Drága, cserébe elvben 4x olvasási és 2x írási sebesség elérhető,
> miközben 2 diszk kiesését kibírja, ha a kettő nem ugyanabból a mirrorból
> esik ki. Lehet fordítva, azaz a RAID 0-t RAID 1-be kötni, de rosszabb,
> mert ekkor 1 diszk kiesése esetén a mirror fele kiesett, a redundancia
> megszűnt és a stripe másik (jó) diszkje haszontalanul van ott.
>
> A RAID 5 éppen a költséghatékonyság növelésére jött létre, minél több
> diszkből van, annál jobb a költséghatékonyság, mivel n-1 diszknyi adatot
> tárolhatsz rajta. A fenti 4 diszknyi adathoz csak 5 diszk kell a 8
> helyett. Ennek is ára van: csak 1 diszk kiesését bírja ki, és mivel a
> paritás adatok szétszórva vannak a diszken, írásnál minden lemezt írni
> kell, és még a paritásokat is számolgatni kell, ezért írásra lassú.
>
> RAID 6, mátrix formátumú paritás, elvileg n-2 diszknyi adat tárolható és
> 2 diszk kiesését bírja. A RAID 5-nél lassabb, mivel számításigényesebb
> az adattárolás, és itt is mindehová kell írni.
> Főleg sok diszkes rendszerhez célszerű, ahol a raid 5 által nyújtott
> rendelkezésre állás nem tűnik elfogadhatónak.
>
> Hot spare:
> Tartalék lemez, bármelyik RAID mellé tehető. Olyan diszk, amely
> alapesetben nem vesz részt a működésben, arra való, hogy ha a tömbből
> kihal egy diszk, akkor a raid vezérlő a tartalékot automatikusan
> beilleszti a tömbbe és elkezdi helyreállítani a tartalmát. Arra jó, hogy
> minél előbb pótolva legyen a hibás diszk, ne csak akkor, amikor a
> rendszergazda észreveszi a hibát.
>
> -----
>
> Ebből is látszik, hogy adatbázisra éppen nem a RAID 5 való, mert írásra
> lassú, olvasásra se szokott igen gyors lenni, az adatbázis pedig olyan
> állat, ami nem cache-el, hanem állandóan minden kis adatot azonnal ír a
> diszkre. Ehhez RAID 1-et használnak, vagy a durvábbak RAID 10-et.
>
> A családi fotók és a napi munka (dokumentumok, forráskódok) elérhető
> tárolására meg épp a RAID 5 való, mert általában nem követelmény
> extragyorsan írni, az olvasási sebesség a feladatra kielégítő, a költség
> szempontjából pedig rohadtul nem mindegy, hogy 4TB adathoz 5 vagy 8db
> 1T-s diszket kell megvenni.
>
> Akinek pl. video editálás a munkája, annak meg szintén inkább a RAID 1
> vagy 10 lesz a nyerő, mert sok adat nagysebességű mozgatására az jobb,
> és az extra költség lehet hogy megtérül ha a munka gyorsul.
>
> Szóval mérlegelni kell a feladatot és a költségkeretet, majd aszerint
> kell választani.
>
> -----
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>