[elektro] Tungsarm

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

>>> szoval a rendszervaltaskor mar szinte semmit nem lehetett tenni -
>>> hiszen elotte evtizedekig zullesztettek a cegeket a munkaskaderek
>>> segitsegevel -
>>
>> Ezen a felfogáson kéne módosítani.
>
> melyiken ? kivagtad a mondandom lenyeget .

Ezen, amit visszaidéztem.

> pontosan ezt irtam .
> hogy a szocializmus idejen az volt a modi hogy az evoluciot
> megtagadtak - es a fejlodokepes cegeket extra terheltek (ha ugy
> tetszik progressziven adoztattak) mig a vackokat tamogattak messze
> erdemeiken tul .

Ezzel már nem is foglalkoztam, mert nem ez a lényeg. A szocializmusban csak két 
okból lehet egy cég fejlodoképes: vagy azért, mert van egy megszállott, aki 
szinte sajátjaként kezeli, vagy mert az állam erosen nyomja. Pl az orosz 
urkutatás volt ilyen. Minden más esetben akkor is, ha prosperáló terület lenne, 
és vannak lelkes emberek, muszakiak vagy mások, elképeszto banális vagy nem 
banális akadályokba ütköznek. Aki nem dolgozott szoci vállalatnál, az ezt el se 
tudja képzelni. Nem ám az van, hogy fingani kell, hát keresel alkalmas helyet, 
és megteszed, hanem akkora bürokratikus útja van, hogy inkább diffúzióval 
kiengeded a borödön át észrevétlenül. :-) Tényleg elmegy az ember kedve 
mindentol, annyira vacakul muködik egy állami vállalat. Ha viszont fentrol 
nyomják, akkor eltunnek az akadályok.

Szóval még az a fogalom sem értelmezheto normálisan, hogy "cég".

>> Az is világos, hogy nem a privatizáció módja miatt térnek el a
>> különféle volt szoci országok egymástól
>
> amit epp a cseh pelda cafolt .

Nem, ott az elmúlt 20 évet csinálták máshogy. Nem tudom, pontosan mit hogy 
csináltak, de van itt a listán valaki, aki el tudná mesélni. Mi orrba-szájba 
magyarkodtuk magunkat, eltökítettünk olyan piacokat, amiket nem kellett volna, 
és még a villanyoszlop is agyon volt politizálva. Nem a privatizáció volt a 
legfobb hiba.

> ehhez tenyleg kell batorsag , de epp a cseh privatizacios mod igazolja
> az ellentetet .
> ha a 10- es a 30+ szazalek feletti ertekez hasonlitom , akkor kiderul
> hogy a belfoldi vallakozoi szferaba minimum haromszor tobb toke
> aramlott - de mivel ezek nalunk elso forduloban a bennfentesekhez
> kerultek , az arany meg rosszabb .

Látom, ebben nem fogunk egyetérteni. Én aszondom, hogy mindegy, hogy bennfektes 
vagy kinnfektes valaki, ha odaadták neki akár ingyér is a termeloeszközöket, 
épületeket, piacot, és jól tudja muködtetni, akkor nyert. Ha nem, akkor is 
mindegy, kinek adták, ha bedolt, kész, vége. Az éves termelési érték, meg 
amikrol írtam, az a lényeg. (Nem ismétlem meg.)

>> Magát a korrupciós szitut meg úgy lehetne minél jobban háttérbe
>> szorítani, ha az államnak a gazdaságban való részvételét szorítanánk
>> minél inkább háttérbe.
>
> vagy ellenoriznenk azokat a lepeseket amik ide vezettek . a kuponos
> modi pl epp ezt eredmenyezte volna .

Azt nem akarod megérteni, hogy az az érték, amirol a privatizáció során szó 
volt, eltörpül a sikeres üzemeltetés által létrehozott értékek mellett.

Másrészt az ellenorzés, mint módszer a szar rendszer muködési anomáliái ellen 
eléggé kis hatásfokú. Banális péld: ha ugyanaz az olaj kétféle áron kapható 
szociális okból, akkor ellenorzés ide vagy oda, lesz olajszokítés. Ez a manover 
a rossz rendszer miatt jött létre, nem kellett volna ezt a kétféle olajárat 
létrehozni.

> akkor ezert akkora a nyomor es korrupcio a svedeknel ...

Mert aszondod, hogy a svédeknél az állami termelés és szolgáltatás a nyero?

> hat igen - az egesz balkanon , ukrajnaban ahol nagy a nyomor , kicsik
> a beruhazasok , alig van korrupcio - a skandinav allamokban pedig
> oriasi . szlovenia teljesen mas mint magyarorszag ?

Nem tudom, mire akarsz kilyukadni, de már régebben is felfogtam, hogy ma újra 
divat az állami vállalat, állami muködés egekbe emelése. Nem fog sikerülni, nem 
lesz jó, akár mennyire is szeretné a jelen kormány ezt betolni a fejekbe. 
Ráfagyás lesz a vége.

hjozsi