[elektro] DCF helyett?

[Király, Gyula]

Üdv!
Kösz a részletes tájékoztatást, dehát én az alakhű jelátvitelhez szükséges 
sávszélességből indultam ki, és még csak véletlenül se én találtam ki...
Lehet kisebb a sávszélesség, csak akkor "elfaragjuk" a jelet.
Gondolj arra, hogy egy szkópnak mekkora sávszélesség kell, hogy kb. azt 
lásd, amit nézel.
Ettől még lehet praktikus a DCF-vevő úgy, ahogy leírtad...:}}}

Gyula

P.s.: inkább azt mondja meg valaki, hogy az én DCF-órám miért 3 éve fix 9 
percet siet, átállt most, és most is, előtte pontos volt ( nem 
mechanika-hiba), még azelőtt fix 21 percet sietett évekig, újkorában szintén 
pontos....:}}
-----Eredeti üzenet----- 
Feladó: "Rancz Lajos" <rancz at rancz.com>
Címzett: <elektro at tesla.hu>
Elküldve: 2010. március 30. 18:26
Tárgy: Re: [elektro] DCF helyett?


> Balla Zoltán írta:
>> Feladó: "Király, Gyula" <kingkey at t-online.hu>
>>
>>> Szerintem meg 20 Hz...
>>>
>>>
>> Azt hiszem meg kell hajolnom érveid előtt....;)))
>>
>> Zoli
>>
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
> Ajánlom neked, hogy ezt a sávszélesség elméletet, méréssel próbáld meg
> magadnak bebizonyítani vevőoldalon.
> A méréseim során néhány herzes  elhangolása a szignálnak, már alig
> értékelhető kimenőjelet erdeményezett.
> Próbáltál már soros, nagyimpedanciával lezárt diszkrét kvarcon
> sávszélességet mérni?
> Az antennánk sávszélessége cca.   100-150 Hz lehet. Ezt követi  egy
> erősítő fokozat nagyimpedanciás kvarc csatolással, majd egy elválasztó
> fokozat
> után esetleg egy újabb kvarc csatolás. a mádodik kvarc csatolás jóságát
> teljesen el kell rontani, mert a fázistolások miatt
> már elvész a hasznos jel. Nagyobb sávszélesség esetén pedig a sávba eső
> zajteljesítmény már akkora, hogy rohamosan romlik
> a demodulációs jel/zaj.
> A moduláció során már adó oldalon sem lehet túl nagy a sávszélesség, de
> akkora biztosan van,  hogy
> létrejöhessen az impulzusok névleges oldalmeredeksége. Ez az elmélet
> egyik fele.
> Vevő oldalon, mint mondottam  néhány msecundumos lefutási és felfutási
> idők jönnek létre a diódás, rc tagos demoduláció során.
> Gondolom, ezt lehetne turbózni a közel adóoldali meredekségre, de nincs
> sok értelme, mert a jelek fáziszaja akkora, hogy az eredeti
> oldalmerdekségek használata ebben a technológiában felesleges. Az élek
> pontatlanok, nem hordoznak értékes információt.
> A demoduláció utáni jelfeldolgozás schmitt-triggeres jelleválasztással
> folytatódik, ahol az rc tagos demoduláció bőven megfelel,
> mert az impulzusok közti 200% - os eltérés bőven elegendő annak
> eldöntésére,hogy ez a rövidebb, vagy a hosszabb impulzus volt - e
> eredetileg.
> Nem mérővevőt építünk, hanem egy hétköznapilag jól használható olcsó
> eszközt.
> A jelfeldolgozó processzor, pedig a demodulált jel jellegéből
> "statisztikai módszerrel" eldönti, hogy precíz 100msec, vagy
> 200 msec - es impulzust küldjön az órába. Néhány millisecundumos
> demodulációs hiba, mitsem számít egy olyan óránál, ami emberek karóráit,
> és ébresztőóráit pontosítja.
> Ha a ferrit átmérője megnőne a keretantennánk átmérőjére, akkor valszeg
> daruval kéne telepítenünk. Jól látod a problémát,
> a keretantenna átmérője 150mm, a általunk mért ferrit átmérője 8mm,  és
> a felületi hatás miatt nem csak az induktív komponensek dominálnak.
> A keresztmetszeti arányok erősen a keretantennának kedveznek.
> Na üdv. Ne csak tervezzél, próbálj építeni is.
> *Rancz Lajos*
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]