[elektro] Fény intenzitásának érzékelése

[Palasik Sandor]

> Logot akartál írni. Az érzékelt erősség logaritmikusan nő. Azért van
> így, hogy a természetben (mondjuk napfényes erdőben) előforduló extrém
> fényerőkülönbségek feldolgozhatóak legyenek. Ez nagyjából minden
> munkapontra igaz.

Nagyjából minden munkapontra NAGYON NAGYJÁBÓL igaz. Amennyiben, hogy a
logaritmus egy olyan függvény, ami kis értékeknél gyorsan, nagy értékeknél
lassan változik. Már a köbgyök is sokkal pontosabb. Amely köbgyöktől nincs
nagyon messze a 1/1.8-1/2.4 hatvány, ami a különböző monitorok és TV
szabványok tulajdonsága.

Ha már mindenképpen számítani akarjátok, itt van az, amit mostanában tudnak
az emberi látás számszerű dolgairól:

http://en.wikipedia.org/wiki/CIECAM02

Láthattok ott mindenféle függvényt, csak éppen logaritmust nem, kivéve a 
log-log skálázott ábrák szélét. Mondjuk a log-log pont arra jó, hogy egy 
hatványfüggvény kitevőjét meg lehessen állapítani ránézésre.

Magyar leírást csak ezt találtam a guglival:

http://www.knt.vein.hu/Tantargyak/Szinmeres/sziniadapt2.ppt

Ez most döglött, de lehet, hogy csak hétvégére kapcsolják le.

Akkor ezek alapján:

> - Tehát akkor most egy csöves TV-ben a fénypontot ha 2x annyi ideig
>  világítanak meg (e-sugárra gondolok) akkor 2x olyan intenzívnek
>  látjuk ?

1.25x látszik intenzívebbnek. Egyébként ezt ki is próbálhatod úgy, hogy
monitoron olyan ábrát jelenítessz meg, aminek minden második sora fekete és
elég távolról nézed ahhoz, hogy összemosódjon.

> - Ha egy lcd-tv pixelt fele annyi fesszel hajtjuk fele olyan fényesnek
>  látjuk ?
>  Vagy az elfordulás szögfüggvénye miatt ez eleve nonlinearitást visz
>  bele ?

Ez a helyzet, de gondolom, hogy egy egyváltozós függvény kimérése nem
okozhat gondot a gyártóknak.

> - Ha egy led-tv-ben 5 bit-en érkezik az intenzitás akkor a pwm
>  felbontása (2^5) 32 vagy (32^2) 1024 ?

Inkább egy 32 elemű táblázat utáni korrigált érték.

> = az biztos, hogy ha egy bmp fájlban a pixel adatot felezzük fele
>  olyan fényesnek fogjuk látni.

Na ez pont nem biztos. Az átlag PC monitor gammája 2.2. Ha a skála felére
elvégezzük a számítást:

(0.5^2.2)^(1/3) = 0.6

Azért a 0.6 nincs nagyon messze a 0.5-től. Ha csinálok egy folytonos
szürkeátmenetet 0 és 255 között, nem mernék állást foglalni, hogy a közepe
jó helyen van-e, de a fekete végét túl sötétnek találom, úgyhogy a monitor
csak közelítően egyenletes. De tévénél ez nem gond, mert az inverz függvény
a kamerában van, nem érdekesek az abszolút számok, inkább csak az, hogy ne
legyenek nagy különbségek az elvárt pontosságban az intenzitás függvényében.

>  - a fényképezőgép ccd-ben kapott adat már skálázva van vagy utólag
>  skálázzák be ?

Maga a CCD lineáris, és át szokták számolni sRGB színtérbe, aminek viszont
kb. 1/2.2 a kitevője.

> Na jó nem fárasztom a népet :)
> Csak arra vagyok kíváncsi, hogy mivel ez a nonlineáris összefüggés
> létezik hol van a korrekciós függvény elrejtve ??

Minden ketyerében máshol. Praktikusan a CRT tévéknél  maga a forszfor ilyen,
régebben nem volt ilyen egyszerű egy plusz korrekciót hozzáadni. Gondolom,
hogy a CRT függvénye sem egyszerű hatványfüggvény, ha megmérik, de
gyakorlatban bevált ez a közelítés.

Palasik Sándor