Kinyirhatatlan H-hid

[jhidvegi]

Moczik Gabor wrote:

>>> A pontossag nem annyira lenyeges, merni nem akarok vele, vegul is
>>> csak vedelem lesz, akar 10% hiba sem jelent kulonosebb problemat.
>>
>> Jóval pontosabb, és elég gyors is.
>
> Akkor azt mondod, ha tuti rövidzárvédelmet akarok, inkább azt
> válasszam, mert gyorsabb?

Nem hasonlítottam össze a kettőt, a másikat nem ismerem. Én csak azt 
mondtam, hogy a fenti elvárásnál jóval gyorsabb és pontosabb.

> Hmm.
> Ha úgy fékezek, hogy mindkét alsó oldali FET-et kinyitom (persze nem
> durrbele módon, hanem PWM), akkor tulajdonképpen a motor, FET-ek,
> vezetékek belső ellenállásán fog eldisszipálódni az energia.

Működik, csak nagyon nem hatékonyan. A motor fékezéséhez teljesítmény 
kell, legalábbis, ha valami látható, a surlódásnál jelentősen nagyobb 
hatást akarsz elérni. Annyit meg nem biztos, hogy a vezetékek, fetek 
felvesznek. Bár nemtom, mekkora is az a motor.

> is. Ha állandó és erős fékhatást szeretnék alacsony fordulaton is,
> ahhoz az kellene, hogy akkora ellentétes polaritású feszt adok ki,
> hogy állandó áram folyjon a motorba, és ha megállt, azonnal
> kikapcsolom.
>
> Ez működhet?

Persze, ezzel nincs semmi baj. Sőt, így meg lehet valósítani az álló 
állapothoz tartozó nyomatékot is. Az áramkör bírni fogja, csak a motor 
nem biztos, ha névleges körüli áramot adunk be pl egy adott 
forgórész-állasban.

> Gondolom ezesetben kell majd a fékellenállás a tápra.

Nem, az abban az esetben kell, amikor még jelentősen forog a motor, és a 
pwm-et úgy csinálod, hogy a betáp kondira tápláljon vissza.
Ekkor lehet egy adott fesznövekedés hatására ellenállást kapcsolni a 
betápra.

> Ebből valamiért úgy érzem, akkora Ugs-t kell választani, amivel nem
> adódik túl nagy áram.

Nem feltétlenül. A fetek mindenképpen ellenállásként viselkednek. Ha 
emiatt az Uds nagyobb egy értéknél, de kisebb, mint amitől még 
tönkremegy a fet, ezt lehet érzékelni többféle módon, és ekkor jó 
gyorsan levezéreled, és meg is van a védelem.

hjozsi