Franko kapcsitap kerdesek

[Moczik Gabor]

Csuvár Imre wrote:
>>Felhidas push/pull megoldasnal miert kotnek sorba a trafo tekerccsel 1uF
>>koruli kondenzatort?
> 
> Valszeg az esetlegesen fellepo DC komponens kiszuresere.

Dehisz eleve kondi osztora csatlakozik!
Vagy a 470uF-ok tul alacsony frekit jelentenek, mondhatni ha ranyitom a 
FET-et hosszabb idore, akkor telitodik is?

> Foleg indulaskor, hatha ezalatt meg nem aktiv a tularamvedelem.

Elvileg van ezekben (SG3525) undervoltage lockout, azaz zarva tartja a 
FET-eket, ameg a tap nem eri el a mukodeshez szukseges szintet.
Ezzel kapcsolatban is vannak aggalyaim, ugyanis a segedtapot a fotapbol 
allitom elo hasonlo emitterkovetos linearis stabbal mint amit irtal, ami 
elvileg mar 16V betap eseten mukodhet, innen messze meg a 325V.

Mondjuk van soft-start lehetoseg. Ha eleg hosszura valasztom, akkor mar 
minden tap helyreallt, mire a PWM indul...

> Nem jobb, de a PC-tapok 115/230V-rol is jarnak,
> adodik a 2 elkos megoldas.
> En is inkabb az 1 elko + 2 MKP-t valasztanam,
> mert az energiaatvitel iranyaban kedvezobb
> a nagyobb frekin is kis vesztesegu alkatresz.

OK, akkor marad az MKP es akkor nincs jelentosege az 1.-es pontban emlitett 
soros kondinak se.

Nincs valakinek szetkapva egy PFC-s tap?
Abban ugye a PFC athidalja a 115/230V problemat, ott hogy nez ki a felhid?

> A "fluxus terjedesi" idot nem tudom,
> viszont szinte mindig van a rendszerben az
> aramvaltozas sebesseget csokkento fojtotekercs.

Szoval akkor lehetoleg ne egybol a trafo kimenetenek rovidrezarogatasaval 
teszteljek :-)

> zarouzemben pedig maga a fo tekrenc.
> A cycle-by-cycle aramfigyeles nyitouzemben (nem tul gyakori),
> a biztos es gyors vedelmet jelentheti,
> arammodusu, zarouzemu tapban meg a szabalyozas resze.
> Tapasztalataim szerint az aramvaltoval sincs gond,
> csak ne menjen telitesbe es ne akarjunk vele DC komponenst atvinni.

Felhidnal elvileg nem kell, mert ott a kondi. A FET-ek osszenyitasa ellen 
nem ved, de van dead-time, szoval nem kell.

Mit is jelent pontosan a nyito/zaro uzemu?

Hogy az energia a FET zarasakor vagy a nyitasakor kerul a kimenetre?

Nekem felhidas push/pull nem ZVS/ZCS, csak sima PWM (szekunder feszvezerelt 
utanhuzo kepesseggel), a szekunder oldalon graetz + fojto + kondi.

Az aramlimitet nem akarom a szabalyozas reszeve tenni, ugy terveztem 
megoldani, hogy egy jol megallapitott limit felett aktivra allitja a 
SHUTDOWN labat, es novel egy szamlalot. Ha a szamlalo eler egy erteket, 
akkor vegeleg lekapcsol. A tularam jel indit egy nem-ujraindithato 
monostabilt is, ami mondjuk 1s utan a torli a szamlalot, vagyis ritka 
ideiglenes aramlokesre nem kapcsol le vegleg, csak korlatozza.

>>Erdemes-e egy berendezesben az osszes PWM controllert, leptetomotor
>>choppert, stb-t azonos kapcsolofrekin szinkronban jaratni?
>>Lenyeges zavarcsokkenest eredmenyez ez?
> 
> Attol fugg, mi a cel?

Semmi kulonos, csak annyi, hogy lehetoleg eszukbe se jusson a digitalis 
cuccoknak meghibbanni, es az A/D-k bemenetere is minel kevesebb "szemet" 
keruljon. Csak hogy erdemes-e egyaltalan kuzdeni vele...

Mondjuk vegul is nem kunszt megoldani, mert a primer oldalinak a frekijet 
atviszem optoval vagy leveszem a traforol, a szekunder oldalra olyanokat 
teszek, amik tudnak kulso clock-rol menni, a tobb leptetovezerlo meg mar 
most is szinkronban jarnak, nem akadaly a sajat osc.-t elhagyni es a taphoz 
szinkronozni...

-- 
((( Móczik Gábor  )))--((( pm -> @ -> progzmaster -> . -> hu  )))
((( Skype: moczik )))--((( Website: http://www.progzmaster.hu )))