Forrasztgatok (olommentes)

[jhidvegi]

L. Pásztor wrote:

>> A kérdés nem így merül fel, hanem úgy, hogy mennyire vagyunk
>> betegek, és meddig, milyen életminőséggel élünk.
>
> Na nem-éppen.

Miért neméppen? Szerintem erről van szó. A cigarettában pl egy halom méreg 
van, de nem jellemző, hogy emiatt városrészek halnának ki járványszerűen. Ha 
szétnéznek a világban arra avatottak, akkor kiderül, hogy a 
tisztább-szárázabb-biztonságosabb helyeken élők tovább élnek az azonos 
életszínvonalúak közül. Tehát van mit tenni sok aprómunkával a levegő, víz 
és egyebek tisztaságát illetően.

>> Nekem is volt olyan kollégám, aki mesélte, hogy itt budafoknál
>> mennyit fürödtek a nagydunában, és hogy felmásztak az uszályokra, és
>> amikor jött a
>
> Mivel cirka hasonló korúak vagyunk, emlékeink is cirka hasonlóak.

Jó, de én most nem a saját emlékeimről beszélek, hanem egy régi, nálam jóval 
idősebb kollégám emlékeiről. Én már nem fürödhettem budafoknál a 
nagydunában, amikor ide kerültem. Nem is jártam erre korábban. Ez a 
fürödhetőség valamikor talán az 50-es években lehetett.

> Én speciál a 70-es években soxor átúsztam a Tiszát Szegednél.
> A víz teljesen tiszta volt. Haverok sokat horgásztak, sok halat
> fogtak. Még voltak halak.
> De nem ez a lényeg.

Persze, ez csak egy példa volt. Szegednél a Tisza ezek szerint később is 
tiszta volt viszonylag, talán még ma is fürödhető.

> Van ilyen. Anglia, London, Temze. 20-30 éve koszosabb volt mint a
> Duna.
> Ma pisztráng is él benne.

Na ugye. Ehhez nem kellett más, mint beszüntetni a szennyvíz direkt 
beleeresztését, gondolom.

> Jaj, dehogynem. Elmondom miért.
> Egy dögösebb Californiai erdotuz Los-Angeles 2-3 évi kipufogógázával
> azonos módom szennyez.

Nem azonos módon. Lehet, hogy azonos mennyiségű CO2-t kibocsát, de rengeteg 
anyag lehet, amit egyáltalán nem bocsát ki. Másrészt egész más az a CO2, ami 
nem fossziliákból származik. Az erdőtűz CO2-je nem növeli  a föld CO2 
koncentárcióját hosszú távon egyáltalán.

Aztán vannak a tűzhányók, azokkal is lehetne példálózni, de kimutatták, hogy 
bár sok mérgező anyag kijn belőlük, elengedhetetlen szükség van a belőlük 
kijövő anyagokra a földi élet fennmaradása szempontjából. Ha a föld úgymond 
"meghalna", azaz csutkára befagyna, eltűnnének a tűzhányók, a földi élet is 
halálra volna ítélve.

> Hallottál már arról, hogy aki gyújtogat azt lelotték mint egy kutyát?
> Nem hiszem. Pedig azt kellene.

Lehet, de ez kevéssé tartozik ide. Ez zsigeri megközelítés, nem tudok vele 
mit kezdeni.

> A toke és autógyárak pénzelik és felbujtják a sok kis buzi
> sötétzöldet, hogy agyonfojtott Euro 6,7,8,9, stb-es legyen az autók
> kipufogó rendszere, és fogyassszon ezért cirka 2-3 literrel többet

Ja, és fiókba rakják, megfojtják a szabadenergia szabadalmakat... :)
Nézd, ma még Mo-on nem fogytak el teljesen a régebbi szoci autók. Nekem volt 
olyan zsigulim, ami jóval kevesebbet fogyasztott 100-on, mint ez a ford. De 
ha manapság elém keveredik akár egy zsiguli, akár egy skoda, kispók vagy más 
ilyesmi, rögtön érezni azokat a szagokat, amik jelzik, hogy itt nem kamuról, 
nem a rohadt maffia által pénzelt kis buzi sötétzöldekről van szó, hanem 
orrbavágó dolgokról.

> Az olaj kb. 35%-át még mindig eromuvekben égetik el, mert az
> atomenergia ugye "környezetszennyez".

Igen, ilyen baromságok még vannak bőven. És még lesznek. Ez nem jelenti, 
hogy meg kéne állni a fejlődésben.

> A gépkocsik kipuffja a földön generált teljes CO+CO2 -nek kevesebb
> mint 10%-át adják.
> Na ezt kell csökkenteni ugye bla, bla, bla, a többi 90% meg úgy jó
> ahogy van.

Először is nem kéne összevonni a CO-t és a CO2-t, másrészt nem mindegy, mi a 
forrása a CO2-nek, hamadrészt egész más az ábra, ha az égéstermék a zsúfolt 
városokban a földközelben keletkezik, mint egy erőműben, aminek a kéménye 
fölmegy a picsába, és felhőt csinál.
A cigarettát így nézve mondhatnánk, hogy az autókhoz képest is tök 
jelentéktelen füstöt bocsátanak ki a dohányosok. Én mégis ölni tudnék, ha 
valaki itt rendszeresen dohányhozni akarna. Más egy kiló polónium valahol 
egy tárolóhelyen, mint pár mg a véráramomban. :-)

Szóval szó sincs itt bla-bla-bla témáról.

> Egy közepes vulkánkitörés meg helybol ad a Földnek ugye CO-ilag
> 10-15%-ot. Egy nagyobbtól ugye meg kipusztult a földi élet nagyrésze
> dinoszauruszostól.

Az utóbbi erős túlzás. Nem valószínű, hogy létezhet a földön akkora vulkán, 
ami kipusztítja az élőlények zömét. De a vulkán más tészta, fönt erről írtam 
pár szót.

> De nem mindegy hol kezdik, és mire összpontosítanak.

Persze, nem mindegy, de ott, ahol lehet, ott el kell kezdeni.

> Ha az olajmaffia pénzel és dönt akkor semmi javulás sem lesz, ahogy
> most sincs ugye.

Már hogy ne lenne?! Hihetetlen, mintha mind amnéziásak lennénk! Nem emléxel 
a trabant-wartburg-barkas időszakra? Van nem láttál még jó kis régi 
gyárterületeket és a környéküket? Elszíneződött faleveleket nem is nagyon 
régről? Mondjuk a hajdan volt DCM közelében? Biztos a fejlettebb országok is 
átmentek mindenféle időszakon, amikor az ember le volt szarva. A melós állt 
a szalag mellett valami rohadtul füstös helyen, a szájából lógott a 
csibuk... aztán 40-50 éves korára öregember lett, és hamar meghalt. Ma azért 
nem ez a fő módi a világ fejlettebb részén. Már nálunk is, a mai nagyüzemek 
tök másképp néznek ki, mint akár 20-25 évvel ezelőtt. Erre azt mondani, hogy 
nincs fejlődés, háááát!

> Önálló gondolatok kellenének, nem a másságos másé.

Hát ezzel meg mit akarsz mondani?

>> tenniük, pl ha szarabb, nehezebb a forrasztást üzembiztosra csinálni,
> Ez a Rohs technológia sokkal többe kerül nekünk, mint amennyit valaha
> is hozni fog a MI számunkra.

Lehet, de az is lehet, hogy majd lesz más technológia, ha ez szarnak 
bizonyul, üzembizonytalan ketyeréket szül.

> De viszont jól átrendezi a piacot, sokan nagyot fognak kaszálni
> belole akik elindították.

Ez a világtörténelemben mindig így volt. Az autó megjelenése átrendezte a 
közlekedési eszközök piacát pl. A szekérgyártók és lótenyésztők java 
tönkrement. És kismillió ilyen példa van.

> A cuccok meg hamarabb válnak megbízhatatlanná, eldobhatóvá, és a

Átmeneti állapot. Az erős cirkuláció (veszek újat..) nem ezért van, hanem 
különösen az elektronika területén meglévő irtózatos sebességű fejlődés. A 
ketyerék elavulnak, mielőtt tönkremennének. Ezért kell nagy hangsúlyt 
fektetni az ezekben fellelhető anyagok minél szélesebb körü, már a 
gyártásnál tervezett újrahasznosítására. Az ezt nehezítő anyagok kerülésére. 
A műanyagok terén is egy halom előírás lehet ezek miatt.

> fogyasztó fizeti meg ezt is.

Miért, van bármi is, amit nem a fogyasztó fizet meg?

> Csak azt nevetem, ezeknek a népeknek azért volt annyi eszük, hogy
> repülobe, orvosi eszközbe nem teszik bele.

Mert még nem kiforrott. Másrészt ezek nem lakossági tömegtermékek, amik 
jórészt ellenőrizetlen úton kerülnek pl a kukába.

> Mert ez a ketto az, amit a köznéppel együtt ok is igénybe vesznek,
> minden másból van saját kategóriájuk.
> Sokkal jobban félnek ezek a piacvesztéstol mint a környezet
> szennyezéstol.

Kik azok az "ezek"? Ez már paranoia.

> Na Józsi, így is lehet ezt nézni.

Elég elszomorító. Tőlünk amúgy sem idegen mindent valami fekete szeművegen 
keresztül nézni. Valaki beidézett korábban egy írást, ami valami ma evidens 
mértékegység-rendszer (még nem az SI) bevezetéséről szólt. Ott is jól 
tettenérhető volt ez a hozzáállás. Valszleg nem csak magyar sajátosság, de 
nálunk igen erős.

> Itt jut eszembe, nemrég hallottam egy jó mondást  (télleg nem
> célzásnak szánom)
>
> " Kevesebb ...  TV-t, több saját gondolatot...."
>
> Nagyon tetszett, és nagyon-nagyon igaz.

Szerintem ez az egész beszélgetés ezekről szól. Van itt bőven saját 
gondolat, nemde?
És főleg: _télleg_. :)

hjozsi