Napkollektor

[jhidvegi]

Balla Zoltán wrote:
> From: "Halász Ferenc" <halaszfm at gmail.com>

> Hiaba a cinizmusod! Az viszont kiderul, hogy keveset foglalkoztal
> tavcsovekkel ezekszerint...

Na már Te is megkaptad! És ez egy évr (!!) akar lenni az állítások 
igazolására. :-) Egyenesen nevetséges.

>> Rajzolgass "ideális lencsével"! A dolog úgy sem fog összejönni.
>
> Ennek nincs igazabol szerepe ebben a dologban.

Pedig van. Ha ideális eszközökkel is belátható, hogy nem jön össze az 
általad kívánt sűrítés, akkor hogy jöhetne még össze?

>> Állítom viszont, hogy a lehetőségeket 1 (egggy!) ideális lencsével
>> ki lehet meríteni, és nem javul a helyzet a további lencsék
>> bevetésével.
>
> Csak egy apro bibi van, te folyamatosan a lekepzes pontossagarol
> dumalsz, mig en az atvitt energia surusegerol!!! Itt marhara nem

Tévedés, ő is erről beszél. Még csak meg sem értetted. Az akart lenni a 
kijelentés értelme, hogy egy lencsével ugyanazt a max sűrítést lehet 
elkövetni mint bármilyen optikai rendszerrel. Egy lencsénél csupán egy 
paraméter lesz fontos: a fókusztávolság.

És azt már - másik emilből kiderült - tudod, hogy pl egy 5m átmérőjű 
lencsének nemigen lehet a fókusztávolsága pl 12mm. Márpedig ahhoz, hogy a 
napból jövő sugarakat egy lencsével 1mm átmérőjűre sűrítsd, kb ekkora 
fókusztávolságra van szükség.

> atmeroju(de lehet mas is, nem kell feltetlenul a fokuszsik) egy
> fenyvezeto csobe aminek nagyobb a nyilasatmeroje mint 5 mm, de
> lassan(pl nehany m-en belul) folyamatosan szukul 1 mm-re, szerinted
> mi tortenik ?? Vissza biztos nem fog jonni! Most tekintsunk el a

:-))) Kis rajzolgatással, számolgatással kiderül, hogy nem a francokat nem 
fog visszafordulni. Sőt, írtam is, belátható, hogy ha teljes a kúp, 
bizonyítható, hogy feltétlenül visszafordul az összes fény, nem pedig 
beszorul a csúcsába, vagy mittudomén, mikre gondolsz, hogy történik ott 
majd.

Na de lustaság - fél egészség.

hjozsi