Re: FET híd

[Fuzesi Arnold]

----- Original Message ----- 
From: "jhidvegi" <jhidvegi at startadsl.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Wednesday, January 11, 2006 8:49 AM
Subject: Re: FET híd


>>> Ekkor, ha a pwm kisebb feszt csinál a tápból, mint a motorfesz, a
>>> kütyü szabadonfutó üzemben van.
>>
>> Ez is oké.
>
> Hát fogjuk rá. Ha oké lenne, nem tetted volna fel a kérdéseket. :-) De nem

Mostmár oké...csak konstatáltam hogy eddig értem. :)
Mintegy visszajelzes feled, hol tartok. :)

>> Ami viszont homályos: Ha nagyon durvát fékezek, akkor a
>> visszatáplálásnak lőttek, satufék van, disszipálunk.
>> Tehát valami szerint érdemes visszavenni a PWM-et igaz?
>> Ezt hogy érdemes kisakkozni?
>
> Az egész megközelítés nem jó.
> Mindenképpen van disszipáció, mert vannak ellenállások. Itt sincs más, 
> mint bármilyen tápegységnél, amikor leterheled, és közben vannak soros 
> ellenállások, meg a tápegységnek belső ellenállása.

Okéoké...persze....ennyire sík azért nem vagyok. :)
Arra gondolok mikor nem nyugodtan kezdek fekezni, azaz a PWM-et visszavenni, 
hanem egyszer csak 100% PWM-el fekezek.
Ilyenkor is van visszataplalas? Mert sztem nincs. Kering körben az áram a 
hídban amig hő nem lesz belőle.

> Van a tápegységed - jelen esetben a motor -, amit terhelve 
> (visszatáplálás) keletkezik vmekkora veszteség is. A leterhelésnek a 
> rövidrezárás egy szélső esete, amikor az összes energia a soros és belső 
> ellenállásokon fog eldisszipálódni.

Nnaezaz. Oké. Tehat ilyenkor nincs visszataplalas.
Magyarul a PWM-et valamilyen ugyes modon kell visszavennem ha satuzni 
akarok.
Mert ha tul gyors, akkor totalis disszipacioba megyek át.
A motor meg ugysem tud vegtelen gyorsan lassulni. (Tf. a kerekek nem 
csusznak meg...fogaskerekű vasút. :))
Tehat bőven van lehetőségem PWM-el lassítani. Olyan ütemben ahogy a jármű 
tömege ezt indokolja.
Jol gondolom?

> Nincs minőségi ugrás, az átmenet folyamatos. Ha drasztikusan fékeznél, de 
> hagynál valami kicsit visszatáplálódni, akkor is bazi nagy lenne az 
> ohmokon a veszteség, csaknem ugyanakkora, mint totál rövidzárban. És így 
> tovább, ahogy egyre szelídebben fékezel, egyre jobb hatásfokkal megy 
> vissza a delej.

Ertem, itt csúszott el akkor a fenti agyalásom.
Viszont ha a betap helyett fekezeskor egy kondit teszek, akkor jobb lehet a 
helyzet igaz?
Mert az indukalt  fesz elmehet az egekbe, kicsi aram, kicsi veszteseg. A 
kondiba meg mehet nagyfesz ellentetben az akkuval.
Ez csak elmeleti agymenes.

> Ha egy mozdony kerekénél lévő motort zárnék rövidre hasonló módon, ahhoz 
> egyrészt valami irtózatos kapcsolóelemek kellenének, másrészt el tudom 
> képzelni, hogy vmi károsodna. Mert hogy az üzemi áram is valami 
> 1500-1800A,

Siman kiugrana a tekercselés a helyéről az erőhatások miatt. :)

> bekapcs áramlökete is ugyanezért nudli. Ellenben már egy pártíz kW-os 
> traffancsnál külön gondolni kell a bekapcs áramlökésre is, és a zárlati 
> árama (dorpja) is jóval kisebb, és a méret növekedésével egyre kevesebb 
> ohmos összetevővel.

Ez vili...vicces lenne egy 1MW-os trafo 95%-os hatasfokkal...Izzana a 
szentem.

Arnold