fizetos lett a voipbuster

[Valenta Ferenc]

Tóth László wrote:

> nem értetted meg mire céloztam. a vita azzal kezdödött, hogy szerinted 

De igen.

> hogy a töbszörös forgalmazás másnak normális mennyiség is lehet, neked 
> meg tul sok. nem a szerződés aláirását vitatom veled, az egy másik 

Ok, de akkor vegyen megfelelo ipari szolgaltatast, ne az en f at sz0mmal
verje a csalant, ne az en atalanydijambol fizesse az extrem forgalmat.

> töltök le. akkor mi azt mondtuk, hogy erre aláirt szerzősésünk van, 
> amiben le van irva hogy ezt lehet (ay is benne van hogy felmondhato , ez 
> nem is vita tárgya). te erre mondtad, hogy ami a szerzödésben van az nem 
> ugy van, mert nem korlátlan a korlátlan jelentése. most a szerződésre 

Felolem legyen: korlatlan, de akarmikor, pl egy bizonyos korlat
atlepese utan felmondhato. Ugyanazt jelenti, nekem mindegy melyiket
hasznalod, csak ertsd az ertelmet, ne zavarodj ossze.

> akkor most melyik álláspontod tartod? a felmondás etikai kérdése volt 
> csupán kérdés, amit olyan indokkal tettek meg, ami tényleg parasztság, 

Nem kell indok. Indok nelkul is felmondhatjak. Mas kerdes, hogy kozoltek
az okat, hogy a tobbiek tudjak a hatarokat...

> meg szerinted töled való lopás. jogosan modott fel szerződés szerint a 

Igen. Mint minden atalanydij. Aki visszael a szolgaltatassal, extrem
sokat hasznalja ertelmetlen celra, az meglopja a tobbieket.
Ez szerinted etikus? Hat persze, mert te is egy felhasznalo vagy, es
azt hiszed, hogy igy veded a jogaid, pedig nem.

> szolgáltató, de ez volt az igazi parasztság a dologban, inkább talált 
> volna ki mást. ennyi erövel azt is irhatta volna, hogy nem volt pistikén 
> sapka. szerződés szerint jogos, de ettöl még nem pistike a tolvaj bunko, 

Hajaj... Pistike azert tolvaj bunko, mert 100x forgalmat general egy
kozosen hasznalt halozaton, amit kozosen fizetunk. Ez fuggetlen attol
hogy felmondtak neki vagy nem.

-- 
Valenta Ferenc <ferenc.valenta at vhl.hu>  Volcano/Mentor Graphics
"My love is REAL, unless declared INTEGER"