LINUX RAID

[hoyuka hoya]

Hali!

Na lehet nincs igazam, de egy RAID1-nek nagyobb a hibaturo kepessege
szerintem, mint egy RAID5-nek (strips/concatenations with parity).
Szerintem ez utobbit azert talalhattak ki, hogy az I/O gyorsitas mellett
biztositsanak vmifele adatvedelmet, ugy, hogy a hibaturo kepessegert
felelos adattar kozel minimalis legyen. Ilyet en nem hasznalnek, max. csak
akkor, ha nincs penz normalis mirrort csinalni. (bar lehet, hogy vannak
akik a RAID5-ot is mirrorozzak... + hot spare + backup :)), sot biztos, ez
tunik a legbiztosabbnak, vagy nem?)
Gondolom RAID5-nel nem  egyszeru paritasrol van szo, hanem valami
hibajavito kodolasrol, nem? Szal ugy nem sok ertelme lenne, hogy ha csak
azt tudna megmondni, hogy hiba van. (mirrorozas  eseten ennek is lenne 
ertelme, mert ez megmutathatja, hogy melyik csatornan van a hiba).

> A HW raid azért gyorsabb, mert pl. raid 5 esetében nem a fo proci számítja
> ki a paritásokat és dönti el, hova kell rakni, vagy  diszk csere után újra
> kell építeni a raid-et, akkor nem a CPU szuttyog vele, hanem a kontroller
> (ez több órás meló!).

Szerintem nem a szamitas a tobb oras melo, az par millisec lehet, hanem az
I/O.
A paritasszamitas tenyleg megfoghatja kicsit a procit meg a rendszer buszt.

Szerintem meggyoztel, ilyen RAID5-eseten mar jol johet vmi jol
kivitelezett hardveres segitseg :) De RAID0-nal meg 1-nel szerintem
tokoletes egy jo szoftveres implementacio is.

udv.
hoyuka

SZIGETI Szabolcs said:
>> Miert is sokkal gyorsabb a HW-es megoldas? Mert a proci nem ket
>> kontrollernek kuldi ki a cuccot, hanem egynek? Raadasul a HW RAID nem
>> kontroller redundans, ha jol tudom. Szal ha beszarik a kontroller, akkor
>> uzemkieses van. SW RAID-et meg ki lehet alakitani kontroller
>> redundansnak,
>> ha meghal az egyik kontroller, akkor ugy viselkedik a RAID szoftver,
>> mint
>> a bohoc a cirkuszban, akitol elveszik a trombitajat:
>
> Hmm. Tényleg nem láttál még komoly raid rendszert....
>
> A HW raid azért gyorsabb, mert pl. raid 5 esetében nem a fo proci számítja
> ki a paritásokat és dönti el, hova kell rakni, vagy  diszk csere után újra
> kell építeni a raid-et, akkor nem a CPU szuttyog vele, hanem a kontroller
> (ez több órás meló!). Mikozben mindezt a fo a gép észrer sem veszi. Akár
> rebootolhatok is, mikoözben megy a raid újjáépítése. Ezt az oprencer
> szintu
> sw raid nem teszi meg...
> És mindez ráadásul oprendszertol függetlenül.
>
> A jobb kontollereknek akkuval védett backup ramja vana rajta lévo
> tekintélyes memória pufferhez, tehát totál áramszünet esetében is napokig,
> hetekik megorzik a kontorllerbe már bekerült, de diszkre még ki nem írt
> adatokat.
>
> A kontroller simán lehet redundáns, láttam már ilyet, de ha mégsem, akkor
> egyszeruen kicserélem a kontroller kártyát (nyilván van tartalék, ha olyan
> fontos a nagy rendelkezésre állás. Ha meg nem, akkor minek az egész
> vacak...). Eddig minden általam látott korrekt raid ezt le tudta kezelni,
> u.i. a konfig nem (csak) a kártyában volt, hanem a diszken is, tehát új
> kártya is simán látta a régi raid tömböt.
>
> Szal, egy szó mint száz, van házi barkácsolás, amely az estek 95%-ában
> tökéletes megoldás és pénzkidobás jobbat berakni, és van a fennmaradó 5%
> (nem a vidéki suli számítógépszakkörérokl bveszélünk, hanem bankok,
> biztosítók, stb.), ahova nem véletlenül kerülnek olyan és annyiba kerülo
> cuccok, amilyenek.
>
> Szabolcs
>
> -----------------------------------
>  Szponzorunk: http://tonerbolt.hu/
>

-------------------------------------
C2 MAIL: A nagy levelez-Õ.  http://mail.c2.hu