LINUX RAID

[SZIGETI Szabolcs]

> Miert is sokkal gyorsabb a HW-es megoldas? Mert a proci nem ket
> kontrollernek kuldi ki a cuccot, hanem egynek? Raadasul a HW RAID nem
> kontroller redundans, ha jol tudom. Szal ha beszarik a kontroller, akkor
> uzemkieses van. SW RAID-et meg ki lehet alakitani kontroller redundansnak,
> ha meghal az egyik kontroller, akkor ugy viselkedik a RAID szoftver, mint
> a bohoc a cirkuszban, akitol elveszik a trombitajat:

Hmm. Tényleg nem láttál még komoly raid rendszert....

A HW raid azért gyorsabb, mert pl. raid 5 esetében nem a fo proci számítja 
ki a paritásokat és dönti el, hova kell rakni, vagy  diszk csere után újra 
kell építeni a raid-et, akkor nem a CPU szuttyog vele, hanem a kontroller 
(ez több órás meló!). Mikozben mindezt a fo a gép észrer sem veszi. Akár 
rebootolhatok is, mikoözben megy a raid újjáépítése. Ezt az oprencer szintu 
sw raid nem teszi meg...
És mindez ráadásul oprendszertol függetlenül.

A jobb kontollereknek akkuval védett backup ramja vana rajta lévo 
tekintélyes memória pufferhez, tehát totál áramszünet esetében is napokig, 
hetekik megorzik a kontorllerbe már bekerült, de diszkre még ki nem írt 
adatokat.

A kontroller simán lehet redundáns, láttam már ilyet, de ha mégsem, akkor 
egyszeruen kicserélem a kontroller kártyát (nyilván van tartalék, ha olyan 
fontos a nagy rendelkezésre állás. Ha meg nem, akkor minek az egész 
vacak...). Eddig minden általam látott korrekt raid ezt le tudta kezelni, 
u.i. a konfig nem (csak) a kártyában volt, hanem a diszken is, tehát új 
kártya is simán látta a régi raid tömböt.

Szal, egy szó mint száz, van házi barkácsolás, amely az estek 95%-ában 
tökéletes megoldás és pénzkidobás jobbat berakni, és van a fennmaradó 5% 
(nem a vidéki suli számítógépszakkörérokl bveszélünk, hanem bankok, 
biztosítók, stb.), ahova nem véletlenül kerülnek olyan és annyiba kerülo 
cuccok, amilyenek.

Szabolcs