LINUX RAID flame flame :)))

[hoyuka hoya]

Hali,

Tokre jokat mondtal :) Ahhol most dolgozom, ott egy nagyon nagy marka
gepeit es szoftvereit hasznaljuk. :)
Megbizhatosag: szinte minden masodik heten kidoglik vmi, de jol :)
Ar: csillagos eg felett vhol....
Ami teljesitmenyt kihozol egy 300eFt-os PC-es konfiguraciobol linux-al es
egyebb szabad szoftverekkel, azt ha attol a markas cegtol veszed bele fog
kerulni 20 millaba is :)
Ez a RAM-os bitelszallas meg megkora okorseg... Nem attol fagynak a gepek
altalaban, hanem attol, hogy a markas jonevu IT-es ceg szofvereiben es
hardvereiben olyan ordas bug-ok vannak, hogy orom nezni :) Koszonheto ez
pl. annak, hogy nem konnyo sok ezer sokszor gyakorlatlan, vagy hulyeseget
begyakorolt fejleszto parhuzamos munkajat osszehangolni es pl. annak, hogy
a fejlesztes nem a mernoki gondolkodashoz van igazitva, hanem a
managementhez, quality managementhez, akik kb. egy feladat komplexitasat
azzal merik, hogy hany soros a forraskod, a minoseget meg azzal, hogy hany
sorra hany hibat talaltak.... :) Jol kell kinezni a management excel
tablainak es a diagramjainak, kb. ennyi a kovetelmeny :)
Nekem volt szerencsem egy ilyen IT nagy multi altal fejlesztett
forraskodba belenezni, hat mit mondjak... Nem hittem el, hogy azon a
forrason mar 6 eve ulnek, javitgatjak, ahelyett, hogy kibasznak az egeszet
a picsaba es megirnak jol tized annyi raforditassal...

Igaz, hogy az uzleti eletben nem lehet ezt a debianos filozofiat kovetni:
majd akkor lesz kesz, ha elkeszul :))))

udv.
hoyuka

Horváth Ákos Péter said:
>> On Fri, 16 Sep 2005, Horváth Ákos Péter wrote:
>>> Általában kevéssé hozzáértõ emberek hajlamosak továbbá abba a
>>> tévképzetbe
>>> esni, hogy ha sokszázezret beleölnek egy gépbe, akkor az majd jó stabil
>>> meg
>>> gyors lesz anélkül is, hogy foglalkozniuk kéne vele. Ez nem így van,
>>> sarki
>>> boltban - vagy akár, horribile dictu, bontóban vásárolt -
>>> alkatrészekrõl
>>> felállított HA cluster sokkal hatékonyabb, mint egy HP (fujj) vagy IBM
>>> (fujj) sokmilliós szerver. Persze, nem olyan szép, meg nem kelti azt a
>>> (tév-)képzetet, hogy egy ilyen "komoly szerveren" csakis kurvakomoly
>>> mûveletek folyhatnak.
>> Ebbe egy kicsit belekotnek :)))
>> 1. Lehet venni markas _szerver_ gepeket olcson (hasznaltan).
>> 2. Ugyanigy lehet venni markas _munkaallomasokat_ olcson (szinten
>>   hasznalt)
> Igen, akkor majdnem olyan olcsó gépeid lesznek, mint a tajvaniak, de
> sokkal szarabbak (írtam lentebb, hogy mit?l).
>
>> Egyebkent tenyleg hatekony lehet egy "szegeny ember minosegi
>> szamitogepe"
>> (osszelapatolt HA cluster :)
>
> Igen :) s?t egyébként cluster se nagyon kell, ha teszteltek az
> alkatrészeid, akkor elég a mirror + backup.
>
>> A "szerver" nalam sem azt jelenti (nagyon jol megfogalmaztad), hogy
>> annyira
>> bikaeros, hogy kikergeti az osszes bitet a vilagbol, hanem azt, hogy
>> megbizhato (csak kisbaltaval lehet elpusztitani :).
>
> Annyira kell er?snek lennie, amennyire a feladat megköveteli. A
> napjainkban el?álló feladatok többnyire nagyjából pentium I körüli géppel
> lennének _kényelmesen_ megoldhatóak. A tipikus szervergép élete
> javarészét idlében tölti.
>
> Vannak persze speciális esetek, de ezek ritkák. Már az is ritka, hogy
> egyáltalán tekintetbe kell venni a hw korlátokat a
> swíráskor/rendszerbelövéskor.
>
>> - Rendes alkatreszekbol van osszerakva, nem pedig mindenfele KH-s
>>   vackokbol, gagyi gyartok szemeteibol.
>
> Na éppen err?l beszéltem. Az, amit te rendes alkatrésznek hívsz, egy
> hologramos matricával tud többet a tajvani kütyüknél. Ugyanakkor cserébe
> binaryonly drivert kapsz hozzá, már ha kapsz egyáltalán.
>
>> - Redundans tap (az egyik direkt a halozaton, a masik szunetmentesen. Ha
>>   az UPS doglik le, akkor a masik tap viszi)
>
> Ez jó (bár imho egy ilyen konstrukciónál a másikra is kéne legalább egy
> villámvédelem).
>
>> - Redundans RAM (ECC)
>>   Munkaallomasokban tok mindegy, hogy 2-5-10 naponta behibasodik egy
>> bit,
>                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Normális gépben - minden normális gépben - naponta 0 bit hibásodik meg.
> Err?l úgy tudsz meggy?z?dni, hogy indítasz rajta egy memtestet, és egy
> hétig úgy hagyod. Ha az egy hét futás után látsz meghibásodott bitet,
> akkor a ram rossz, ki kell dobni. De a normális eset az, hogy nem fogsz
> látni.
>
>>   mert a nap vegen ugyis kinyomjak. Viszont szerverben ez azt jelenti,
>>   hogy a tobb evnyi folyamatos mukodes mellet tobbszaz hibas bit is
>>   elojohet, ami jobb esetben csak fagyast/elszallast jelent, rosszabb
>>   esetben pedig az adatok/filerendszer korrupta valasaval jar.
>
> Ez a szokásos érvelése a rendszergazdának arról, hogy miért dobjunk egy
> halom pénzt hologramos matricákra :-)
>
>> - Redundans _minosegi_ (SCSI) diszkek. Az IDE (tlen :) az jatekszer. A
>
> Az ide tök jó. Gyorsabb, olcsóbb, nagyobb a scsi-nál. Ez most persze
> számodra - gondolom - felér egy szentségtöréssel. Eddig egyetlen scsi
> fanatikus sem bírta nekem elmagyarázni, hogy mit?l jobb a scsi.
>
> Na, akkor itt egy szentségtörés:
>
>  			A SCSI DRÁGA, KICSI ÉS LASSÚ!
>
> Nyugodj meg. A TCQ kezelése az OS feladata. A paritásbit, ami ide-n nincs,
> scsin van, pedig azért fölösleges, mert szektorvégi crc kód viszont idén
> is van, ami épp elég a hibák észlelésére. Két idéb?l összerakott mirror
> pedig a legjobb, mert az még a hibajavítására is elég, és (olvasási)
> sávszélben is lenyomja a scsit.
>
> De egyébként mivel értelmetlenül túlméretezett a mai hardvervilág,
> igazából a sebesség - különösen nem a vinyókábel sávszélessége -
> megítélésem szerint jelentéktelen paraméter.
>
> Ez a szerver, amir?l ezt a levelet írom, egy 800-as celeron. (Jobb
> szerettem volna valami k6-ot, de hát aki a gépet adta hozzá, azt képzelte
> be magának, hogy ha intelt használ, akkor az biztos jó lesz).
>
> A SATA akkor jó, amikor IDE áron szeretnél durva scsi sávszélességet.
> Ebben a tekintetben roppant praktikus a scsi kiváltására, és ezzel egy
> csomó fölöslegesen kidobott pénzt másra lehet fordítani.
>
>>   (Mielott flame lenne belole; a SCSI/IDE/SATA _feluletet_ nem jelenti
>>   automatikusan azt, hogy megbizhato vagy sem az adott vinyo. De mivel
>>   az IDE-ket a 6-8-10 eHUF-os araival (bilivasbol gyartva :)
>>   "jateggepekbe" szanjak (amit evente ugyis ki kell dobalni, mert nem
>
> Már megint ez a "játékgép". Az én "játékgépeim" tipikus uptimeja nagyobb,
> mint 1 év, és ezt becsszó nem dicsekvésképp mondom, hanem azért, mert nem
> tetszik, amikor érvek helyett jelz?ket alkalmazunk.
>
>>   megy fel ra az uj XP 2008 :), ezert el lehet toprengeni azon, hogy
>>   nem-e inkabb egy megbizhato_bb_, szerverbe szant, dragabb, es gyakran
>>   SCSI felutettel ellatott vinyot valasszunk-e...).
>
>> - Backup. Nem CD/DVD, meg masik vinyo, hanem rendes mentesre szant
>>   eszkoz. Pl. DAT/DLT. Esetleg!!! Ezeket kis adatmennyiseg eseten egy
>>   minosegibb USB Pendrive is jol helyettesiti...
>
> A CD/DVD-re backup szerintem azért nem jó, mert minden olyan backup
> nagyon nem jó, amihez embernek egy ujját meg kell mozdítania. Ez azért
> van, mert ha ember is van a rendszerben, akkor ? lesz a sz?k
> keresztmetszet, ? fogja "elfelejteni" a mentést két hónapon belül, ? fogja
> összekeverni a dvdket, ? fogja leszarni a hibaüzenetet az adathibáról,
> stb. Még a legjobb ember sem olyan megbízható, hogy mint a legrosszabb (de
> amúgy hibátlan) számítógép.
>
> A pendrivera backupnak ugyanezért nincs értelme.
>
> Ha viszont ember nincs a pakliban, akkor nem lehet a backup eszközöket
> cserélgetni. Akkor viszont minden cd, dvd, pendrive marad végig a
> szerverben. Ez esetben viszont lényegében vinyónak használjuk ?ket, annak
> viszont szarok és/vagy drágák.
>
> Tehát kimondom a második szentségtörést:
>
>  	A DAT, (backup-)CD, a (backup-)pendrive értelmetlen és fölösleges!
>
> Ha viszont vinyóra backupolunk, akkor annak fizikailag máshol kell lennie,
> mint a backupolt eszköznek. Tehát egy másik szerveren kell lennie,
> tipikusan központi helyen, és periodikusan, teljesen automatikusan kell
> végezni róla a mentést. Ennek egyéb járulékos el?nyei is vannak, úgymint
> az adatok könny? visszanyerhet?sége, az inkrementális mentések
> hatékonysága, stb.
>
>> Kerdesem: Ossze lehet-e "lapatolni" (olcson) egy ilyen gepet?
>
> Igen. Lassan 100e ft alá kezdenek menni a szerverárak. Persze, aki akar,
> az nyugodtan vehet milliókért is gépeket, ugyanarra a feladatra. Az ilyen
> IT-f?nököknak azt szoktam mondani, hogy a különbözet tizedét adják nekem,
> cserébe meg vállalom a felel?sséget :))
>
>> Vagy gyakorlatilag tenyleg jobb 3-4 "hotgagyi" gepet HA clusterbe
>> allitani,
>> es naponta cserelgetni bennuk a kifott alkatreszeket? :)
>
> Nem f?nek ki naponta, még h?t?csatorna sem kell hozzá, hanem tök
> közönséges procih?t? ventillátor, és minden vinyóra vinyóh?t?. És kész.
> Soha életemben egyszer sem láttam procira ráf?tt procih?t? ventillátort.
> Olyat persze sokat, hogy tönkrement a h?t?venti és a proci túlmelegedett
> és tönkrement. Ezért kell h?t?ventik esetében, az IT-ben szokatlan módon,
> inkább drágábbat venni. De ez alatt a "ráfövés" alatt nem tudom, hogy mit
> értesz. Szerintem ilyen nem szokott lenni.
>
> És IGEN, jó az úgynevezett "hótgagyi" áru, ami valójában persze teljesen
> rendes, tesztelt, m?köd? eszközöket jelent, csak épp hologramos matrica
> nélkül, ami a m$ marketingesek szerint a "számítógép legfontosabb
> alkatrésze".
>
>> Mondjuk gagyi gepbe ugyanigy barmilyen "hulyegyerek" belapatol egy uj
>> kartyat, mig a markas gepre csak nez bamban, meg felnyitni se tudja :))
>
> Igen. Te is nagyon jól tudod, én is nagyon jól tudom, hogy simán meg
> lehetne csinálni a márkás gépeket is normálisra, csak akkor nem lenne
> olyan feelingjük, hogy "ezekhez csak a profik értenek".
>
> Ezzel kapcsolatos másik tévhit, hogy ami drágább, azt biztos jobb is. Ez
> általában igaz, de nem az IT-ben. IT-ben, az eddigi, viszonylag nagynak
> mondható tapasztalatom az, hogy többnyire éppen fordított a helyzet: minél
> drágább valami, annál szarabb. Az IT-világban a legjobb dolgok ingyenesek
> - szoftver esetében szabadon letölthet?k forrással -, vagypedig közel
> kilóra megvehet?k.
>
> A tipikus szerverbe márkás hálókártyát vesznek, meg scsit, meg h?tést
> igényl? dzsífórszot - mondván, hogy ez egy szerver, tehát legyen a
> legjobb. Aztán berakják az interwarebe, ahol is rögtön kihúzzák bel?le a
> vga-t, hogy élete végéig átlag 100kbyte/sec-kel se töltsenek le róla.
>
> A halálom a formatervezett rack-szerverek!!! Basszus!!! A rackház azért
> rackház, mert rackbe való -> csak szakért? fogja látni -> szakért?nek
> minek formatervezni?
>
> Na, EZ a szemét, és nem az, amit tajvanon gyártottak (ami egyébként a
> világ egyik legfejlettebb csúcstechnológiai országa, képes a maga 2x
> millió lakosával a közel kétszázmilliós USÁ-t szorogatni IT-ben).
>
>> Szoval mi a jo; egy mai "modern" auto, amivel lenyegeben nincs sok gond,
>> de
>> ha baj van, akkor altalaban csak markaszerviz segit, vagy a Trabi,
>> aminek
>> allandoan van valami kehe, de barki megszereli az ut szelen (igy lett
>> tervezve :)
>
> De van gond, épp ezt mondom, hogy van gond. Említettem az egybeöntött
> m?anyag raid5 racket, a binaryonly driverével, amihez a kernelt kellett
> hozzáhegeszteni. De említhetném - jól mondod - az összeszegecselt házakat
> is, amikb?l mindent ki kell szedni az utolsó szögig, hogy berakj egy
> ramot.
>
> üdv
>
> MaXX
> (u.i. egyébként semmi esélyét nem látom, hogy - különösen scsi témában -
> meggy?zzelek, flameelni meg most nincs kedvem, ezért részemr?l, ha
> min?ségileg új dolog nem merül fel, thread
> over)-----------------------------------
>  Szponzorunk: http://tonerbolt.hu/

-------------------------------------
C2 MAIL: A nagy levelez-Õ.  http://mail.c2.hu