LINUX RAID (+SCSI)

[Nagy Endre]

> Normális gépben - minden normális gépben - naponta 0 bit hibásodik meg. Err?l

Ez igy igaz.

> úgy tudsz meggy?z?dni, hogy indítasz rajta egy memtestet, és egy hétig úgy 
> hagyod. Ha az egy hét futás után látsz meghibásodott bitet, akkor a ram 
> rossz, ki kell dobni. De a normális eset az, hogy nem fogsz látni.

Az alaplap, a chipset es a BIOS is tud ilyet produkalni, de meg a tap is.
De ehhez mar eleg gagyi gepet kell venni.

> Na, akkor itt egy szentségtörés:
>
> 			A SCSI DRÁGA, KICSI ÉS LASSÚ!

Draganak baromi draga. Kicsinek altalaban kicsi (meg mindig slager a 36G), 
bar vannak nagyobbak is (300G). Lassunak sem mindig lassu, vannak belole 
15000-es fordulatuak is, amik azert eleg jol teljesitenek. IDE-bol a 
10000-es fordulatu is ritkasag. Megbizhatosagra szerintem se nem jobbak, 
se nem rosszabbak, mar ha feltesszuk, hogy IDE-bol is korrektet veszunk, 
nem valami factory repaired maradekot. A SCSI igazi erossege, hogy sokat 
lehet belole egymas melle rakni hatekonyan. Ez regebben volt igazan 
fontos, amig nem volt alternativa. Manapsag mar kezdenek hoditani az 
olcso SATA meg AoE storage-ek. (Peldaul: http://coraid.com/ vagy 
http://www.supermicro.com/products/accessories/mobilerack/CSE-M28E1.cfm )
Masik oldalrol meg az FC diskek szoritjak kifele a SCSI-t, ugyhogy egyre 
szukul az alkalmazasi terulete, leginkabb a szellemi tehetetlenseg tartja 
eletben.

> Ez a szerver, amir?l ezt a levelet írom, egy 800-as celeron. (Jobb szerettem 
> volna valami k6-ot, de hát aki a gépet adta hozzá, azt képzelte be magának, 
> hogy ha intelt használ, akkor az biztos jó lesz).

En is jobban szeretem. Intel chipsetre minden le van tesztelve, meg a 
BIOS-a sem szokott betaverzios lenni. Az AMD procik alol nagyon hianyzik 
manapsag egy igazan megbizhato chipset.

> A SATA akkor jó, amikor IDE áron szeretnél durva scsi sávszélességet. Ebben a 
> tekintetben roppant praktikus a scsi kiváltására, és ezzel egy csomó 
> fölöslegesen kidobott pénzt másra lehet fordítani.

Sok mas szempontbol is korrektul van megcsinalva (pl. 1 lemez/kabel, 
vekony kabel, hotswap lehetoseg, TCQ lehetoseg, bootolas). Az atlagos 
froccsontott SATA csatlakozokon azert meg egy kicsit dolgozhatna az ipar :)

> A CD/DVD-re backup szerintem azért nem jó, mert minden olyan backup nagyon 
> nem jó, amihez embernek egy ujját meg kell mozdítania. Ez azért van, mert ha

Nagyobb cegeknel tartanak ilyesmire kulon embert, meg szalagos vackokat.
Amik persze dragak is, lassuak is, a visszaallitas is lassu roluk, es 
igencsak korlatolt a kapacitasuk.

> Ha viszont vinyóra backupolunk, akkor annak fizikailag máshol kell lennie,

Vagy SATA storage-re...

> Igen. Te is nagyon jól tudod, én is nagyon jól tudom, hogy simán meg lehetne 
> csinálni a márkás gépeket is normálisra, csak akkor nem lenne olyan 
> feelingjük, hogy "ezekhez csak a profik értenek".

Van ilyen tendencia. Szerintem egyre normalisabbak, es egyre olcsobbak,
es nemelyik tud szokatlan, de nagyon jo dolgokat is. Pl. HP blade 
szervereknel SSH-ban vagy java konzolon nezheted, ahogy bootol a BIOS, 
vagy kapcsolgathatod a tapjait. Meg mondhatsz neki olyat, hogy vm insert 
cdrom http://akarmi.hu/image.iso, aztan maris megjelenik egy USB-s CD.
Szoval nem kell meg temetni a markas gepeket, osszekaptak magukat 
mostansag. (Hardveresen is teljesen jol szerelhetok.)

> Ezzel kapcsolatos másik tévhit, hogy ami drágább, azt biztos jobb is. Ez 
> általában igaz, de nem az IT-ben. IT-ben, az eddigi, viszonylag nagynak 
> mondható tapasztalatom az, hogy többnyire éppen fordított a helyzet: minél 
> drágább valami, annál szarabb. Az IT-világban a legjobb dolgok ingyenesek -

Szoftvernel az ar rendszerint forditottan aranyos a minoseggel. Gyalazatos 
vackokat kepesek eladni tiz/szazmilliokert. Ennyi penzbol nagyon jo 
marketingesekre futja.

Gumo