LINUX RAID

[Horváth Ákos Péter]

> On Fri, 16 Sep 2005, Horváth Ákos Péter wrote:
>> Általában kevéssé hozzáértő emberek hajlamosak továbbá abba a tévképzetbe 
>> esni, hogy ha sokszázezret beleölnek egy gépbe, akkor az majd jó stabil meg 
>> gyors lesz anélkül is, hogy foglalkozniuk kéne vele. Ez nem így van, sarki 
>> boltban - vagy akár, horribile dictu, bontóban vásárolt - alkatrészekről 
>> felállított HA cluster sokkal hatékonyabb, mint egy HP (fujj) vagy IBM 
>> (fujj) sokmilliós szerver. Persze, nem olyan szép, meg nem kelti azt a 
>> (tév-)képzetet, hogy egy ilyen "komoly szerveren" csakis kurvakomoly 
>> műveletek folyhatnak.
> Ebbe egy kicsit belekotnek :)))
> 1. Lehet venni markas _szerver_ gepeket olcson (hasznaltan).
> 2. Ugyanigy lehet venni markas _munkaallomasokat_ olcson (szinten
>   hasznalt)
Igen, akkor majdnem olyan olcsó gépeid lesznek, mint a tajvaniak, de 
sokkal szarabbak (írtam lentebb, hogy mit?l).

> Egyebkent tenyleg hatekony lehet egy "szegeny ember minosegi szamitogepe" 
> (osszelapatolt HA cluster :)

Igen :) s?t egyébként cluster se nagyon kell, ha teszteltek az 
alkatrészeid, akkor elég a mirror + backup.

> A "szerver" nalam sem azt jelenti (nagyon jol megfogalmaztad), hogy annyira 
> bikaeros, hogy kikergeti az osszes bitet a vilagbol, hanem azt, hogy 
> megbizhato (csak kisbaltaval lehet elpusztitani :).

Annyira kell er?snek lennie, amennyire a feladat megköveteli. A 
napjainkban el?álló feladatok többnyire nagyjából pentium I körüli géppel 
lennének _kényelmesen_ megoldhatóak. A tipikus szervergép élete 
javarészét idlében tölti.

Vannak persze speciális esetek, de ezek ritkák. Már az is ritka, hogy 
egyáltalán tekintetbe kell venni a hw korlátokat a 
swíráskor/rendszerbelövéskor.

> - Rendes alkatreszekbol van osszerakva, nem pedig mindenfele KH-s
>   vackokbol, gagyi gyartok szemeteibol.

Na éppen err?l beszéltem. Az, amit te rendes alkatrésznek hívsz, egy 
hologramos matricával tud többet a tajvani kütyüknél. Ugyanakkor cserébe 
binaryonly drivert kapsz hozzá, már ha kapsz egyáltalán.

> - Redundans tap (az egyik direkt a halozaton, a masik szunetmentesen. Ha
>   az UPS doglik le, akkor a masik tap viszi)

Ez jó (bár imho egy ilyen konstrukciónál a másikra is kéne legalább egy 
villámvédelem).

> - Redundans RAM (ECC)
>   Munkaallomasokban tok mindegy, hogy 2-5-10 naponta behibasodik egy bit,
                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Normális gépben - minden normális gépben - naponta 0 bit hibásodik meg. 
Err?l úgy tudsz meggy?z?dni, hogy indítasz rajta egy memtestet, és egy 
hétig úgy hagyod. Ha az egy hét futás után látsz meghibásodott bitet, 
akkor a ram rossz, ki kell dobni. De a normális eset az, hogy nem fogsz 
látni.

>   mert a nap vegen ugyis kinyomjak. Viszont szerverben ez azt jelenti,
>   hogy a tobb evnyi folyamatos mukodes mellet tobbszaz hibas bit is
>   elojohet, ami jobb esetben csak fagyast/elszallast jelent, rosszabb
>   esetben pedig az adatok/filerendszer korrupta valasaval jar.

Ez a szokásos érvelése a rendszergazdának arról, hogy miért dobjunk egy 
halom pénzt hologramos matricákra :-)

> - Redundans _minosegi_ (SCSI) diszkek. Az IDE (tlen :) az jatekszer. A

Az ide tök jó. Gyorsabb, olcsóbb, nagyobb a scsi-nál. Ez most persze 
számodra - gondolom - felér egy szentségtöréssel. Eddig egyetlen scsi 
fanatikus sem bírta nekem elmagyarázni, hogy mit?l jobb a scsi.

Na, akkor itt egy szentségtörés:

 			A SCSI DRÁGA, KICSI ÉS LASSÚ!

Nyugodj meg. A TCQ kezelése az OS feladata. A paritásbit, ami ide-n nincs, 
scsin van, pedig azért fölösleges, mert szektorvégi crc kód viszont idén 
is van, ami épp elég a hibák észlelésére. Két idéb?l összerakott mirror 
pedig a legjobb, mert az még a hibajavítására is elég, és (olvasási) 
sávszélben is lenyomja a scsit.

De egyébként mivel értelmetlenül túlméretezett a mai hardvervilág, 
igazából a sebesség - különösen nem a vinyókábel sávszélessége - 
megítélésem szerint jelentéktelen paraméter.

Ez a szerver, amir?l ezt a levelet írom, egy 800-as celeron. (Jobb 
szerettem volna valami k6-ot, de hát aki a gépet adta hozzá, azt képzelte 
be magának, hogy ha intelt használ, akkor az biztos jó lesz).

A SATA akkor jó, amikor IDE áron szeretnél durva scsi sávszélességet. 
Ebben a tekintetben roppant praktikus a scsi kiváltására, és ezzel egy 
csomó fölöslegesen kidobott pénzt másra lehet fordítani.

>   (Mielott flame lenne belole; a SCSI/IDE/SATA _feluletet_ nem jelenti
>   automatikusan azt, hogy megbizhato vagy sem az adott vinyo. De mivel
>   az IDE-ket a 6-8-10 eHUF-os araival (bilivasbol gyartva :)
>   "jateggepekbe" szanjak (amit evente ugyis ki kell dobalni, mert nem

Már megint ez a "játékgép". Az én "játékgépeim" tipikus uptimeja nagyobb, 
mint 1 év, és ezt becsszó nem dicsekvésképp mondom, hanem azért, mert nem 
tetszik, amikor érvek helyett jelz?ket alkalmazunk.

>   megy fel ra az uj XP 2008 :), ezert el lehet toprengeni azon, hogy
>   nem-e inkabb egy megbizhato_bb_, szerverbe szant, dragabb, es gyakran
>   SCSI felutettel ellatott vinyot valasszunk-e...).

> - Backup. Nem CD/DVD, meg masik vinyo, hanem rendes mentesre szant
>   eszkoz. Pl. DAT/DLT. Esetleg!!! Ezeket kis adatmennyiseg eseten egy
>   minosegibb USB Pendrive is jol helyettesiti...

A CD/DVD-re backup szerintem azért nem jó, mert minden olyan backup 
nagyon nem jó, amihez embernek egy ujját meg kell mozdítania. Ez azért 
van, mert ha ember is van a rendszerben, akkor ? lesz a sz?k 
keresztmetszet, ? fogja "elfelejteni" a mentést két hónapon belül, ? fogja 
összekeverni a dvdket, ? fogja leszarni a hibaüzenetet az adathibáról, 
stb. Még a legjobb ember sem olyan megbízható, hogy mint a legrosszabb (de 
amúgy hibátlan) számítógép.

A pendrivera backupnak ugyanezért nincs értelme.

Ha viszont ember nincs a pakliban, akkor nem lehet a backup eszközöket 
cserélgetni. Akkor viszont minden cd, dvd, pendrive marad végig a 
szerverben. Ez esetben viszont lényegében vinyónak használjuk ?ket, annak 
viszont szarok és/vagy drágák.

Tehát kimondom a második szentségtörést:

 	A DAT, (backup-)CD, a (backup-)pendrive értelmetlen és fölösleges!

Ha viszont vinyóra backupolunk, akkor annak fizikailag máshol kell lennie, 
mint a backupolt eszköznek. Tehát egy másik szerveren kell lennie, 
tipikusan központi helyen, és periodikusan, teljesen automatikusan kell 
végezni róla a mentést. Ennek egyéb járulékos el?nyei is vannak, úgymint 
az adatok könny? visszanyerhet?sége, az inkrementális mentések 
hatékonysága, stb.

> Kerdesem: Ossze lehet-e "lapatolni" (olcson) egy ilyen gepet?

Igen. Lassan 100e ft alá kezdenek menni a szerverárak. Persze, aki akar, 
az nyugodtan vehet milliókért is gépeket, ugyanarra a feladatra. Az ilyen 
IT-f?nököknak azt szoktam mondani, hogy a különbözet tizedét adják nekem, 
cserébe meg vállalom a felel?sséget :))

> Vagy gyakorlatilag tenyleg jobb 3-4 "hotgagyi" gepet HA clusterbe allitani, 
> es naponta cserelgetni bennuk a kifott alkatreszeket? :)

Nem f?nek ki naponta, még h?t?csatorna sem kell hozzá, hanem tök 
közönséges procih?t? ventillátor, és minden vinyóra vinyóh?t?. És kész. 
Soha életemben egyszer sem láttam procira ráf?tt procih?t? ventillátort. 
Olyat persze sokat, hogy tönkrement a h?t?venti és a proci túlmelegedett 
és tönkrement. Ezért kell h?t?ventik esetében, az IT-ben szokatlan módon, 
inkább drágábbat venni. De ez alatt a "ráfövés" alatt nem tudom, hogy mit 
értesz. Szerintem ilyen nem szokott lenni.

És IGEN, jó az úgynevezett "hótgagyi" áru, ami valójában persze teljesen 
rendes, tesztelt, m?köd? eszközöket jelent, csak épp hologramos matrica 
nélkül, ami a m$ marketingesek szerint a "számítógép legfontosabb 
alkatrésze".

> Mondjuk gagyi gepbe ugyanigy barmilyen "hulyegyerek" belapatol egy uj 
> kartyat, mig a markas gepre csak nez bamban, meg felnyitni se tudja :))

Igen. Te is nagyon jól tudod, én is nagyon jól tudom, hogy simán meg 
lehetne csinálni a márkás gépeket is normálisra, csak akkor nem lenne 
olyan feelingjük, hogy "ezekhez csak a profik értenek".

Ezzel kapcsolatos másik tévhit, hogy ami drágább, azt biztos jobb is. Ez 
általában igaz, de nem az IT-ben. IT-ben, az eddigi, viszonylag nagynak 
mondható tapasztalatom az, hogy többnyire éppen fordított a helyzet: minél 
drágább valami, annál szarabb. Az IT-világban a legjobb dolgok ingyenesek 
- szoftver esetében szabadon letölthet?k forrással -, vagypedig közel 
kilóra megvehet?k.

A tipikus szerverbe márkás hálókártyát vesznek, meg scsit, meg h?tést 
igényl? dzsífórszot - mondván, hogy ez egy szerver, tehát legyen a 
legjobb. Aztán berakják az interwarebe, ahol is rögtön kihúzzák bel?le a 
vga-t, hogy élete végéig átlag 100kbyte/sec-kel se töltsenek le róla.

A halálom a formatervezett rack-szerverek!!! Basszus!!! A rackház azért 
rackház, mert rackbe való -> csak szakért? fogja látni -> szakért?nek 
minek formatervezni?

Na, EZ a szemét, és nem az, amit tajvanon gyártottak (ami egyébként a 
világ egyik legfejlettebb csúcstechnológiai országa, képes a maga 2x 
millió lakosával a közel kétszázmilliós USÁ-t szorogatni IT-ben).

> Szoval mi a jo; egy mai "modern" auto, amivel lenyegeben nincs sok gond, de 
> ha baj van, akkor altalaban csak markaszerviz segit, vagy a Trabi, aminek 
> allandoan van valami kehe, de barki megszereli az ut szelen (igy lett 
> tervezve :)

De van gond, épp ezt mondom, hogy van gond. Említettem az egybeöntött 
m?anyag raid5 racket, a binaryonly driverével, amihez a kernelt kellett 
hozzáhegeszteni. De említhetném - jól mondod - az összeszegecselt házakat 
is, amikb?l mindent ki kell szedni az utolsó szögig, hogy berakj egy 
ramot.

üdv

MaXX
(u.i. egyébként semmi esélyét nem látom, hogy - különösen scsi témában - 
meggy?zzelek, flameelni meg most nincs kedvem, ezért részemr?l, ha 
min?ségileg új dolog nem merül fel, thread over)