kodtabla

[ide.ne.irj at freemail.hu]

Thus spake Auth Gábor:

>> :)))) Es az szerinted az abszolut jo, optimalizalhatatlan forditas?
>  
>   Nem. De a kiinduló állapothoz képes az. Ne feledd, Te gondolkodsz 
> szélsõségesen. Én az "x%2==0" és az "x&1==0" közötti döntést neveztem meg. 
> Ezekkel én nem törõdök, foglalkozzon a fordító ilyennel, hogy az adott 
> architektúrán kell-e ezen változtatni vagy sem.

Akkor az is optimalizacio, ha kiszedjuk a nop-okat.
Fogalmad sincs az egeszrol...

>> ??? Optimalizacio != egyszeru optimalizacionak nevezett probalkozasok,
>> amit egy gagyi fordito elkovet.
>
>   Nem? Hát mit jelent? Szólni kellene a GCC-s srácoknak, hogy VF szerint 
> hibás a dokumentáció. Õk ugyanis ezt a fogalmat használják.

Csak ok veled ellentetben ertik is hogy mirol van szo.

>> Es ez a csoda olyan minosegu nyakot tervez, mint ha en csinaltam volna
>> kezzel? Honnan lehet letolteni? Valoszinuleg nem csak RISC procit nem
>> lattal, nyakot sem terveztel meg soha...
>
>   Nem. A HotSpot nem tervez nyákot. A HotSpot dolga, hogy futásidõben végez 
> futásidõ elemzéseket és dinamikusan optimalizálja az adott kódrészeket.

:)) Ez hogy jott a nyaktervezos reszhez?
Egyebkent nagyon ugyes progi lehet, nyilvan minden bemeno adatra es
programallapotra leteszteli stb...

>   Fogalmi zavaraid vannak. Az optimalizáció nem jelenti az optimális 
> megoldást. Egy utat jelent az optimális megoldás felé, de akárhol 
> megállhatsz. Ha egy program a módosítás után 2 százalékot gyorsult, akkor 
> minek nevezed a beavatkozásod? Én optimalizációnak. Mások is. Annak 
> ellenére, hogy messze nem a legoptimálisabb a program szerkezete.

Ez olyan, hogy lehet festeszetnek nevezni azt, ha egy CNC gep vegighuzza
nehanyszor az ecsetet a vasznon. Mert vegul is egesz szep az alkotas, es
a vaszon x szazalekkal festekesebb lett mint elotte.
A problema atlatasa nelkul felismerunk nehany tipikus hibat es azt
javitjuk. Ez tenyleg nagy optimalizacio...

>> Ez magatol ertetodoen csak a feladat tokeletes atlatasa es a celhardver
>> mukodesenek megertese utan lehetseges.
>
>   Nem.

Pedig de.

>   Miért kellene átlátni a fordítóprogramnak az program mûködését, amikor 
> azt kell csak eldöntenie, hogy az adott architektúrán az "x%2==0" vagy az 
> "x&1==0" fut-e le hamarabb. És ha eldöntötte (mert beleírták), és e 
> szerint fordít, akkor ezt a tevékenységet minek nevezed?

Architektura fuggo forditasnak.

>> Mi atlatjuk a mukodest, egy program csak kovetni tudja. Mi tudunk valoban
>> optimalizalni, egy program csak finomitani tud a programon.
>
>   És? Tehát finomításnak nevezed azt, amit a szakirodalom optimalizálásnak. 
> Akkor valóban nincs érteleme ezen tovább rágódni. Majd írsz egy VF-Világ 
> Világ-VF szótárt, és a szerint olvasom a leveleid.

Az a baj, hogy mivel ugyanugy hivjuk, ezert frankon ossze is kevered a
ket dolgot. Ezert probalom valahogy elkuloniteni szamodra a ket fogalmat.
Szerinted ugyanugy hivjak, tehat ugyanaz. Nem!

>> Hulyeseget beszelsz, mar nem is lepodom meg.
>> Ha kell, akar 1000 regisztert es 40 pipe-t is vegiganalizal az ember,
>> ha jelentos CPU idot lehet megtakaritani vele. Mi ezzel a problema?
>
>   Az, hogy a programok sokkal jobban csináják.

:)))))))))

>   Valóban tipikus adatok. Nagyszámítógépeken, bár már jelentõsen több 
> pipe-ot használnak.

Nagyszamitogep :))) Mondj egy nagyszamitogepet!
Pontosabban procit mondj, melyben ennyi pipe van.
Valoszinuleg lattal valami multiprocis rendszert egy katalogusban,
es azota ossze vagy zavarodva a szamoktol...

>> Nalad is optimalizal a prepocesszor is?
>
>   Igen. A P4 képes az utasítások minimális cseréjére, ha azzal jobban tud 
> dolgozni. Tudom, ez csak finomítás a szemszögedbõl.

Teljesen masrol beszelunk... Nem erted.

> Auth Gábor -=- +36-70/9400-341 -=- ICQ: 49179141

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Lassan irom ezt a levelet, mert tudom, hogy nem tudsz gyorsan olvasni."