kodtabla

[Auth Gábor]

Halihó!

ide.ne.irj at freemail.hu ezt írta:
> :)))) Es az szerinted az abszolut jo, optimalizalhatatlan forditas?
 
  Nem. De a kiinduló állapothoz képes az. Ne feledd, Te gondolkodsz 
szélsőségesen. Én az "x%2==0" és az "x&1==0" közötti döntést neveztem meg. 
Ezekkel én nem törődök, foglalkozzon a fordító ilyennel, hogy az adott 
architektúrán kell-e ezen változtatni vagy sem.

> Beixeli az options-ban az 'optimalizalas' negyzetet, es azt hiszi hogy o
> a nagy programozo. Megall az esz...

  Megállhat, de csak Te hivatkozol erre. Ha visszaolvasod a levélváltást, 
én végig apró workaroundokról beszélek, amelyeket nem nekem kell fejben 
tartanom, hanem a gép megteszi ezt helyettem.

> Ja igen, az egyszerubbek. En viszont agybol tudok olyan bonyolultat,
> hogy 100 evig, vagy talan sohasem lesz program ra.

  És? Hol vitattam én ezt? Mustasd már meg.

> ??? Optimalizacio != egyszeru optimalizacionak nevezett probalkozasok,
> amit egy gagyi fordito elkovet.

  Nem? Hát mit jelent? Szólni kellene a GCC-s srácoknak, hogy VF szerint 
hibás a dokumentáció. Ők ugyanis ezt a fogalmat használják.

> Es ez a csoda olyan minosegu nyakot tervez, mint ha en csinaltam volna
> kezzel? Honnan lehet letolteni? Valoszinuleg nem csak RISC procit nem
> lattal, nyakot sem terveztel meg soha...

  Nem. A HotSpot nem tervez nyákot. A HotSpot dolga, hogy futásidőben végez 
futásidő elemzéseket és dinamikusan optimalizálja az adott kódrészeket.

> Benne van a neveben: optimalis megoldas keresese.

  Fogalmi zavaraid vannak. Az optimalizáció nem jelenti az optimális 
megoldást. Egy utat jelent az optimális megoldás felé, de akárhol 
megállhatsz. Ha egy program a módosítás után 2 százalékot gyorsult, akkor 
minek nevezed a beavatkozásod? Én optimalizációnak. Mások is. Annak 
ellenére, hogy messze nem a legoptimálisabb a program szerkezete.

> Ez magatol ertetodoen csak a feladat tokeletes atlatasa es a celhardver
> mukodesenek megertese utan lehetseges.

  Nem.

> Az elsore keptelen egy program.

  Miért kellene átlátni a fordítóprogramnak az program működését, amikor 
azt kell csak eldöntenie, hogy az adott architektúrán az "x%2==0" vagy az 
"x&1==0" fut-e le hamarabb. És ha eldöntötte (mert beleírták), és e 
szerint fordít, akkor ezt a tevékenységet minek nevezed?

> Az elobb mar celoztam ra: egy program nem tudja megmondani egy masik
> programrol hogy az le fog fagyni, vagy veges ido utan visszater.

  És?

> Az ember igen. Ez egy elvi kulonbseg!

  És?

> Mi atlatjuk a mukodest, egy program csak kovetni tudja. Mi tudunk valoban
> optimalizalni, egy program csak finomitani tud a programon.

  És? Tehát finomításnak nevezed azt, amit a szakirodalom optimalizálásnak. 
Akkor valóban nincs érteleme ezen tovább rágódni. Majd írsz egy VF-Világ 
Világ-VF szótárt, és a szerint olvasom a leveleid.

> ??? Es ha az elozo muvelet olyan volt, hogy pont jol vannak beallitva
> a flagek? Vagy kicsit at lehet rendezni ugy, hogy ez teljesuljon?
> Stb... Fociklusban tobb 10% CPU-ido nyeres.

  Érted, amit beszélsz? Hogy jön ez ide?

> Hulyeseget beszelsz, mar nem is lepodom meg.
> Ha kell, akar 1000 regisztert es 40 pipe-t is vegiganalizal az ember,
> ha jelentos CPU idot lehet megtakaritani vele. Mi ezzel a problema?

  Az, hogy a programok sokkal jobban csináják.

> Valakinek 32-t is lehetetlen, de 3-at is. Az keressen mas munkat.
> Masreszt a szamokbol jol latszik hogy mennyi kozod van a temahoz...
> Ezek valoban egy tipikus RISC processzor jellemzo adatai :)

  Valóban tipikus adatok. Nagyszámítógépeken, bár már jelentősen több 
pipe-ot használnak.

> Nalad is optimalizal a prepocesszor is?

  Igen. A P4 képes az utasítások minimális cseréjére, ha azzal jobban tud 
dolgozni. Tudom, ez csak finomítás a szemszögedből.
-- 
http://www.enaplo.hu - Iskolai Információs Rendszer
Auth Gábor -=- +36-70/9400-341 -=- ICQ: 49179141
FreeBSD 5.3