kodtabla

[Auth Gábor]

Halihó!

ide.ne.irj at freemail.hu ezt írta:
>>   Nem. De a kiinduló állapothoz képes az. Ne feledd, Te gondolkodsz
>> szélsõségesen. Én az "x%2==0" és az "x&1==0" közötti döntést neveztem
>> meg. Ezekkel én nem törõdök, foglalkozzon a fordító ilyennel, hogy az
>> adott architektúrán kell-e ezen változtatni vagy sem.
> Akkor az is optimalizacio, ha kiszedjuk a nop-okat.
> Fogalmad sincs az egeszrol...

  Namégegyszer. Minek nevezet a fentit?

>>   Nem? Hát mit jelent? Szólni kellene a GCC-s srácoknak, hogy VF
>> szerint hibás a dokumentáció. Õk ugyanis ezt a fogalmat használják.
> Csak ok veled ellentetben ertik is hogy mirol van szo.

  Aha...

>>   Nem. A HotSpot nem tervez nyákot. A HotSpot dolga, hogy futásidõben
>> végez futásidõ elemzéseket és dinamikusan optimalizálja az adott
>> kódrészeket.
> :)) Ez hogy jott a nyaktervezos reszhez?

  Csak Te foglalkozol a nyáktervezéssel a levélváltásban. Ha olyan 
levelezőprogramot használsz, amelyik nem képes a szálakat kezelni, akkor 
vedd a fáradságot és kövesd vissza az egész szálat, és mutass benne olyan 
részt, ahol rajtad kívül bárki is nyáktervezésre hivatkozott volna.

> Egyebkent nagyon ugyes progi lehet, nyilvan minden bemeno adatra es
> programallapotra leteszteli stb...

  Ügyes progi, nem hátulgombolósok írták. 

>>   Fogalmi zavaraid vannak. Az optimalizáció nem jelenti az optimális
>> megoldást. Egy utat jelent az optimális megoldás felé, de akárhol
>> megállhatsz. Ha egy program a módosítás után 2 százalékot gyorsult,
>> akkor minek nevezed a beavatkozásod? Én optimalizációnak. Mások is.
>> Annak ellenére, hogy messze nem a legoptimálisabb a program
>> szerkezete.
> A problema atlatasa nelkul felismerunk nehany tipikus hibat es azt
> javitjuk. Ez tenyleg nagy optimalizacio...

  Hogy nevezed másképpen?

>>   Miért kellene átlátni a fordítóprogramnak az program mûködését,
>> amikor azt kell csak eldöntenie, hogy az adott architektúrán az
>> "x%2==0" vagy az "x&1==0" fut-e le hamarabb. És ha eldöntötte (mert
>> beleírták), és e szerint fordít, akkor ezt a tevékenységet minek
>> nevezed?
> Architektura fuggo forditasnak.

  A GCC-s srácok optimalizációnak. Ezért mondom, hogy fogalmi zavaraid 
vannak.

>>   És? Tehát finomításnak nevezed azt, amit a szakirodalom
>> optimalizálásnak. Akkor valóban nincs érteleme ezen tovább rágódni.
>> Majd írsz egy VF-Világ Világ-VF szótárt, és a szerint olvasom a
>> leveleid.
> Az a baj, hogy mivel ugyanugy hivjuk, ezert frankon ossze is kevered a
> ket dolgot. Ezert probalom valahogy elkuloniteni szamodra a ket
> fogalmat. Szerinted ugyanugy hivjak, tehat ugyanaz. Nem!

  Aha... én keverem... :)

>>   Valóban tipikus adatok. Nagyszámítógépeken, bár már jelentõsen több
>> pipe-ot használnak.
> Nagyszamitogep :))) Mondj egy nagyszamitogepet!

  Pölö az RS-6000 minden altípusa. Ebből láttam néhányat.

> Pontosabban procit mondj, melyben ennyi pipe van.

  Ami ebben van például, már nem emlékszem a pontos típusra, de egy 
166MHz-es ilyen RISC proci másfélszer gyorsabb volt, mint egy olyan dual 
Intel gép, amely egy nullával gyorabb órajelen ment.

> Valoszinuleg lattal valami multiprocis rendszert egy katalogusban,
> es azota ossze vagy zavarodva a szamoktol...

  Hja... valóban. Az Xterminálon való munkát meg álmodtam. Igazad lehet.

>>   Igen. A P4 képes az utasítások minimális cseréjére, ha azzal jobban
>> tud dolgozni. Tudom, ez csak finomítás a szemszögedbõl.
> Teljesen masrol beszelunk... Nem erted.

  Na, akkor az Intelnél is fogalmi zavarban szenvednek. Lassan eljutunk 
oda, hogy a világon mindenki hibásan használja az optimalizáció szót. 
Tényleg meg kellene írnod a szótárt. :)
-- 
http://www.enaplo.hu - Iskolai Információs Rendszer
Auth Gábor -=- +36-70/9400-341 -=- ICQ: 49179141
FreeBSD 5.3