monitor -jótanács

[HAJDU Csaba]

> Mas kerdes, hogy a gyarto esetleg megprobalhat belemanoverezni egy
> ilyen hulyesegbe, ha vagy eleg bena, belemesz.

Igen, az 5%-os ellenallast gyartok is csak a benakat 
manoverezik... Ha nem vagy hajlando felfogni, hogy egy adott 
specifikacioju termekrol van szo, akkor kar tovabb ragozni.

> A vasarlo alapveto joga, hogy informaciokat kapjon az arurol.

Valoban, megkapta az informaciot, hogy maximum x hibas pixel 
lehet.

> Itt most a gyarto etikatlan modon megprobal kijatszani: egyforma ertekunek
> definialja a pixelhibas, es a pixelhiba mentes monitort.

Igen, ugyanigy etikatlanok pl. az ellenallasgyartok, es sokan 
masok is.

> Valojaban az egyik sz at rt sem er. O kovet el csunya dolgot, atveri a vevoket.

Ezt nem mindenki latja igy, teljesen szubjektiv kerdes.

> Ugyanigy az egyaltalan nem mukodo monitort is specifikalhatna kivalonak...

Valoban, lehetne igy is, es ha tudod, hogy milyen aranyban vannak 
koztuk mukodok, akkor tudsz donteni, hogy megeri-e a kockazatot. 
Van mellesleg ilyen is, lottonak hivjak, vagy ha ez tulzottan 
elvont, akkor a legtobb elektro boltban vannak kiszort cuccok 
olcson, amik kozott akar nem mukodok is lehetnek. Azert az arert 
azt viheted, nem probalhatod ki vasarlas elott. Eddig meg nem 
hallottam, hogy hulyenek lenne minositve, aki ilyesmit vesz.

> Nem vehetsz. Ismetlem, hivatalosan jelenleg nincs pixelhiba mentes
> monitor, teljes koru garancia sincs ra, itthon!!

Mondjuk attol, hogy nem tudsz rola, meg eppen lehetne, de az az 
elvi helyzeten semmit nem valtoztat.

> Persze a kiskereskedo megtehetne, hogy sajat maga szetvalogatja es bearazza
> oket a hibaknak megfeleloen. Nem talalkoztam ilyennel.

Valoban, ez jo megoldas lenne.

> Azt allitod, hogy be kell vallalni a selejtet is. Miert? Es miert kell
> ezt veletlenszeruen? Miert nem dontheti el az ember hogy mikor vesz
> selejtet, es mikor jot? Lehetne ugy csinalni, hogy az ember mindig jot

Probald mar felfogni, hogy mas a selejt definicioja a ket oldalon. 
Nem azt allitom, hogy a gyarto definicioja jo, hanem hogy ilyen 
peremfeltetelek mellett az eselyek modosulnak, ha valogatsz. 
Ennyi.

> Kiveve a monitort, mert abban nem tartod etikusnak a valogatast,
> viszont minden masban igen.

Sajnos tevedsz, az ellenallasok kozott sem tartom etikusnak a 
valogatast, es semmilyen hasonlo esetben sem.

> Erre lennenk kivancsiak tobben, hogy a monitorvasarlas miben kulonbozik
> egy tetszoleges egyeb bevasarlastol, ami a valogatast etikatlanna teszi.
> Halljuk!

Probalj mar eltekinteni a monitortol... Altalaban vannak aruk es 
tureshatarok, az ellenallasos pelda mindenki szamara ertheto. 
Gondolom az is nyilvanvalo, hogy ha valakinek okvetlenul 1%-os 
ellenallas kell, akkor olyat vesz, ami annak van specifikalva. 
Ugyanez igaz a monitorra is, fuggetlenul attol, hogy tudsz-e olyan 
helyet, ahol "hivatalosan" kinalnak ilyet, vagy az adott 
specifikacionak megfeleo monitorra azt mondod, hogy 
hasznalhatatlan.

De akkor most te valaszolj arra, hogy miert annyira mas a monitor, 
mint mondjuk az ellenallas? Nem arra vagyok kivancsi, hogy 
dragabb, ritkabban veszel monitort, az ellenallast nem kell eveken 
at nezni, hanem hogy mi az _elvi_ kulonbseg! Mert remelem az azert 
feltunt, hogy elvi dologrol folyik a vita...