Mikrohullamu

[jhidvegi]

Már csak szőrmentén, túl hosszú a téma.

> Ja, ezeket az adatokat meg különösen imádom, hogy pl mi mennyit
> változott a Föld kezdeti korszakaihoz képest, meg az élet kialakulása

Hát valóban, ezeket lehet elhinni, és nem elhinni. Aki ért hozzá, hogy miért 
bátorkodik ilyet állítani, valszleg meg tudja indokolni. A háziaszonynak a 
Thalesz tétel is elhivés kérdése. :-)

> De, de, kell a fejlesztés! Csak sokkal megfontoltabban, nem ennyire
> profitorientáltan és nem a mindenkori politikai érdekek által
> megvezetve.

Úgy érzed, hogy minden tudós, aki belefog bármibe, az politikavezérelt? 
Nemcsak, hogy naygon szomorú dolog lenne, de egyszerűen ez így nem működik. 
Az alaptudományoknak nem lehet semmilyen módon irányt szabni. Legföljebb 
korlátozni lehet.

> Nem is az hanem, hogy az elbaszott irányok bedugulnak, mert a
> természet nem engedi tovább az ember által kezdeményezett selejtet
És ha engedi? Mert a növény életképes, csak aki elfogyasztja, az 
denegerációkat szenved el? Nem lehet ezt így megközelíteni. Számos növény 
van, amit a természet igencsak preferál, és nekünk baromi káros. Pl most 
aktuális a parlagfű. Rendkívül életképes - ítéli meg a természet imigyen.

> Persze. Én is csak azt hajtogatom, amit hozáértő emberektől hallottam,
> olvastam. És próbálom megtalálni az összefüggéseket.

Vagyis jól eljátszogatjuk itt a félműveltek játékait mindketten. :-) Infó 
innen-onnan, aztán hamis következtetések garmadája. Na igyunk rá egyet! :-)

>> előtte elhullottak valami alapvetőbb bajban, netán háborúban. Az
> ebola meg
>> az aids sem újak, csak az ember betolta a képét az őserdőbe, és
> kihozta
>> onnan.
> Vagy egy elbaszott, kezelhetetlen, laboratóriumi kísérlet eredménye?

Hááát, nemtom. Az eboláról hallottam nemrég, hogy egy - elfelejtettem ki - 
qrvarégi híresség is roppant valószínű, hogy ebolában pusztult el. Nemtom, 
hogy, de lehet következtetni dolgokból. Én hajlamos vagyok elhinni, 
ellenőrizni sosem fogom tudni, de tűzbe se megyek úgymond az igazamért. :-)

A vírusok rohadtul mutációképesek, és több, mint valószínű, hogy ez mindigis 
így volt, akkor is, amikor az ember még nem tett semmi érdemit.

> És a madárinfluenzia honnan jött? És azok a mutációk is  megvannak már
És maga az ember vagy a madár honnan jött? Na ugyanonnan a madárinfluenza. 
Mindigis megvolt, lehet, hogy pusztított is (spanyol nátha) valami hasonló. 
Most is hasonló mechanizmus fenyeget bennünket. Peches esetben elhull 
pártízmillió ember, vagy még több, és a maradék védettséget szerez, aztán 
oltani fognak. Nincs új a nap alatt.

Valahogy nem osztom az összeesküvés-elméletszagú gondolkodásodat. De ugye ez 
nem baj?! :) Szabad így is, úgy is gondolkodni. De mindenképpen gondold 
hozzá, hogy az ember élete véges, tehát minket már olyan nagy baj nem érhet 
(mármint Téged és engem), mert már nem keveset éltünk, nemde?

> Vili! Ez jó lenne, de ha el is érnénk (makk egészségesen) a százéves
> átlagéletkort, akkor az lenne a kevés, már kellene a 150.:-))

:-)) Lehet, de az ember már csak ilyen, mindig többre tör. A 100 azért jobb, 
mint az 50, mert kb 30-40 éves korára jut el valaki egy használható 
tudásszintre, gyakorlatra, és ha 50-ig lehetne csak élni, akkor egy 
tisztesen lepusztult öregkort is számítva alig használná. Azaz használná, 
mert ekkor nem 30-40, hanem 10-15 éves korig kellene elsajátítani a 
szükséges tudást: nyíl kilövése, kőbalta használata... :) Ha ennél többre 
van szükség, akkor mese nincs, tovább kéne élni. Valszleg a tudásszint és 
annak használata széles körben szorosan összefügg az átlagos életkorral. 
Mintha lett volna olyan időszak az ember életében, amikor már 30 körül 
öregek voltak, és  hamar elpusztultak, nem? Most képzeld el, hogy egy alap 
egyetemi képzés vége legkorábban 23-24 éves korra lesz meg, és ez csak 
alaptudás, ezzel még sokra nem lehet menni. A használható gyakorlathoz kell 
még vagy 10 év. Az már kilóg a korhatárból ekkor, tehát lehetetlen lenne.

hjozsi