Golf V, volt: F1 fizika

[HAJDU Csaba]

>> Latom, de ha az adott mennyisegu benzin mellett nem jo a lambda, akkor 
>> modositani fogom (az idot, vagy a mennyiseget, ahogy tetszik), hiszen 
>> megsem jol szamoltam ki... Nem arrol van szo, hogy egyaltalan nincs 
>> lambda, hanem hogy hasznalod-e az erteket az szamolashoz.
>
> a fogyasztasszamolashoz nyilvan nem - ha lambda alapjan modositom a 
> befecskendezesi idot az csak kovetkezmenyesen modositja a fogyasztast - tehat 
> ehhez a temahoz nincs koze .

Igen, mar jopar napja leirtam, hogy a nyitasi idohoz hozza lehet 
rendelni adott pontossaggal egy fogyasztasi adatot; ezt sosem 
vitattam, es szerintem sem ez a lenyeges kerdes. Ennek ellenere 
valamiert mindig ez jon vissza, ha maskepp nem, akkor ugy, hogy 
meresnek hivjuk-e, vagy sem...

>> Ha nem hasznalod, akkor a motor nem a kivant modon fog mukodni. Persze 
>> mukodtethetned ezzel a bizonyos szamitott mennyisegu benzinnel is, de a 
>> valosagban nem ezt teszed, hanem korrigalsz. Az uj motor egy 
>> alaptablazattal indul, ami nyilvan a lambda hasznalata nelkul all elo, 
>> aztan majd modosul, ha kiderul, hogy a benne levo ertekek mellett nem lett 
>> jo a lambda.
>
> a tablazat modosul? en nem igy tudom . az alaptablazat ervenyben marad , ezt 
> minden pontjaban hangolja el a lambda EGY korrekcios ertekkel - igy igazan 
> adaptivnak nem neveznem .

Itt jon be az, hogy mennyire korszeru a rendszer. Az alaptabla 
termeszetesen alaptabla marad, de ha egyszer lehet kesziteni egy, 
az adott motorhoz tartozo pontosabb tablat, akkor nyilvan azt 
erdemes hasznalni a tovabbi (pl. benzinfuggo) finomitashoz. Arrol 
volt szo, hogy az ujabbak meg is csinaljak, amint ez logikus is.

>> Amikor mar az adott motorhoz modositott tablazatod van, akkor valoban 
>> kisebb a lambda szerepe, mindaddig, amig nem valtoznak a korulmenyek. De 
>> ha valtozik a benzin minosege, kopik az injektor, stb., akkor modositani 
>> kell a tablazatot, azaz ujra lenyeges lesz a lambda.
>> 
>> Tehat: egy adott befecskendezi idohoz valamilyen pontossaggal 
>> ketsegtelenul meg tudod mondani a fogyasztast, viszont az "osszes 
>> parameterbol", amennyiben ezek kozott nem szerepel a lambda, nem tudsz 
>> olyan idot szamolni, ami a gyakorlatban korrekcio nelkul hasznalhato 
>> lenne.
>
> van ket azonos injektor : aprilia ETV caponord 1000 v2-es sagem 2003-2004 a 
> 2003-asban nincs lambda szonda - a 2004-esben van.
> a kulonbseg a ketto mukodeseben hogy a lambdaszenzor jele belekavar a jelbe - 
> a tablazat azonos , a tobbi szinten - mivel mindket motor mer minden erdemi 
> parametert (nezd meg a diag kepernyot a tuneboy.com.au -n) ezert a szamitas 
> maximum a benzin futoerteket nem tartalmazza - ennek az elterese pedig nem 
> birt akkora jelentoseggel az elmult 20000km-ben hogy barmilyen mukodesi 
> elonyt jelentett volna a 2004-es gep elonyere - sot , eddig a legtobb gondot 
> az okozta hogy az esetleges hibakat (koztuk a nemlinearisakat is) megprobalta 
> elfedni , igy gondokat okozott inkabb mint elonyoket - teljesitmenyben a ket 
> gep kozul a nem lambdas a jobb - a kompenzalas nem valik elonyere . tehat a 
> "nem tudsz olyan idot szamolni, ami a gyakorlatban korrekcio nelkul 
> hasznalhato lenne" nem igazan fedi a valosagot - ami azt illeti nekem ugy 
> tunik hogy a gyakorlatban jobban elboldogulsz egy ilyen hazard analog jel 
> nelkul .

Keszseggel elhiszem, ha a cel a minel nagyobb teljesitmeny... De 
utcai autoknal nem erre mennek, a fent emlitett "barmilyen 
mukodesi elony" nyilvan nem tartalmazza a kornyezetvedelmi reszt.

Semmi egyebet nem allitok, mint hogy nem lehet az osszes szenzor 
(minusz lambda szonda) jelebol pontosan kiszamolni a lambda = 
1-hez tartozo benzinmennyiseget.

Nem mondom, hogy lambda = 1-nel jo a teljesitmeny, a fogyasztas, 
barmi, de egyszeruen az a helyzet, hogy az utcai autoktol ezt 
kovetelik meg, es tudtommal azokrol beszelunk.