Golf V, volt: F1 fizika

[HAJDU Csaba]

>> Es ezt milyen szenzor merne?? Egyebkent en azt nem hivom
>> meresnek, hogy t ideig kinyitom az ajtot, aztan kiszamolom, hogy
>> felteve ezt meg azt, t ido alatt ennyi es ennyi levego jott be a
>> szobaba... De ettol meg ha akarod, hivd meresnek; ezen nem mulik
>> semmi.
>  Bocsánat, de nagyon sok mennyiséget csak ilyen formában tudunk mérni. De

Ha meg akarom merni 50 szem kockacukor sulyat, es ehhez 
osszehasonlitom mas sulyokkal, az meres. Ha tudom egy szem sulyat, 
es leszamolok x szemet, hogy adott sulyt kapjak, az szamolas...

> attól, hogy végeredményben söntön eső feszültséget mérünk, attól még
> árammérőnek szoktuk becézni az áram mérésére szolgáló eszközt.
> Nevezhetnénk söntön eső feszültségmérőnek is, igazad van. Most jut
> eszembe, feszültséget sem tudunk mérni, mert végül is a mutatót egy
> tekercsen átfolyó áram által keltett mágneses tér ereje lendíti ki rugó
> ellenében. Akkor nevezzük az árammérőt ,,söntön eső feszültség által
> tekercsben keltett áram által létrejött mágneses tér erejének
> mérőeszközé''-nek? Nem lesz egy kicsit hosszú név? Komolyan ennyire el
> kell vonatkoztatni a valóságtól?

Akkor ezek szerint a villanykapcsoloval is merunk, hiszen ha t 
ideig bekapcsolunk egy ismert teljesitmenyu izzot, akkor tudhato a 
fogyasztasa!

>  Mértem olyan (kalibrált) térfogatáram mérővel, ahol a nyitási idő és a
> nyomáskülönbség adta ki a térfogatáramot. Azért kell kalibrálni, mert a

Es mit mertel? Legfeljebb kimertel (kiadagoltal) vele x mennyisegu 
folyadekot. Ezt nem szokas meresnek hivni, de mint mondtam, ha 
akarod, hivd annak, ezen nem mulik semmi.

>> Es miert??? Mar nagyon sokadszor: a nyitasi idobol szamolhato egy
>> mennyiseg, ami a gyakorlat alapjan ugy tunik, hogy akar 1-3%
>> pontos is lehet.
>  Igen, ennyire pontos is. De inkább 1%. A tankoláshoz viszonyítva
> felesleges mérni, mert a kút hitelesítése +-5%.

Jol is neznenk ki... Ez egy gyakran ismetelgetett tevhit, a 
valosag 0.5%. Nem furcsa, hogy egy akar 10 eve szolgalo 
injektorrol lazan elhiszel 1%-ot, a rendszeresen hitelesitett 
kutakrol pedig csak 5%-ot tetelezel fel?

>> De amin a vita zajlik, az az, hogy a vezerleshez a terfogat pontos
>> ismeretere nincs szukseg, hiszen ugyis a nyitasi ido valtozik. Az
>> csak egy adat, hogy a jo lambdahoz tartozo nyitasi idohoz elvileg
>> milyen terfogat tartozik, de a vezerles nem a terfogatokkal
>> dolgozik, hanem az idovel.
>  Kénytelen. Mert adott levegőtömeghez adott tömegnyi benzin kell. Hogy
> később a tömeget átkonvertálja idővé a szelep nyitásához, vagy idővel
> számol, az már technika-implementáció kérdése. De végeredményben kénytelen
> tömeggel számolni, a táblázatokban is tömeg van. Hogy pontosan letárolva
> mi van, az viszont a vezérlő magánügye. Ha bele van drótozva, hogy 1mm3 =
> 26 mikromásodperc, és a táblázatokban is idő van, akkor is tömeggel
> számol. Tényleg ezen kell kötözködni?

A "kotozkodes" targya nem ez, tolem aztan szamolhat(na) 
tomeggel... Az allitas az, hogy a terfogat pontos ismeretere nincs 
szukseg. Ezt a fentiekkel nem cafoltad, sot, azzal, hogy a 
legtomeghez akarsz benzintomeget szamolni, meg ala is tamasztod, 
hiszen korabban a legtomegmerot igencsak pontatlannak irtad le...

>  Ha azt mondom, hogy rotaméterrel mérek tömegáramot, akkor is kötözködni
> kezdesz, hogy nem is térfogatáramot mérek, hanem távolságot? Ha jön a
> vízszámla, akkor mondjam azt, hogy nem is köbméter a mértékegység, hanem
> fordulatszám/hónap, és kérek másik számlát?

A pelda rossz, az analog eset az, ha meresnek hivod azt, hogy t 
ideig kinyitod a csapot. En valahogy nem hivom annak, pedig ki 
lehet belole szamolni, hogy mennyi viz jott ki...

>  Nagyon kevés olyan mérőeszközünk van, amelyik visszacsatolással erősit
> meg minket a mért értékről, hogy tényleg annyi-e, vagy valami elromlott.
> Én speciel most hirtelen egyet sem tudok említeni.

Es ki beszelt ilyen meroeszkozrol? A fogyasztast a nyitasi idokbol 
szamoljuk, de az idoket egy visszacsatolt rendszer allitja be. Nem 
tudom, mi ebben az ellentmondas...