Hangtechnika

[Lajos Rancz]

> >> > Nem procira, hanem beágyazott procira. Amiben benne van minden. És ez
> >> > reális is. Senki sem állította, hogy több DSP-t adnak el, mint
> >> > mikrokontrollert, te állítottad, hogy nem adnek el bel?le egy darabot se.
> >>
> >> Fantazialsz, oreg!! Hol mondtam en ilyet? A pofam leszakad mar...
> >
> > Helló!
> >
> > Azt nem az elektrot olvasva szoktam ;-)  hanem...
> >
> > Na, itten van két idézet,  VF kollégától, id?val/dátummal
> >
> > Tue, 21 Sep 2004 17:44:29 +0200:
> >
> > "Kis szeriaban pedig ott a PC. Lenyomja a DSP-t, hardvert nem kell
> > fejleszteni. Vagy embedded pc kartya stb...
> > Nagyon nagyon keskeny teruleten lehet hatekonyan alkalmazni."
> >
> > Sun, 19 Sep 2004 15:05:44 +0200:
> >
> > "En nem temetem. Csak azt tartom, hogy az egy nagyon specialis eszkoz,
> > nagyon specialis helyekre, ellentetben egy mikroprocival/vezerlovel,
> > amely szinte mindenhol hatekonyan alkalmazhato, akar DSP helyett is..."
>
> ????????????????
> Hol irtam, hogy egy darabot sem adnak el belole?
> Allitottal valami hulyeseget, bizonyits!

Ok, nem írtad, hogy egy darabot sem adnak el belőle.

> > Szóval, én úgy gondolom, hogy amib?l évente alsó becslések szerint 300
> > millió darabot adnak el, azt nem "egy nagyon-nagyon keskeny" területen
> > használják. És kérlek most ne kezd el vitatkozni azon, hogy hova rakják
> > azokat el, nem tudok konkrét márkát mondani, de ett?l még eladják. A
> > vitával csak ennyire szerettem volna rávilágítani.

> A vitaval arra is ravilagitottal, hogy a jelenlegi eladasok alapjan
> is csak az alkalmazasok egyotvened reszeben alternativa a DSP a

az összes(!) beágyazott

> procival szemben. Regebben meg rosszabb volt az arany, tehat teljesen
> egyertelmu, hogy nagyon szuk alkalmazasi teruleten hasznalhato...

Hát igen, nyilván egy lámpa felkapcsolására nem fognak berakni egy DSPt,
ez egyértelmű

> Te mit neveznel szuknek? Az otvenszer ritkabb alkalmazas nem eleg?????

nem. Mégpedig azért nem mert az 50x - be benne van a 4, 8 , 16 bites
mikrokontrollerek is. Ezekkel nyilván nem kell összemérni. Ez olyan mintha
a járűeladási statisztikákat a cipő meg a szandál vezetné, nem az a
kategória.

> > Összességében úgy gondolom, hogy a DSP eladásokat nem a 4,8,16 bites
> > mikrokontrollerek eladásával kell összehasonlítani, nem egy kategória.
>
> Hat mivel? Pl a 32 bites procikkal? Legyen. Egy Motorola Coldfire
> proci 20MHz-en megveri a 60MHz-en jaratott DSP56001-et. (vagy melyik is
> volt az amigas Delfina hangkartyakon)

És a 200 MHz-es 21626-es SHARC-ot?

> Erre mit lepsz? Regen muszaj volt DSP-t hasznalni, mert nem volt mas,
> procival megoldhatatlan, illetve igen draga lett volna.
> Ma egy olcso proci harmad orajelen csunyan elver egy regebbi DSP-t.

és az ugyanannyiba kerülő DSP meg leveri azt a procit. És?

> Akkor hogy jelentsuk ki, hogy adatfeldolgozasra DSP-t kell hasznalni?
> A procira C++ -ban irod a progit, ha nincs kedved assemblyzni, mondjuk
> linux fut rajta, egy sorbol all hogy kirakj egy ablakot stb...

Viszont nincs benne pl. 2 vagy esetleg 4 párhuzamosan működő MAC egység,
nem jó az órajele, gyenge az IO-ja (mármint adatátviteli sebességre) stb.

> A DSP meg guzulhet ahogy akar a 64k memoriajaban, lehet hogy meg tudja
> csinalni ugyanezt a feladatot, csak a fejleszto haja hullik ki esetleg.

Van overlay ha akarod. De nem erről van szó. A DSP nem arra való, hogy
grafikus felületet csináljon, lehet vele ha nagyon kell, de nem arra való.
Ugyanez igaz visszafele is, lehet ARM-al jelfeldolgozni, de nem arra való
és nem lesz hatékony.

> > fejleszteni rájuk, sokan csinálják. A DSP nehezebb. Nem az architektúra
> > miatt (bár VF állandóan azt mondtad, hogy milyen gusztustalan, meg nehéz,
> > hát én olyan szépen kidolgozott cuccal mint a SHARC nem nagyon
> > találkoztam), hanem a matematikai alapok miatt. Az a nehéz. Itt nem elég
> > sokszáz soros C porgramokat írni, nagyon át kell gondolni, hogy mit akrsz
> > csinálni, beleférsz-e az id?be.
>
> Na ezt nem ertem. Ha ugyanazt a feladatot meg lehet csinalni procival
> es DSP-vel is, akkor miert kuzdjon az ember DSP-vel?

Pont ez az, hogy nem lehet. A jelfeldolgozós feladatokban nincs szükség
arra, hogy kijelzőt kezeljünk vagy mást csináljunk. Arra van kitalálva,
hogy sokat számoljon, nagyon nagy sebességen.

> Ha pedig a DSP-t csak specialis feladatokra alkalmazzak, akkor mirol
> is vitatkozunk? Ezt mondtam en is.

Igen speciális feladatokra, amiből eladnak 300 millió darabot a világon.

> A SHARC valoban nagyon szep architektura, csak mire rendszerbe integralod
> a procit, beleoszulsz...

Mert? Tök egyszerű glueless az ADC és a DAC passzintás, a karakteres
kjelző kezelés, 12 soros port, SPI port. Miért őszülök bele az
integrálásba? nem értem. Bootolás SPI vagy párhozamos FLASH-ből, vagy SPI
buszon keresztül hostról.

Üdv,
	Lajos


> >     Lajos
> >
> > ui.: A mostani projectemben egyszerre kell 44100 Hz mintavételezés
> > mellett kb. 1500-2000 4-ed fokú (számláló és nevez? is) rendszert
> > számolnom, és ezt szétdobálnom 32 különálló analóg kimenetre. Milyen
> > processzort használjak?
>
> Amilyet csak akarsz.

Hát, nem akartál válaszolni ez látszik. De ha már ilyen jól véded az
állaspontod, és ennyire jól tudsz rendszert ajánlani, ajánlj nekem is! És
ne térj ki! Konkrétan kíváncsi vagyok a véleményedre!

Üdv,
	Lajos

>
> --
> Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
> "Failed reading source file... (A muvelet sikeresen befejezodott.)"
>
> -----------------------------------
>  Szponzorunk: http://tonerbolt.hu/
>