Hangtechnika

[ide.ne.irj at freemail.hu]

Thus spake Lajos Rancz:

>> > Nem procira, hanem beágyazott procira. Amiben benne van minden. És ez
>> > reális is. Senki sem állította, hogy több DSP-t adnak el, mint
>> > mikrokontrollert, te állítottad, hogy nem adnek el bel?le egy darabot se.
>>
>> Fantazialsz, oreg!! Hol mondtam en ilyet? A pofam leszakad mar...
>
> Helló!
>
> Azt nem az elektrot olvasva szoktam ;-)  hanem...
>
> Na, itten van két idézet,  VF kollégától, idõval/dátummal
>
> Tue, 21 Sep 2004 17:44:29 +0200:
>
> "Kis szeriaban pedig ott a PC. Lenyomja a DSP-t, hardvert nem kell
> fejleszteni. Vagy embedded pc kartya stb...
> Nagyon nagyon keskeny teruleten lehet hatekonyan alkalmazni."
>
> Sun, 19 Sep 2004 15:05:44 +0200:
>
> "En nem temetem. Csak azt tartom, hogy az egy nagyon specialis eszkoz,
> nagyon specialis helyekre, ellentetben egy mikroprocival/vezerlovel,
> amely szinte mindenhol hatekonyan alkalmazhato, akar DSP helyett is..."

????????????????
Hol irtam, hogy egy darabot sem adnak el belole?
Allitottal valami hulyeseget, bizonyits!

> Szóval, én úgy gondolom, hogy amibõl évente alsó becslések szerint 300
> millió darabot adnak el, azt nem "egy nagyon-nagyon keskeny" területen
> használják. És kérlek most ne kezd el vitatkozni azon, hogy hova rakják
> azokat el, nem tudok konkrét márkát mondani, de ettõl még eladják. A
> vitával csak ennyire szerettem volna rávilágítani.

A vitaval arra is ravilagitottal, hogy a jelenlegi eladasok alapjan
is csak az alkalmazasok egyotvened reszeben alternativa a DSP a
procival szemben. Regebben meg rosszabb volt az arany, tehat teljesen
egyertelmu, hogy nagyon szuk alkalmazasi teruleten hasznalhato...
Te mit neveznel szuknek? Az otvenszer ritkabb alkalmazas nem eleg?????

> Összességében úgy gondolom, hogy a DSP eladásokat nem a 4,8,16 bites
> mikrokontrollerek eladásával kell összehasonlítani, nem egy kategória.

Hat mivel? Pl a 32 bites procikkal? Legyen. Egy Motorola Coldfire
proci 20MHz-en megveri a 60MHz-en jaratott DSP56001-et. (vagy melyik is
volt az amigas Delfina hangkartyakon)
Erre mit lepsz? Regen muszaj volt DSP-t hasznalni, mert nem volt mas,
procival megoldhatatlan, illetve igen draga lett volna.
Ma egy olcso proci harmad orajelen csunyan elver egy regebbi DSP-t.
Akkor hogy jelentsuk ki, hogy adatfeldolgozasra DSP-t kell hasznalni?
A procira C++ -ban irod a progit, ha nincs kedved assemblyzni, mondjuk
linux fut rajta, egy sorbol all hogy kirakj egy ablakot stb...
A DSP meg guzulhet ahogy akar a 64k memoriajaban, lehet hogy meg tudja
csinalni ugyanezt a feladatot, csak a fejleszto haja hullik ki esetleg.

> fejleszteni rájuk, sokan csinálják. A DSP nehezebb. Nem az architektúra
> miatt (bár VF állandóan azt mondtad, hogy milyen gusztustalan, meg nehéz,
> hát én olyan szépen kidolgozott cuccal mint a SHARC nem nagyon
> találkoztam), hanem a matematikai alapok miatt. Az a nehéz. Itt nem elég
> sokszáz soros C porgramokat írni, nagyon át kell gondolni, hogy mit akrsz
> csinálni, beleférsz-e az idõbe.

Na ezt nem ertem. Ha ugyanazt a feladatot meg lehet csinalni procival
es DSP-vel is, akkor miert kuzdjon az ember DSP-vel?
Ha pedig a DSP-t csak specialis feladatokra alkalmazzak, akkor mirol
is vitatkozunk? Ezt mondtam en is.
A SHARC valoban nagyon szep architektura, csak mire rendszerbe integralod
a procit, beleoszulsz...

>     Lajos
>
> ui.: A mostani projectemben egyszerre kell 44100 Hz mintavételezés
> mellett kb. 1500-2000 4-ed fokú (számláló és nevezõ is) rendszert
> számolnom, és ezt szétdobálnom 32 különálló analóg kimenetre. Milyen
> processzort használjak?

Amilyet csak akarsz.

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Failed reading source file... (A muvelet sikeresen befejezodott.)"