filesystem kerdes

[ide.ne.irj at freemail.hu]

Thus spake norbimagan:

> Szia VF!

Hi!

> Megoldhato, tobbfajta util is letezik. De, mint mondtad: OLVASNI tudjak
> csak. (pl: NTFS4DOS, ntfs4win98, ntfs4win9x/ME, stb.)

Nem jo... Hurcolni is akarom a vinyokat. (Holnap veszek meg egy dobozt,
nagyon megtetszett) Tehat nem jarhato az hogy atmegyek a haverhoz,
radugom, nem mukodik, keresgeles a neten, telepitgetes, fagyas stb...
Csak arra teszek NTFS-t, amelyiket itthoni archivalasra fogom hasznalni.
Bar lehet hogy arra sem erdemes. Ha elcseszodik a filesystem, a FAT-ot
osszerakom kezzel, vagy legalabb a legfontosabb fajlokat levadaszom nemi
turassal, NTFS eseten eselyem sincs, nem ertek hozza, es sokkal
komplikaltabb is.

> Ezek maceras dolgok, tudom. De el kell dontened, hogy mit szeretnel.
> NT-s gepek alatti kotetlenebb haszanalat, nagy meretek egyben tarolasa
> es emellett regebbi gepeken olvashatosag, vagy pedig a regi gepeken valo

Hat nem is tudom, bizonytalan vagyok. Miert lehet szuksegem DVD image
tarolasara? DVD-rol meg nem szedtem le filmet, nem lehet azt egybol valami
normalis, elterjedt formatumba konvertalni? (mpeg) Muszaj DVD image-kent
tarolni? Nem fogok DVD-t irni, mert minek, ugy is gepen fogom nezni.

> Itt inkabb a halozaton toreno adatmozgatast javaslom, vagy pedig a
> soros, parhuzamos porton torteno adatatvitelt. Pl. a GHOST tudja ezeket

A halozat OK, ha nalam a notebook is. Ha nincs, akkor marad az USB.
Soros/parhuzamos nem jatszik, total eselytelen! Nagyon lassuak.

> Ezenkivul a regi gepekkel nagyon-nagyon csinjan illik banni amugyis,
> mert BIOS-szinten nem egeszen egyforman kezelik a merevlemezt. Mar, ha
> egyaltalan talalsz ujabb BIOS-t, ami az alaplapot rabeszeli, hogy
> felismerje a nagyobb lemezeket. Azutan, ha megis menne: pl. az

USB-n kotom hozza, tehat a BIOS-nak nem osztottunk lapot...
(Ezert esik ki a win95 is, az ha jol tudom gyakorlatilag semmilyen
szinten nem tamogatja az USB-t, a 98-hoz is kulon installalni kell egy
mass storage drivert hogy lassa az USB vinyokat. XP felismeri egybol)

> szektormereted is batarnagy. Igy -kisse eltulozva- majdnem a
> hulladekterulet tobb a merevlemezen, mint a tenyleges adat ha sok, rovid
> allomanyt akarsz archivalni...

Nem tulzod el. Az egyik vinyora lementettem az amigas rendszer-particiomat
is. Eleg sok kicsi fajl is van rajta. Kb dupla helyet foglal a vinyon!
(Amigan fuggetlenul a particiomerettol 512 bajtos blokkokkal tudnak
dolgozni a filesystemek, nincsenek clusterek)

> Szerintem ma mar nem szokas kezzel, a Norton disk editorral matatni a
> szektorok kozott, ilyet regota nem csinaltam en se. Egyfelol a Nortonnak
> is jobbak lettek azota a utiljai, masfelol ott a Tiramisu4NTFS, vagy a
> Easy Recovery, amik szepen, konnyen, egyszeruen megoldjak. (Ez utobbi is
> fennt van a  HIREN's cd-n. Ezekben az a poen, hogy az eredeti

Ok, de igy adok magamnak meg egy eselyt :) Vegul is a biztonsagi masolatrol,
mentesrol van szo...

> Szerintem a FAT-nak ott inkabb szerzoi-jogi okai voltak. Talan ugy
> voltak vele, hogy egy eleg regi rendszer, ami raadasul kompatiíbilis is

Hat ez az. Irhattak volna egy teljesen sajat rendszert is, ami nem
kompatibilis semmivel, viszont sokkal hatekonyabb mint a FAT.
A kompatibilitas eleg fontos tenyezo.

> Remelem, tudtam valamit segiteni.

Termeszetesen, koszi! Gyakorlatilag kimeritetted a temat :)
A tobbieknek is koszonom. Mar csak az a kerdes, hogy szuksegem lehet-e
DVD image tarolasara. Nekem jo az is ha kettevagva vagy akar 3 darabban
van a film a gepen, meg lehet-e oldani ezt egyszeruen?
Tuti hogy soha nem fogom akarni kiirni, max a gepen megnezni.

>         Norbi.

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Microsoft Certified Angry OS Rebooter"