True RMS

[Nemeth Tibor]

Hali !

Moczik Gabor wrote:

> nem (eleg trivialis, de mar 20adszor irom le), mert lehet hogy egy 
> periodusnyi adathoz pl. 99, 100, vagy 101 mintat kell vennem. Ez attol 
> fugg, hogy mennyi a halozat periodusideje az A/D mintavetelezesi 
> sebessegehez kepest. Nem tudom mit nem lehet ezen megerteni.

Csatlakoznek nehezfeju Jozsi baratunkhoz, hiaba irod le huszadszor en 
sem ertem. A halozat periodusideje 20ms a pic meg kvarcpontossagu, Te 
tudod pontosan milyen, de ettol kezdve semmi sem fugg, hanem elore 
kiszamithato. Legfeljebb ha ugyes vagy, nem 101 lesz hanem 128 vagy 64, 
azzal konnyu osztani.
Persze nem tudom, mi a megcelzott pontossagi igeny, de az elmult tiz 
evben az 50Hz nagyon satbil volt. A villanytuzhelyemben az 50Hzes 
szinkronmotoros orat csak aramszunet vagy teli/nyari oraatallitaskor 
kell piszkalni. A kvarc pedig biztosan pontosabb mint az AD atalakitod.
Amugy azt sem ertem, miert nincs ido osztani meg gyokot vonni, ezeket 
csak egyszer kell elvegezni periodusonkent. A negyzetreemeles az mar 
valoban sokszor esedekes, de a tablazatos gyorsitas eleg nehezkes, mert 
vagy teljes tablazatot csinalsz, de akkor sok helyet foglal, vagy 
interpolalsz, de a legyegyszerubb interpolaciohoz is kell szorozni, 
akkor meg mar nem nyertel semmit.
A gyokvonasnal mar erdemes tablazatozni, ha mondjuk csinalsz egy 5 bites 
tablazatot(32 elemu), akkor ebbol indulva egyetlen Newton iteracioval 10 
ertekes bithez juthatsz.

Mellesleg a binaris/decimalis atalakitas, mert gondolom, decimalisan 
akarsz kijelezni, legalabb akkora szamitasi feladat mint egy gyokvonas, 
azzal nincs gond ?




Udv.
             Nemeth Tibor