Futomu jitter, HiFi...

[Jozsef Baksay]

>Igen, ezt az állítást hallottuk már egy párszor, és igaz is, sõt ha észre
>vetted volna, én magam is elõadtam olyan konkrét szituációkat, ami
>nyilvánvalóan bizonyítja, de megkérdeztem, hogy tud-e mondani valaki
>nem triviális, nem feltûnõ, mégis gyakori szituációt, ahol a két egyezõ
>grabbelés ellenére hibás az olvasás. Eddig nem láttam értékelhetõ
>választ. Te - ha jól vettem ki erõsen hiányos leírásodból - a grabbelõ
>progik különbségérõl írtál valamit, erre én összehasonlítottam egy
>ahogy-esik-úgy-puffan alapú, és az általad istenített grabbelõ progi
>produktumát, de semmi olyat nem tapasztaltam, ami a legkisebb
>mértékben alátámasztaná az általad írtakat.

Alapvetõen ott a gond, hogy egyszerre több emberrel is sikerült 
összeszaladni a témában. Az, hogy két különbözõ szoft ugyanazt hozza egy 
lemezre szvsz azt mutatja, hogy nagyjából ugyanazt az algoritmust használja 
mindenki - mostanra már elég jól dokumentált, forrás szinten is elérhetõ 
sok szoft esetében, így ez nem meglepõ.
Azon én nem csodálkozom, hogy ha egy pit másképp értelmezhetõ akkor azt 
gyakorlatilag mindig ugyanúgy hozza vissza a meghajtó: Ha éppen jól 
olvatsam, akkor OK, nincs gond. Ha rosszul akkor vagy kijavítom a 
hibajavító kódolással, ha azonban a hibajavító kódolással nem sikerül 
korrigálni akkor interpolál - mivel mindig ugyanaz az algoritmus dolgozik 
ugyanazon környezeti adatokból, az interpolálás ugyanazt fogja adni. Pit 
sorozatnak kellene hibázni ahhoz, hogy különbözõ eredményt adjon, nem?
Mellesleg nem istenítettem a progit, csak mellette találtam némi technikai 
infót a grabbelés mikéntjérõl. Többek közt az ilyen kis oldalvágások azok 
melyek elveszik a kedvem a témától...

>Belefáradsz? Akkor ne tedd!!! A net a legmegbízhatatlanabb információforrás
>az összes közül! És nem cáfolni kértelek, hanem a Te állításodat igazolni !!!

Akkor javaslom Jákó Péter: Digitális hangtechnika címû mûvét, elég friss 
irodalom, asszem tavaly adták ki. Ez megbízhatónak tekinthetõ? Az író 
egyébként a rádió hangmérnöke volt éveken át, tehát ott van a szakmában. 
Mivel friss kiadás feltételezem, hogy nem elavult információkat közöl, 
ráadásul a neten fellelt anyagok alátámasztják amit ír. Az Õ könyve egy az 
egyben alátámasztja amit írtam.
Igazából asszem abba fáradtam bele, hogy több emberrel ugyanarról vitázok, 
mellesleg kaptam már több egyáltalán nem hízelgõ jelzõt is, viszont azt a 
tesztet még senki nem végezte el (vagy legalábbis nem írt róla), hogy két 
különbözõ meghajtón ugyanaz a szoftver ugyanazt az eredményt adja-e.


> > Mert eddig még csak Gábor hozott
> > gyakorlati tapasztalatokat illetve én idéztem be hozzáférhetõ forrásokat,
> > mindenki más csak elméleti síkon szállt be a buliba.
>
>Az egész elõzõ levelemben, és a témában írt legelsõ levelemben is tisztán
>gyakorlati tapasztalatokat írtam le!!! Tényleg nem olvastad el, vagy már
>olyan mértékben elbeszélünk egymás mellett, hogy az "elméleti", és
>"gyakorlati" szavak jelentése sem azonos számunkra???

Az elméletet úgy értettem a fentiekben, hogy a tapasztalataidat olyan 
érvekkel támasztod alá melyek számomra a tapasztalatokból kikövetkeztetett 
érveknek tûnnek. Viszont még szvsz egyik sem cáfolta azokat az 
információkat melyeket írtam.


>Mellesleg én is idéztem hozzáférhetõ forrást! Dátum: 2002.05.27. 21:53:02
>Forrás: CD lemezjátszó, és digitális magnó c. könyv.

Igazad van, bocs! Te valóban idéztél be irodalmat, erre még az sem menség, 
hogy a fenti levelet nem neked írtam.


> > Falrahányt borsó
> > feelingem van, elméletek és tények reménytelen küzdelmét vélem fölfedezni.
>
>Én nem látok elméletet, pedig ezt várnám tõled! Vagy egy itthon elvégezhetõ
>kísérletet! (CD íróm nincs!)

Írtam: két különözõ  meghajtón grabbeld le ugyanazt.


> > Fordítsunk: Tegyük fel, hogy az igazi a CDROM, az mindig hibátlanul olvas,
> > de akkor valaki adjon _kézzelfogható_ (irodalmi) bizonyítékot arra, hogy
> > miért _nem_ használnak mindenütt CDROM-ot ezek után.
>
>Miért kell olyan dolgokat megcáfolni, amit senki sem állított???

De, VFX igen. Más ingét vetted magadra, ez a levél neki volt válasz.

>Ki mondta, hogy a CD-ROM mindig hibátlanul olvas??? Én nem!
>Sõt! Konkrét hibákról számoltam be!
>
> > Ennyi.
> >
> > Topy
> >
> > PS: Pl. kíváncsi lennék, hogy hányan ismerik mondjuk a Jákó féle Digitális
> > hangtechnika könyvet...
>
>Ha ez lenne a következõ leveledben hivatkozott megválaszolandó
>kérdés, akkor a válaszom elsõ szinten az, hogy (természetesen)
>nem tudom, hogy hányan. Második nekifutásra azt tudom mondani,
>hogy pl. én nem. Egyébként szerintem ez nem kérdés, hanem egy
>kijelentés, ami az érdeklõdési területedre vonatkozik.

Ez egy célzás volt arra, hogy vajon hányan érvelnek úgy, hogy utánaolvastak 
a témának, ellenõrizték az idézett forrásaimat. Nem kérdés.

>Egy kérdést
>valahogy így fogalmaznék meg: "vajon hányan olvasták Dr. Zentai
>István Érveléstechnika c. egyetemi jegyzetét?".

Legyen. Hányan olvasták Jákó Péter Digitálsi hangtechnika címû mûvét?

Topy

PS: Utólagosan is elnézést kérek az esetleges elírásokért, 
betûkeveredésekért és véletlenül lehagyott írásjelekért!
Ha már sikerült ezt is belekeverni a dologba...