Futomu jitter, HiFi...

[Sass Péter]

Jozsef Baksay  <topybear at simpletech.hu> 2002.06.06. 11:24:07 +2h-kor írta:

> > > > > Nem, ezek jellemzően az adott futómű számára olvashatatlan
> > > > > piteket jelentenek. Az már szvsz rég rossz, ha akkora a futómű
> > > > > ingadozás, hogy az hibát okoz.
> >
> >Na neeee! Akkora ingadozás viszont lehet, hogy komplett keretek
> >keveredjenek össze??? Hogy van ez?
> 
> Hol volt szó komplett keretek összekeveredéséről? Mi történt?

Az történt, hogy még távoli utalás szinten sem jelent meg a válaszodban 
olyan információ, ami érthetőbbé tenné számomra a "többször ugyanazt 
grabbelem, mégis hibás" álláspontodat. Ezért megpróbáltam értelmes 
magyarázatot képzelni az állításaid mögé. Hiba volt. 

> >Gondolkozz egy kicsit! Ha elkezdenek szétszóródni a pitek, _biztosan_
> >lesz olyan is, ahol nem egyértelműen hibás, csak bizonytalan lesz a
> >kiolvasott info.
> 

> Miért?

Ez nem egyértelmű??? 

Pl. hogy ne menjünk messzire: a jitter miatt. A pit-szélek eltérése mondjuk 
legyen gauss eloszlású (miért lenne más???). Ha van akkora eltérés, ami 
hibát okoz, akkor olyannak is lennie kell, amihez a jittert megfelelő 
fázisban hozzáadódva már hibát okoz, ellentétes fázis esetén viszont nem 
(hiszen ez kisebb abszolút értékű hiba, a gauss-eloszlás pedig 0 fölött 
monoton csökken). 

> >A gyakorlat viszont nálam azt mutatja, hogy véletlen hiba
> >_nincs_, azaz 0, írd és mondd: nulla darab eltérés van két grabbelés
> >között.
> 
> Több különböző meghajtóval végezted a tesztet

Baromira örülnék neki, ha mondatvégi írásjeleket is használnál, mert utálok 
egy többértelmű mondat minden lehetséges értelmezésére reagálni. Ha ez 
kijelentés volt akkor totál megalapozatlan, ha kérdés, akkor sem látom 
értelmét, mert ahhoz, hogy a véletlen hibáról nyilatkozzak, tökéletesen 
elég egyetlen meghajtóval tesztelni. Ha két meghajtóval különböző 
eredményeket kapnék, akkor csak a _rendszeres_ hiba meghajtó-függéséről 
lenne több információm! Ezen kívül Te egy árva büdös szót nem írtál a 
meghajtókról, akkor hogy jön ez ide? Valami szoftverekről, meg 
algoritmusokról írtál, de olyan távoli utalásszinten, amiből az atyaúristen 
sem hámozza ki a mondandódat, kivéve ha ő is pont ugyanazt akarta 
mondani. De akkor meg mi értelme a kommunikációnak, ha feltételezed, 
hogy csak ugyanazt gondolhatja a partner? 

> >Szóval ha olyan hiba-okot tudnál prezentálni, ami KIZÁRÓLAG
> >RENDSZERES hibát okoz, akkor szólj ismét!
> 
> Amit fent írtam. 

Mit? 
Én egyetlen hiba-okot sem láttam. Az hogy külön kezelik az alkódot, 
az önmagában nem elégséges ok a hibázásra! A többi amit írtál, 
szintén nem elégséges magyarázat! Igazából a legfontosabb dologgal, 
azzal, hogy mitől lesz a hiba _rendszeres_, vagy hogy egyáltalán van 
a hibáknak egy ilyen tulajdonságuk (véletlen/rendszeres), egyetlen szó 
erejéig SEM foglalkoztál. 

> Az, hogy két grabbelés ugyanaz az eredményt adja még nem 
> jelenti azt, hogy valóban azt az adatot tették fel a lemezre. 

Igen, ezt az állítást hallottuk már egy párszor, és igaz is, sőt ha észre 
vetted volna, én magam is előadtam olyan konkrét szituációkat, ami 
nyilvánvalóan bizonyítja, de megkérdeztem, hogy tud-e mondani valaki 
nem triviális, nem feltűnő, mégis gyakori szituációt, ahol a két egyező 
grabbelés ellenére hibás az olvasás. Eddig nem láttam értékelhető 
választ. Te - ha jól vettem ki erősen hiányos leírásodból - a grabbelő 
progik különbségéről írtál valamit, erre én összehasonlítottam egy 
ahogy-esik-úgy-puffan alapú, és az általad istenített grabbelő progi 
produktumát, de semmi olyat nem tapasztaltam, ami a legkisebb 
mértékben alátámasztaná az általad írtakat. 

> Különösen 
> akkor nem amikor hipi-szupi algoritmusokat kódolnak a grabberekbe, melyek 
> statisztikai alapon döntenek a vitatott bitek esetén.

Ez számomra fölfoghatatlan logika! 

> >De ne a válasz _után_ nézz utána, mint a múltkor, mert engem a reagálás 
> >gyorsasága eléggé
> >hidegen hagy, viszont jó lenne, ha tényleg a kérdésemre kapnék
> >választ!
> 
> Félreértettél. Az első választ az emlékeimre hagyatkozva írtam, a másodikat 
> úgy, hogy utánanéztem miből/honnan származnak az emlékeim. Nyilvánvalóan én 
> is tévedhetek. Illetve időnként sikerült olyasmit számon kérni rajtam 
> melyet nem én írtam. Viszont kezdek belefáradni abba, hogy én túrjam a 
> netet olyan infókért amit más is előkereshet, csak azért, hogy cáfolni 
> tudjam az elméleti fejtegetéseket. 

Belefáradsz? Akkor ne tedd!!! A net a legmegbízhatatlanabb információforrás 
az összes közül! És nem cáfolni kértelek, hanem a Te állításodat igazolni !!! 

> Mert eddig még csak Gábor hozott 
> gyakorlati tapasztalatokat illetve én idéztem be hozzáférhető forrásokat, 
> mindenki más csak elméleti síkon szállt be a buliba. 

Az egész előző levelemben, és a témában írt legelső levelemben is tisztán 
gyakorlati tapasztalatokat írtam le!!! Tényleg nem olvastad el, vagy már 
olyan mértékben elbeszélünk egymás mellett, hogy az "elméleti", és 
"gyakorlati" szavak jelentése sem azonos számunkra??? 

Mellesleg én is idéztem hozzáférhető forrást! Dátum: 2002.05.27. 21:53:02 
Forrás: CD lemezjátszó, és digitális magnó c. könyv. 

> Falrahányt borsó 
> feelingem van, elméletek és tények reménytelen küzdelmét vélem fölfedezni. 

Én nem látok elméletet, pedig ezt várnám tőled! Vagy egy itthon elvégezhető 
kísérletet! (CD íróm nincs!) 

> Fordítsunk: Tegyük fel, hogy az igazi a CDROM, az mindig hibátlanul olvas, 
> de akkor valaki adjon _kézzelfogható_ (irodalmi) bizonyítékot arra, hogy 
> miért _nem_ használnak mindenütt CDROM-ot ezek után.

Miért kell olyan dolgokat megcáfolni, amit senki sem állított??? 
Ki mondta, hogy a CD-ROM mindig hibátlanul olvas??? Én nem! 
Sőt! Konkrét hibákról számoltam be! 

> Ennyi.
> 
> Topy
> 
> PS: Pl. kíváncsi lennék, hogy hányan ismerik mondjuk a Jákó féle Digitális 
> hangtechnika könyvet...

Ha ez lenne a következő leveledben hivatkozott megválaszolandó 
kérdés, akkor a válaszom első szinten az, hogy (természetesen) 
nem tudom, hogy hányan. Második nekifutásra azt tudom mondani, 
hogy pl. én nem. Egyébként szerintem ez nem kérdés, hanem egy 
kijelentés, ami az érdeklődési területedre vonatkozik. Egy kérdést 
valahogy így fogalmaznék meg: "vajon hányan olvasták Dr. Zentai 
István Érveléstechnika c. egyetemi jegyzetét?". 

Üdv.: 
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász
"Mindent meg lehet magyarázni, mindent meg is szoktam...!
De ha azt mondom, hogy termelési átalánydíj-juttatás, hát azt én sem értem."