[elektro] napelem elszámolás

[FuzArn]

Huha :)))))))

Google: Forbes how Deadly your kwh. 

Egynek pl.

A.

> On 2021. Feb 5., at 18:12, Mr Zed <mrzed001 at gmail.com> wrote:
> 
> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta, 2021. 02. 05.:
>> Értsd jól amit írtam.
>> 
>> Egyelőre többen haltak meg arányaiban otthoni akár lifepo4 barkácsolás
>> közben, mint amennyi garázsban álló villanyautó gyilkolt.
>> 
> 
> Ööööö mondj EGYET ?!!!
> Ha nem, akkor kérlek ne hazudozz összevissza marhaságokat !
> 
> 
>> Az tèny, hogy azonos körülmények közt a lifepo4 biztonságosabb tűz
>> szempontból. Csak sosincsenek azonos körülmények.  A többi követelmeny amit
>> irtam pedig szinten fontos.
>> 
> 
> MINDENFÉLE körülmények között biztonságosabb. (PONT)
> Mit linkeljek még, wiki ?
> 
> 
>> (Valahol vicces, de pl napelem is nagyságrenddel több embert ölt meg, mint a
>> teljes atomenergia ipar Csernobillal mindennel. Egyszerűen sokan leesnek a
>> tetőről, rájuk borul a targonca, stb.)
>> 
>> 
> 
> 
> Jó, itt a vége, tiltólistára kerültél.
> Ennyi az az ostobaságmennyiség amit még hajlandó voltam elviselni.
> 
> Nőjj fel, utána talán beszélhetünk.
> 
> 
> Z
> 
> 
>> A.
>> 
>>>> On 2021. Feb 5., at 15:41, Mr Zed <mrzed001 at gmail.com> wrote:
>>> 
>>> Ufff .... na csak ez ne írtad volna.
>>> 
>>> MINDEN nyugaton gyártott EV-ben NMC/LPO/LiPO/Litium ion (ugyanaz)
>>> kémiás aksi van.
>>> (kínai Tesla 3-ban LiFePO4 CALB cellák !!)
>>> 
>>> Tessék egy kis teszt videó, melyik mennyire tűzveszélyes:
>>> https://youtu.be/Qzt9RZ0FQyM
>>> 
>>> De elég, ha beírod Youtube keresőbe, hogy "ebike fire". Az mind mind
>>> NMC cella ahogy ég, robban ...
>>> 
>>> Mint a fenti tesztből is láthatod, az egyik legstabilabb,
>>> legveszélytelenebb kémia pont a LiFePO4.
>>> Nem ég, nem robban.
>>> Nem úgy mint az EV-k NMC cellái.
>>> 
>>> Ha esetleg a régi LMO nissan leaf cellákra vagy kíváncsi (újak már ott
>>> is NMC), tessék:
>>> https://youtu.be/yIH9ED0j5dQ
>>> 
>>> 
>>> Z
>>> 
>>> 
>>> 
>>> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta, 2021. 02. 05.:
>>>> Hátö, a villanyautó erkölcsi avulása bőven felette van az akkuja bármi
>>>> igénybevétel szerinti avulásának.
>>>> 
>>>> Magyarul a legjobb amit tehet az ember, kimaxolja, hasznosuljon az autó
>>>> akkor is ha áll, ha már vagyont költött rá az ember.
>>>> 
>>>> Továbbá olyan töltés kisütés akkutechnológia kombót diy módon nem igen
>>>> valósít meg senki üzem vagyon és életbiztosan,  mint egy jobb
>>>> villanyautóban
>>>> ami elérhető, ez fix.
>>>> 
>>>> 
>>>> A.
>>>> 
>>>>>> On 2021. Feb 5., at 14:43, Mr Zed <mrzed001 at gmail.com> wrote:
>>>>> 
>>>>> Az EV limitált élettartamú aksiját tovább rongálni napelemes
>>>>> felhasználásra ... badarság.
>>>>> 
>>>>> Pláne amikor 10-14kWh zsír új LiFePO4 aksit vehetsz 0,7-1,4 MFt-ért.
>>>>> Degradációjuk teljes 100-0-100% merítés-töltéssel 3500 ciklus. Napi
>>>>> 1-el majd 10 év. És még ezt követően is 80% kapacitás áll
>>>>> rendelkezésre.
>>>>> 
>>>>> Ha csak 80-20-80% használod ... több mint 10-15.000-.... ciklus (a
>>>>> 80%-ra csökkenő kapacitásig !).
>>>>> 
>>>>> Z
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> FuzArn <fuzarn at gmail.com> írta, 2021. 02. 05.:
>>>>>> Akku töltés kisütés degradáció foka miatt nem lesz sajnos nagy buli.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> Nem hülyeség ez a visszatáplálás sztem, amig el nem terjednek a
>>>>>> villanyautók
>>>>>> jobban.
>>>>>> 
>>>>>> Azok majd pufferelnek, és vissza is tudnak adott esetben hálózatra
>>>>>> tölteni.
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> A.
>>>>>> 
>>>>>>>> On 2021. Feb 5., at 13:06, Fekete Róbert <frobi at harden.hu> wrote:
>>>>>>> 
>>>>>>> akkor ezzel meg lehetne valósítani minden szolgáltató szarakodás
>>>>>>> nélkül
>>>>>>> a szigetüzemet?
>>>>>>> 
>>>>>>> gondolok itt arra, hogy ha süt a nap akkor kompenzálja, vagy tölti az
>>>>>>> akkut, ha meg nem akkor vagy akkuról kompenzál így tulajdonképen
>>>>>>> teljesen
>>>>>>> fel tudom használni a pluszt
>>>>>>> 
>>>>>>> cserébe nem szórakozom a szolgáltatóval, hanem csak egyszerűen
>>>>>>> felteszem
>>>>>>> és hajrá, kicsit alul méretezve..., véletlen se legyen túltermelés
>>>>>>> 
>>>>>>> ez mennyire hülye ötlet?
>>>>>>> 
>>>>>>> R.
>>>>>>> 
>>>>>>> 2021. 02. 05. 11:50 keltezéssel, Gábor Auth írta:
>>>>>>>> Hi,
>>>>>>>>> On Fri, Feb 5, 2021 at 11:34 AM Varga Tibor <vargat61 at gmail.com>
>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>> Úgy hallottam, hogy akkor engedik a sziget üzemű rendszert, ha 50
>>>>>>>>> méteren
>>>>>>>>> belül nincs elektromos hálózat. De ezt szóban hallottam, nem jártam
>>>>>>>>> utána.
>>>>>>>>> 
>>>>>>>> Olyannyira nem így van, hogy léteznek hibrid-inverterek, amelyek
>>>>>>>> átváltanak
>>>>>>>> akkumulátoros üzemre, ha áramszünet van, alapvetően nem több, mint
>>>>>>>> egy
>>>>>>>> UPS,
>>>>>>>> ami tud visszatáplálni.
>>>>>>>> Például:
>>>>>>>> https://www.fronius.com/hu-hu/hungary/napenergia/termekek/minden-term%C3%A9k/inverterek/fronius-symo-hybrid/fronius-symo-hybrid-3-0-3-s
>>>>>>>> Annyi a követelmény, hogy duplán galvanikusan leválasztásra kerüljön
>>>>>>>> a
>>>>>>>> hálózatról, ha áramszünet van.
>>>>>>> 
>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>      elektro[-flame|-etc]
>>>>>> 
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>        elektro[-flame|-etc]
>>>>> 
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>        elektro[-flame|-etc]
>>>> 
>>>> -----------------------------------------
>>>>         elektro[-flame|-etc]
>>> 
>>> -----------------------------------------
>>>         elektro[-flame|-etc]
>> 
>> -----------------------------------------
>>          elektro[-flame|-etc]
> 
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]