[elektro] Napenergia biztosan?

[FuzArn]

Hogy kerdeztek volna meg?!
Itt egy szakmai lista, es szorzotabla, szovegertesi, absztrahalasi problemak vannak... nagyszeru lenne megkerdezni szeles tomegeket, akinek atom = csernobil, es kozben legurit ket felest, elsziv egy szal cigit, szidja az aktualis kormanyt, es nyom egy padlogazt a sutoolajjal hajtott kistehernek. :)

Halisten, hogy nem kerdeztek. Megszavaztuk volna a gozgepet...szavaztátok volna, pontosabban. :)

--

Nem koltoztek el, es a madarak le vannak tojva, az infrahang egeszsegkarosito hatasa detto.
Magzattol felnottig eleg csunya dolgokra kepes.
Sebaj, az eü elbirja, a sok alkesz dohanyos tulsulyos melle ez mar statisztikai hiba, es egy az eletciklusa joreszeben negativ hozamu szeleromu pont kell meg ezek melle. Mint egy viztarozo a nemzeti parkba :)

--

Latom sikerult kiragadni a lenyeget.... :)

Afelett meg elsiklunk, hogy 5x annyiert epitsunk inkabb napelem farmot, mert az atlathato szamotokra. Szamomra Paks is, meg a Fina is. 
Sztem meg ne epitsunk 5x annyiert napelem farmot Paks2 helyett. Millio okbol. Amibol a keves muszaki is Paks mellett szol.  Halisten, nem mi dontjuk el....



A.

> On 2017. Jun 27., at 22:15, Skandar Graun <sgraun at gmail.com> wrote:
> 
> "LED kozvilagitasbol is megtettek..."
> Na, csak nem a miniszterelnök veje??? Hogy te miket nem tudsz.
> 
> A szélerőműveket érdemes lenne felrakni, mert van hely... csak az új
> szabályozást igen jól kitalálták, hogy ne legyen helye.
> Bábolna környéke tele van, mégse költöznek el.
> 
> Paks 2 egy szerződés... amit a fejünk felett kötöttek, nem kérdeztek meg
> róla és még titkosították is, hogy ne tudjuk, mit akasztottak egy
> évszázadra a nyakunkba.
> Hát nem egy demokratikus fajta. 2010 előtt pont az volt a vezérszlogenek
> egyike, hogy minden szerződést nyíltan... és megkérdezni... érdekesen
> változott a hozzáállás. :D
> 
> 2017. június 27. 22:02 FuzArn írta, <fuzarn at gmail.com>:
> 
>> Mert a napelem ara az csak a tabla bekerulese :)))
>> 
>> Jolvan.... nincs foldmunka, szerelveny, munkadij, uzemanyag,
>> infrastruktura fejlesztes, viztarozo, semmi.
>> Plusz 30 evente kb. csere, tehat x2.
>> 
>> 
>> --
>> Hat a Balaton 70+ km hosszu es nem tul szeles. Legyen a fele, egyefranc :)
>> 
>> Mo-on szeleromuvet sok ertelme nincs felrakni.
>> Surun lakott, nem fuj rendesen, madartanya az orszag, viztarozo kerdese,
>> mert nappal ha porog sok a villany, ha nem porog akkor szar befektetes.
>> Eszaki tengeren oke. De ott sem, zarjak be. Ebbe nem is mennek bele
>> jobban, kitargyaltuk mar.
>> 
>> --
>> 
>> Igazabol napelembizniszbol is tudnak lopni, LED kozvilagitasbol is
>> megtettek...
>> Mint mondtam volt ez legalabb annyira strategiai gazdasagi problema, mint
>> muszaki.
>> 
>> Ez utobbihoz sem igazan ertunk, mint kiderult. :)
>> Probaljuk azt helyretenni, elvegre muszaki lista.
>> 
>> Ahol azert illik tisztaban lenni azzal, hogy egy TV interju, hvg cikk, es
>> egy szerzodes szamai kozul mit kell / lehet szamonkerni.
>> 
>> Paks2 egy szerzodes. Pont minta a FINA, meg a tobbi. Es szerzodes szerinti
>> osszegbe fog kerulni.
>> Vagy ha tobbe, akkor kertek meg hozza 1 reaktort.
>> 
>> De majd terjunk vissza ra....
>> 
>> A.
>> 
>>> On 2017. Jun 27., at 21:10, Skandar Graun <sgraun at gmail.com> wrote:
>>> 
>>> Ez kb 160 km2
>>> Ami 20x8 km
>>> Adjunk neki helyet, legyen 22x12 km
>>> 
>>> Ez még közel sem balaton méret.
>>> 
>>> Ha a budapesti háztetőket telepakolnánk napelemmel, már közelítenénk ezt
>> a
>>> méretet... és még csak pestről beszélünk.
>>> Ha 50%-osan használnánk ki a háztetőket az országban, akkor már jóval
>> több
>>> felületünk lenne, mint 200 km2
>>> És ezzel már a szigetelésen is segítettünk, kevesebb energia kell a
>>> hűtéshez és a fűtéshez.
>>> 
>>> Ha pedig egy jó részét nem napelemben helyeznénk el, hanem szélerőműveket
>>> pakolnánk végig a magyarországi szélcsatornába, akkor egyrészt
>> csökkenthető
>>> lenne a napelemek mérete (vagy maradna a többletteljesítmény) és jórészt
>>> megoldódna az éjszakai termelés kérdése.
>>> 
>>> Az általad leírt 80 millió napelem ára, a jelenlegi kb 50 eFt/napelem
>> árat
>>> figyelembevéve kb 4 ezermilliárd forint. Ez kb harmada a jelenlegi paksi
>>> bővítés árának. De ha az árak a vizes vb, a Puskás Stadion és az M25-ös
>> út
>>> árainak megfelelően változnak, akkor ez a harmad egytizenkettedre fog
>>> változni.
>>> Valamint ha elkezdik, akkor ez folyamatában már elkezdhet termelni és
>>> egyenletes növekedéssel éri el a végleges termelési kvótát... szemben
>>> pakssal, ami majd a legvégén, miután minden pénzt beleöntöttek, kezd el
>>> termelni.
>>> 
>>> 
>>> 2017. június 27. 20:46 FuzArn írta, <fuzarn at gmail.com>:
>>> 
>>>> /Mw = 4000db napelem ha 250W és mindegyik allandoan maxon jár. Ez 22.5kg
>>>> beton/napelem
>>>> Ha félgázon jár, 8000db, akkor 11kg/napelem.
>>>> A realis a nyolcadgazon kb exhas, akkor 2.75kg/napelem.
>>>> 
>>>> De szamoljunk:
>>>> 1100 kWh / 1kW rendszer Mo-on a realis éves szinten.
>>>> Idealis esetben 1Kw*24*365=8760kWh evente, ha ejjel nappal megy az
>> 1kW-os
>>>> napelemunk.
>>>> Azaz 8-ad reszet tudja, mint a nevleges teljesitmenye - eves
>> viszonylatban.
>>>> 
>>>> Könnyen összejön, ha nem sufnituning módszerrel teszik le,  hanem
>> mondjuk
>>>> az acelszerkezetet nehol megerositik, hogy egy nagyobb vízmosás nehogy
>>>> átrendezze a terepet. :)
>>>> Meg egyeb infrastrukturalis beton blokk.
>>>> 
>>>> Tehat egy Paks2 meretu (2400MW) rendszert kivaltani, 8x akkora
>>>> teljesitmeny kb kell napelembol nalunk. Ami also hangon 20000MW)
>>>> Azaz 80,000,000db napelem.
>>>> 
>>>> Nyolcvanmillió darab.  Zokni nincs annyi az országban.... :))
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> A.
>>>> 
>>>> 
>>>>> On 6/27/2017 20:10, Skandar Graun wrote:
>>>>> 
>>>>> Szerintem valamilyen egységnyi energiatermeléshez tartozó érték lehet,
>>>>> csak
>>>>> kissé hiányosan tette fel az adatokat.
>>>>> Bár nem értem, hogy a nepelemnél miért van ilyen irgalmatlan mennyiségű
>>>>> beton. Akárhol elnéztem eddig a napelemfarmokat, egyszerűen le van
>> téve a
>>>>> földre... a csapadék úgysem oda megy, mert takarja a napelem.
>>>>> 
>>>>> 2017. június 27. 20:06 njjano írta, <njjano at firegate.hdsnet.hu>:
>>>>> 
>>>>> Egyetertek, mar csak jozan paraszti esszel utanagondolva: mennyi is
>> 90m3
>>>>>> beton? Ugyebar az nincs meg 10mx10mx1m-es kocka (mert az ugye 100m3
>>>>>> lenne)
>>>>>> 
>>>>>> Namost, 1m vastagsag az atomeromuben max a budinal megengedett :D Az
>> meg
>>>>>> ugye vilagos, hogy 10x10-es meretuek az un. Kadar-kockak. Annal azert
>>>>>> pettyet nagyobb egy eromu...
>>>>>> 
>>>>>> Per nagysagrendnyi tevedes befigyel itten, ugyerzem.
>>>>>> 
>>>>>> Ugyanugy az acel is, arrol nem is beszelve, hogy nem epp bilivas
>>>>>> minosegrol vagyon szo. Nem akarok becslesekbe bocsatkozni, de a
>> betonra
>>>>>> sztem az se lenne tulzas, hogy beepitett m2-enkent 75-90m3 beton!!!
>> Jo,
>>>>>> akkor legyen beepitett 2-3m2-enkent annyi, de semmi esetre sem
>>>>>> osszesen!!!
>>>>>> 
>>>>>> Jano
>>>>>> 
>>>>>> --
>>>>>> Open WebMail Project (http://openwebmail.org)
>>>>>> 
>>>>>> 
>>>>>> ---------- Original Message -----------
>>>>>> From: VFX <info at vfx.hu>
>>>>>> To: elektro at tesla.hu
>>>>>> Sent: Tue, 27 Jun 2017 19:52:20 +0200
>>>>>> Subject: Re: [elektro] Napenergia biztosan?
>>>>>> 
>>>>>> Hali!
>>>>>>> 
>>>>>>> Solar PV: 40 t steel, 19 t aluminium, 76 t concrete, 85 t glass, 13 t
>>>>>>>> silicon.
>>>>>>>> Wind: 118 t steel, 298 t concrete
>>>>>>>> Nuclear (1970s plant): 36-40 t steel, 75-90 m^3 concrete.
>>>>>>>> 
>>>>>>>> Ez biztosan nem igaz, vagy irgalmatlan pici atomreaktorról van
>>>>>>> szó. Most építkezem : kb 60m2  alapterület pince + 2 szint és
>>>>>>> csak nálam van a házban alsó hangon 12-15t vas, mixerbeton 32m3-
>>>>>>> 36m3 + kézzel keverve kb. 10m3.
>>>>>>> 
>>>>>>> Ez a 40t vas + 90m3 beton egy nagyobb családi házra elegendő csak!
>>>>>>> 
>>>>>>> ÜDV. VFX.
>>>>>>> 
>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>          elektro[-flame|-etc]
>>>>>> ------- End of Original Message -------
>>>>>> 
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>          elektro[-flame|-etc]
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>          elektro[-flame|-etc]
>>>> 
>>>> -----------------------------------------
>>>>        elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>         elektro[-flame|-etc]
>> 
>> -----------------------------------------
>>          elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]