[elektro] Napenergia biztosan?

[FuzArn]

Mert a napelem ara az csak a tabla bekerulese :)))

Jolvan.... nincs foldmunka, szerelveny, munkadij, uzemanyag, infrastruktura fejlesztes, viztarozo, semmi.
Plusz 30 evente kb. csere, tehat x2.


--
Hat a Balaton 70+ km hosszu es nem tul szeles. Legyen a fele, egyefranc :)

Mo-on szeleromuvet sok ertelme nincs felrakni.
Surun lakott, nem fuj rendesen, madartanya az orszag, viztarozo kerdese, mert nappal ha porog sok a villany, ha nem porog akkor szar befektetes.
Eszaki tengeren oke. De ott sem, zarjak be. Ebbe nem is mennek bele jobban, kitargyaltuk mar.

--

Igazabol napelembizniszbol is tudnak lopni, LED kozvilagitasbol is megtettek...
Mint mondtam volt ez legalabb annyira strategiai gazdasagi problema, mint muszaki.

Ez utobbihoz sem igazan ertunk, mint kiderult. :)
Probaljuk azt helyretenni, elvegre muszaki lista.

Ahol azert illik tisztaban lenni azzal, hogy egy TV interju, hvg cikk, es egy szerzodes szamai kozul mit kell / lehet szamonkerni.

Paks2 egy szerzodes. Pont minta a FINA, meg a tobbi. Es szerzodes szerinti osszegbe fog kerulni.
Vagy ha tobbe, akkor kertek meg hozza 1 reaktort.

De majd terjunk vissza ra....

A.

> On 2017. Jun 27., at 21:10, Skandar Graun <sgraun at gmail.com> wrote:
> 
> Ez kb 160 km2
> Ami 20x8 km
> Adjunk neki helyet, legyen 22x12 km
> 
> Ez még közel sem balaton méret.
> 
> Ha a budapesti háztetőket telepakolnánk napelemmel, már közelítenénk ezt a
> méretet... és még csak pestről beszélünk.
> Ha 50%-osan használnánk ki a háztetőket az országban, akkor már jóval több
> felületünk lenne, mint 200 km2
> És ezzel már a szigetelésen is segítettünk, kevesebb energia kell a
> hűtéshez és a fűtéshez.
> 
> Ha pedig egy jó részét nem napelemben helyeznénk el, hanem szélerőműveket
> pakolnánk végig a magyarországi szélcsatornába, akkor egyrészt csökkenthető
> lenne a napelemek mérete (vagy maradna a többletteljesítmény) és jórészt
> megoldódna az éjszakai termelés kérdése.
> 
> Az általad leírt 80 millió napelem ára, a jelenlegi kb 50 eFt/napelem árat
> figyelembevéve kb 4 ezermilliárd forint. Ez kb harmada a jelenlegi paksi
> bővítés árának. De ha az árak a vizes vb, a Puskás Stadion és az M25-ös út
> árainak megfelelően változnak, akkor ez a harmad egytizenkettedre fog
> változni.
> Valamint ha elkezdik, akkor ez folyamatában már elkezdhet termelni és
> egyenletes növekedéssel éri el a végleges termelési kvótát... szemben
> pakssal, ami majd a legvégén, miután minden pénzt beleöntöttek, kezd el
> termelni.
> 
> 
> 2017. június 27. 20:46 FuzArn írta, <fuzarn at gmail.com>:
> 
>> /Mw = 4000db napelem ha 250W és mindegyik allandoan maxon jár. Ez 22.5kg
>> beton/napelem
>> Ha félgázon jár, 8000db, akkor 11kg/napelem.
>> A realis a nyolcadgazon kb exhas, akkor 2.75kg/napelem.
>> 
>> De szamoljunk:
>> 1100 kWh / 1kW rendszer Mo-on a realis éves szinten.
>> Idealis esetben 1Kw*24*365=8760kWh evente, ha ejjel nappal megy az 1kW-os
>> napelemunk.
>> Azaz 8-ad reszet tudja, mint a nevleges teljesitmenye - eves viszonylatban.
>> 
>> Könnyen összejön, ha nem sufnituning módszerrel teszik le,  hanem mondjuk
>> az acelszerkezetet nehol megerositik, hogy egy nagyobb vízmosás nehogy
>> átrendezze a terepet. :)
>> Meg egyeb infrastrukturalis beton blokk.
>> 
>> Tehat egy Paks2 meretu (2400MW) rendszert kivaltani, 8x akkora
>> teljesitmeny kb kell napelembol nalunk. Ami also hangon 20000MW)
>> Azaz 80,000,000db napelem.
>> 
>> Nyolcvanmillió darab.  Zokni nincs annyi az országban.... :))
>> 
>> 
>> 
>> A.
>> 
>> 
>>> On 6/27/2017 20:10, Skandar Graun wrote:
>>> 
>>> Szerintem valamilyen egységnyi energiatermeléshez tartozó érték lehet,
>>> csak
>>> kissé hiányosan tette fel az adatokat.
>>> Bár nem értem, hogy a nepelemnél miért van ilyen irgalmatlan mennyiségű
>>> beton. Akárhol elnéztem eddig a napelemfarmokat, egyszerűen le van téve a
>>> földre... a csapadék úgysem oda megy, mert takarja a napelem.
>>> 
>>> 2017. június 27. 20:06 njjano írta, <njjano at firegate.hdsnet.hu>:
>>> 
>>> Egyetertek, mar csak jozan paraszti esszel utanagondolva: mennyi is 90m3
>>>> beton? Ugyebar az nincs meg 10mx10mx1m-es kocka (mert az ugye 100m3
>>>> lenne)
>>>> 
>>>> Namost, 1m vastagsag az atomeromuben max a budinal megengedett :D Az meg
>>>> ugye vilagos, hogy 10x10-es meretuek az un. Kadar-kockak. Annal azert
>>>> pettyet nagyobb egy eromu...
>>>> 
>>>> Per nagysagrendnyi tevedes befigyel itten, ugyerzem.
>>>> 
>>>> Ugyanugy az acel is, arrol nem is beszelve, hogy nem epp bilivas
>>>> minosegrol vagyon szo. Nem akarok becslesekbe bocsatkozni, de a betonra
>>>> sztem az se lenne tulzas, hogy beepitett m2-enkent 75-90m3 beton!!! Jo,
>>>> akkor legyen beepitett 2-3m2-enkent annyi, de semmi esetre sem
>>>> osszesen!!!
>>>> 
>>>> Jano
>>>> 
>>>> --
>>>> Open WebMail Project (http://openwebmail.org)
>>>> 
>>>> 
>>>> ---------- Original Message -----------
>>>> From: VFX <info at vfx.hu>
>>>> To: elektro at tesla.hu
>>>> Sent: Tue, 27 Jun 2017 19:52:20 +0200
>>>> Subject: Re: [elektro] Napenergia biztosan?
>>>> 
>>>> Hali!
>>>>> 
>>>>> Solar PV: 40 t steel, 19 t aluminium, 76 t concrete, 85 t glass, 13 t
>>>>>> silicon.
>>>>>> Wind: 118 t steel, 298 t concrete
>>>>>> Nuclear (1970s plant): 36-40 t steel, 75-90 m^3 concrete.
>>>>>> 
>>>>>> Ez biztosan nem igaz, vagy irgalmatlan pici atomreaktorról van
>>>>> szó. Most építkezem : kb 60m2  alapterület pince + 2 szint és
>>>>> csak nálam van a házban alsó hangon 12-15t vas, mixerbeton 32m3-
>>>>> 36m3 + kézzel keverve kb. 10m3.
>>>>> 
>>>>> Ez a 40t vas + 90m3 beton egy nagyobb családi házra elegendő csak!
>>>>> 
>>>>> ÜDV. VFX.
>>>>> 
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>           elektro[-flame|-etc]
>>>>> 
>>>> ------- End of Original Message -------
>>>> 
>>>> -----------------------------------------
>>>>           elektro[-flame|-etc]
>>>> 
>>> -----------------------------------------
>>>           elektro[-flame|-etc]
>>> 
>> 
>> -----------------------------------------
>>         elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]