[elektro] Napenergia biztosan?

[elight]

Arnold, Arnold!

Gyanús! Te már valamit
apránként beledolgozol a N. Atomprogramba! :-)

Ennyire szépnek festve már rég láttam
ezt a területet, és az is valamiféle
gyerekregény füzetecske volt a 60-as években.

Üdv István

2017-06-27 11:31 keltezéssel, FuzArn írta:
>
>
> On 6/26/2017 16:28, Gábor Auth wrote:
>> Nem, nem ver oda, mert a TCO tengelyfordulat alapú, ha nem kopik,
>> lényegében nem öregszik.
>
> Azért ilyen üzleti modellel ne menj oda egy befektetőhöz sem, ha 
> szélfarmot építenél. :D
>
>
>> Atomeromuvet epitenek es kesz. Ahogy a britek, finnek, india, kina, stb.
>>> Mellette meg pakoljak a napelemet ahogy india kina finnek britek stb.
>>>
>> Nem, nem építenek: http://thebulletin.org/global-nuclear-power-database
>
> De,de építenek. Nezd meg alaposan.
> Egyreszt 1951-2017-ben aktualisan epitett v epites alatt allorol van 
> szo. Jovendobeli nincs benne. Azaz ahol nem történt még kapavágás, 
> csak a papirozás megy.
> Sem az angol, sem a magyar, sem a masodik epítés alatt álló finn (a 
> Hanhikivi, aminek építési engedélye késik, mivel régen épült atomerőmű 
> EU-ban, és rengeteg törvényi biztonsági változás történt, ezt 
> igyekeznek lekövetni. Persze a magyar sajtó ezt úgy kommunikálja, hogy 
> biztonsági problémák "hörrhörr", közben szinte egy jelentős kapavágás 
> sem történt még. :) ), sem a tobbi.
>
> Mivel ezek nincsenek még építés alatt, az oldal meg csak azokrol beszel.
>
>
>> 2020-25 korul ugy tunik betiltjak a belso egesu autok forgalmazasat. 
>> Mivel
>>> fogod tolteni?
>>>
>> Decentralizált napelemmel és szélerőművel, mert háromszor ekkora elosztó
>> hálózat kellene centralizált energiaelosztáshoz, ha a közlekedés 
>> energiája
>> mind elektromos lesz, nem is tudod másképp megoldani. Ezért
>> decentralizálják mindenhol a termelői és elosztói hálózatot. Kivéve itt,
>> ahol centralizálják.
>
> Meg mindenhol máshol, ahol szintén hibrid. Decentralizált sem olcsóbb, 
> egyszerűbb, stb. sőt.
> Pont az ellenkezője. Azért egy balatonnyi felületű napelemet 
> betelepíteni az országba szanaszét, erősen át kellene szabni hozzá a 
> rendszert.
> Nem csak annyiból áll a dolog, hogy nem kell vastagabb kábel, mert az 
> utca két végén folyik bele az áram. :)
>
>> 880000Tonna amit aztan parszaz kg-onkent fuvarozol szana szet. Olyan
>>> kornyezetszennyezes, mint 9db matrai eromu, csak Mo teruleten, ahol 
>>> igy is
>>> maxon a tudobajosok szama. IdeSzallitast gyartast nem szamolva.
>>>
>> Az sincs sehol az éves 3-4 milliárd tonna szállításhoz képest, ami 
>> Kínából
>> jön... per fő az EU évente 5 tonna szemetet termel, per fő megeszik egy
>> tonna kaját, te pedig 60-120 kilogramm per fő egyszeri szállításért
>> aggódsz? Ez harminc éves élettartam alatt 2-4 kilogramm per év per 
>> fő, az
>> éves szemétmennyiség ezrede, és nincs száz kilométernyi üzemanyag.
>
> Hát pont olyan felesleges aggódás, mint a nukleáris hulladék 
> elhelyezése. :)
> Amit "bedobnak" egy lyukba jó mélyre, és még ennyi kárt sem okoz, csak 
> esetlegesen.
> A napelem meg biztosan komolyan terheli a kornyezetet a gyartas, 
> szallitas, hulladek, elettartam vonalon.
> Napelemrendszer szerelvény, a napelemfarmoknál a betonmennyiség kb az 
> erőmű nagyságrendje sztem. Ha nem több. Plussz iszonyú fregmentáltan.
> Paks meg a vonatsín mellett, egy kupacban, az infrastruktúra egy része 
> pedig eleve adott.
>
>
>>
>> Fogalmad nincs, hogy mi van a mérleg másik serpenyőjében mert 
>> 10-30-50 évig
>> titkos a tartalma. Fogalmad nincs, hogy ki mit adnak cserébe és mit 
>> kapnak
>> cserébe.
>
> Nincs, de azt a serpenyőt látom, amit nyugatrol hoznak. Kicsit kezd 
> sok lenni a másodosztályú kaja, a kamukázás, erőszak, meg a 
> gyarmattarto hozzaallas.
> Tegnap pl belibbentettek, hogy politikai feltetelekhez kotik a tovabbi 
> EU penzeket. Ami felszorozva visszaáramlik ugye hozzájuk. :)
> Azért ez mindennek a teteje. Szerencsére jók a jogászaink...
>
>> Kozben ez a penz felszorozva visszaaramlik hozzajuk, sajat emberuk
>>> beismerese szerint is. (Nemet akarmilyenminiszter)
>>
>> És neked közben rossz?
>
> Igen, rossz. Érthető okból.
> Neked nem lenne jobb, ha 1000EUR lenne a minimálbér, és nem a 
> szemétdombon lennél kakas?
>
>> Nézd meg az orosz érdekeltségű területeket és vesd
>> össze akár a magyarországi, akár az ausztriai helyzettel. A baseline 
>> az az
>> életszínvonal, amit az oroszok tudnak.
>
> Tevedes, nem az oroszok tudjak ezt, mivel minden ember egyenlő. :)
> Hanem a nyugat most is embargozza, mert ugyan azt muveli amit a nyugat 
> muvel masokkal, és hát az egyenlők, és egyenlőbbek elvén ez skandallum.
> Igy nehez egyről a kettőre jutni.  De haladnak ettől függetlenül, 
> hatalmas piac, van penz is, butaság lenne nem jóban lenni velük, csak 
> azért mert anno CCCP....
>
>
>>
>> Ismét megkérdezem: te a fizetésed mekkora részét kapod Oroszországgal 
>> való
>> kereskedelemből? Az eszközeid hány százaléka orosz gyártmány? Az általad
>> használt szolgáltatások hány százalék oroszországi szolgáltatás? 
>> Sorolj fel
>> pár ilyen dolgot.
>>
>> Szerintem bizzuk ezt azokra, akik nalunk jobban ertenek hozza :)
>> Azok mind azt mondják, hogy ne legyen.
>>
>
> Meg azt, hogy legyen.
> Szerintem is legyen. Ez nem nyugateurópa, hanem középeurópa. Rajtunk 
> nagyobbat húz, mint a napelemes urizálás, minden szempontból. 
> Nincsenek hegyek,  meglevő tározók, ami az energiatárolást nálunk 
> eleve problémássá teszi.
> Kettő együtt teljesen oké. De az atomot kivenni a rendszerből, egy 
> elektromos közlekedésre váltó világban...
> Plane úgy, hogy rendkivuli szakembergárda van itt hozzá, paksi a világ 
> 3 legbiztonságosabb atomerőműinek egyike, stb.
>
> "Figyelembe véve azt a tényt, hogy 1 kW napelem éves átlagos termelése 
> 1100 kWh/év (kihasználtság 13 százalék/év), így a paksi atomerőmű 
> kapacitásának pótlására 14 400 MW naperőmű beépítésére lenne szükség. 
> Ehhez a jelenlegi beruházási költségeket figyelembe véve 13 210 
> milliárd forintra lenne szükség. Hozzátéve, hogy a beruházók által 
> számolt 15 éves megtérülési idő csak úgy teljesülhet, ha a beruházási 
> költség 60 százalékát EU-s és hazai forrásokból (a 60 százalékos 
> támogatás jelen esetben 7900 milliárd forint támogatást jelent) 
> támogatásként megkapják a rögzített közel háromszoros paksi 
> villamosenergia-ár átvétel mellett. A szükséges területigény is óriási 
> lenne, hiszen több mint 700 km^2 területet kellene napelemekkel 
> lefedni, ez pedig több mint egy balatonnyi területet jelent.
>
> A naperőmű nem mindig termel villamos energiát, s ennek időbeli 
> eloszlása nem egyezik meg a fogyasztói szokásokkal, ezért a szükséges 
> tartalék nagysága 87 százalék, azaz 12 500 MW. A nagy mennyiségű 
> tárolás vízenergiával valósítható meg, ezt a költséget azonban nem 
> tartalmazza a 13 210 milliárd Ft. Ugyancsak nem tartalmazza a 
> szükséges, elengedhetetlen kiegészítő beruházások például a 
> hálózatfejlesztés költségét sem.
>
> Vízerőművekből több típusút lehet megkülönböztetni, így például 
> átfolyós, tározós és szivattyús-tározós vízerőműveket. A 
> szivattyús-tározós erőművek beruházási igénye széles határok, 
> jellemzően 1000-3500 dollár/kW ár között mozog. E fajlagos beruházási 
> költségeket figyelembe véve egy 1000 MW teljesítményű szivattyús 
> tározós erőmű beruházási költsége 220-770 milliárd forint. Ez pedig 
> azt jelenti, hogy amennyiben a szükséges tartalékot szivattyús-tározós 
> erőművel kívánnánk biztosítani, akkor a költsége 2800-9800 milliárd 
> forint között mozogna. Hozzátéve, hogy ekkora szivattyús-tározós erőmű 
> megépítése elképzelhetetlen a társadalmi és környezetvédelmi 
> sajátosságok, elvárások, valamint a földrajzi adottságok miatt.
> "
>
>
> A.
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]