[elektro] Napenergia biztosan? -Nesze neked Atom!

[FuzArn]

Tanulj meg értelmesen kerdezni.
Tanulj meg értőn olvasni.
Tanulj meg logikusan gondolkodni.

Aztan majd esetleg folytatjuk.

Én nem fogok tudni szájbarágósabban írni így hobbi szinten, sajnálom. Ha 
ez neked gondot okoz, akkor hagyjuk.
Feltételezem a vitapartnerről, hogy van azon az értelmi szinten, hogy 
nem kell mindent lebetűzni neki.

Megint sikerult feltenni egy hülye kérdést, olyan dologról,amiről senki 
nem beszélt.
atom+napelem != atom
atom+napelem != napelem
atom+napelem != atom + atomnyi teljesitmenyu napelem


Szivatsz, vagy ennyire fussa? :)

A.

On 7/19/2017 14:39, Gábor Auth wrote:
> Hi,
>
> On Wed, Jul 19, 2017 at 2:31 PM FuzArn <fuzarn at gmail.com> wrote:
>
>> Értő olvasás.... fuss neki ujra, rá fogsz jönni a vélt ellentmondás
>> feloldására. :)
>>
> Aha. Az értő olvasást meg kellene előzze a részedről a pontos és összefüggő
> írásnak.
>
> De segitek, "paks2 helyett".
> Aha, na, ezt nem írtad le, ennyit az értő olvasásról és a pontos
> fogalmazásról. Ismét egy öngól.
>
> De ha csak logikai oldalrol kozelited meg, parszaz km2 nem indokolt
>> paks2 mellett. Csakis helyette lenne.
>>
> Akkor az általad tegnap írt *'Ezt nyomja az orszag is.
> Lathatod. Atom+napelem.'*, mint ultimate megoldás a jövőbeli energetikai
> problémára ma már nem aktuális? Most akkor atomenergia és napelem a
> megoldás vagy csak az atomenergia? Döntsd már el végre.
>
> És máris nem teszel fel ujabb hulye kerdest, ha gondolkodsz.
>
>
> Akkor újra: Mi a módszered arra a napi és szezonális 4000 MW ingadozásra,
> amit nem tudsz lekövetni nukleáris erőművel? Mivel oldod meg? Mondj egy
> példát, hogy melyik nukleáris erőművet lehet napi szinten többször is
> szabályozni 50 és 100 százalékos teljesítmény között?
>
> Bye,
> Auth Gábor
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]